Etiqueta: Sesgos cognitivos

El problema que la psicología no puede resolver

Diez años después de que un trabajo seminal pusiera al descubierto el sesgo blanco, acaudalado y occidental de la psicología, no ha cambiado mucho. De hecho el feminismo sufre del mismo problema debido a que su base es esta misma psicología.

Cuando Cristine Legare da charlas a grupos de investigadores de psicología, le gusta hacer una encuesta rápida en la sala. ¿Cuántos de ellos, pregunta, se consideran «etnopsicólogos occidentales»? La pregunta no va bien. «Es como, ‘¿Qué?’ dice Legare, una psicóloga del desarrollo de la Universidad de Texas en Austin.» No tiene ninguna resonancia.

Esa confusión es precisamente el punto de Legare. Durante décadas, la abrumadora mayoría de la investigación psicológica ha examinado a personas que viven en los Estados Unidos y otros países occidentales prósperos. Al centrarse en una población tan reducida, Legare y otros críticos argumentan que los investigadores de psicología han presentado, en su mayoría sin quererlo, una visión sesgada de la mente humana.

«No es que no sea interesante o útil estudiar a su población americana de clase media. Pero no quieren afirmar que sólo están estudiando esa población», dice Legare. «Quieren afirmar que los humanos son lo suficientemente parecidos como para que no importe qué población se estudie». Muchos trabajos de psicología ni siquiera mencionan la nacionalidad, la situación socio-económica u otras estadísticas demográficas básicas de las poblaciones a las que se refieren.

En muchos casos, según otras investigaciones, la población estudiada sí importa -a menudo de manera sutil y profunda- y Legare no es el primer investigador que expresa estas preocupaciones. Los debates sobre la diversidad de temas de psicología llegaron a su punto álgido alrededor de 2010, cuando un artículo ampliamente leído afirmó que la excesiva dependencia de la investigación de las sociedades occidentales, educadas, industrializadas, ricas y democráticas -a menudo acortada a la sigla «WEIRD»- se convirtió en una crisis para las ciencias del comportamiento. En ese momento, parecía posible que el campo se sometiera a grandes reformas1.

Sin embargo, una década más tarde, muchos psicólogos dicen que poco ha cambiado. En el proceso, están planteando preguntas sobre cómo los investigadores de la psicología deben dar cuenta de la nacionalidad, la clase, la sexualidad, la raza y otras identidades en su trabajo, y expresan su frustración por la falta de una reforma concreta.

«Es el tema del que a todos nos gusta hablar», dice el psicólogo de la Universidad de Kentucky, Will Gervais, «pero a nadie le gusta cambiar realmente».

A principios del siglo XX, los investigadores de psicología, que en las primeras décadas del campo habían experimentado a menudo consigo mismos, comenzaron a buscar muestras más grandes. En muchos casos, recurrieron a las poblaciones cautivas más convenientes que tenían a mano: escolares locales o estudiantes universitarios de sus propias universidades. Dado que el reclutamiento de personas para participar en los estudios puede ser difícil y costoso, ese reclutamiento cercano al hogar ha persistido hasta el día de hoy, aunque ahora a veces se incrementa con servicios como el Turco Mecánico, o MTurk, una plataforma del Amazonas que conecta a trabajadores independientes (léase sujetos) con tareas de bajo salario y de poca importancia.

Cualquiera que sea la fuente, estas muestras, al menos en los campus universitarios, suelen inclinarse hacia las poblaciones blancas y ricas. También se basan en gran medida en las sociedades occidentales industrializadas. Sin embargo, los investigadores suelen restar importancia a la identidad social de sus sujetos en las investigaciones publicadas, una táctica que sirve para destacar la universalidad de sus resultados. «Se ha hecho costumbre enfatizar la identidad experimental de las fuentes de datos humanos a expensas de su identidad personal y social ordinaria», escribe el historiador Kurt Danziger en «Construyendo el sujeto», un estudio clásico de 1990.

Los investigadores tenían algunas buenas razones para dudar de la conveniencia de enfatizar identidades como la raza o la nacionalidad. Hay una larga historia de científicos que tratan de reforzar los argumentos racistas y xenófobos planteando, sin ninguna prueba real, diferencias profundamente arraigadas entre los grupos. Especialmente después de la Segunda Guerra Mundial, las corrientes intelectuales giraron en la dirección opuesta, haciendo hincapié en la universalidad de la experiencia humana.

Y a menudo esas otras identidades no importan particularmente. «Mucho de lo que hacemos es consistente entre las personas», dice Daniel Simons, un psicólogo de la Universidad de Illinois que ha escrito sobre la generalización en la psicología.

Las primeras investigaciones psicológicas, señala Simons, a menudo se centraban en comportamientos básicos que no eran susceptibles de ser influenciados por la cultura o el entorno. Con el tiempo, la investigación comenzó a estudiar comportamientos sociales más complejos, y «continuó asumiendo que se trataba del mismo tipo de principios universales». Hoy en día, muchas investigaciones psicológicas examinan temas en los que la cultura o las experiencias particulares pueden dar forma o informar de los resultados; de hecho, la cultura y el entorno pueden estar en el centro mismo de la cuestión. Y en muchas preguntas, Simons dice, «simplemente no sabemos».

Dada esa laguna de conocimientos, algunos psicólogos han estado dando la voz de alarma durante años. A finales del decenio de 1990, el psicólogo Stanley Sue expresó su preocupación por el hecho de que en su campo se prestaba muy poca atención a las experiencias de los grupos étnicos no blancos. En un estudio realizado en 2008, en el que se comprobó que las investigaciones de seis importantes revistas de psicología sólo rara vez examinaban a personas de fuera de Occidente, se propuso irónicamente que una revista importante se rebautizara como «Revista de la personalidad y la psicología social de los estudiantes universitarios estadounidenses de psicología introductoria».

El tema cobró fuerza en 2010, cuando Joseph Henrich y dos colegas de la Universidad de Columbia Británica reunieron pruebas de docenas de estudios para demostrar que las personas que crecieron en las denominadas sociedades RARAS actúan a menudo de forma muy diferente a las personas de otras partes del mundo. Por ejemplo, ciertas ilusiones ópticas que engañan constantemente a la gente de los países industrializados simplemente no engañan a las personas que crecen en sociedades rurales no industrializadas. O cuando se les pide que jueguen a un juego que implica compartir dinero con un extraño, los estudiantes universitarios americanos actúan de forma muy diferente a los miembros del pueblo Tsimane, que viven en la Amazonia boliviana.

«Si la base de datos de las ciencias del comportamiento consistiera enteramente en sujetos Tsimane, los investigadores estarían probablemente bastante preocupados por la posibilidad de generalizar», escribieron Henrich y sus colegas. ¿Por qué, se preguntaban, estaban los investigadores menos preocupados cuando sus bases de datos estaban compuestas casi en su totalidad por americanos y europeos?

El documento generó innumerables respuestas, reuniones y llamamientos a la reforma. Ampliamente cubierto por los medios de comunicación, desde entonces ha sido citado miles de veces en la literatura académica. Pero Henrich, ahora profesor en Harvard, dice que hasta ahora el documento ha tenido poco efecto en la investigación de la psicología como disciplina. «En un nivel, siento que hay mucho más entusiasmo en cuanto a la variabilidad de la muestra», dice Henrich. «Pero si realmente miras los números, los últimos números de los últimos años no muestran ningún cambio en la diversidad de las muestras.»

Algunas investigaciones lo respaldan. Un reciente análisis de los artículos publicados en la revista líder Psychological Science encontró que, de los estudios que incluso señalaban la nacionalidad de los participantes, el 94% se centraba exclusivamente en muestras RARAS. Y más del 90 por ciento no ofrecía ningún dato sobre el estatus socio-económico de los participantes.

En los últimos 10 años, la psicología ha sufrido un cambio sísmico, pero no exactamente el que Henrich y otros previeron. Los investigadores comenzaron a darse cuenta de que, cuando volvieron a hacer muchos estudios importantes en el campo, no pudieron replicar los resultados. Las prácticas experimentales deficientes y los malos hábitos estadísticos, que ayudaron a que las fluctuaciones aleatorias de los datos parecieran resultados grandes y significativos, fueron en gran parte culpados por esta crisis de replicación. Pero otro culpable menos frecuente, según algunos psicólogos, es la falta de diversidad en las muestras de la investigación original: Los estudios probados en una población simplemente no funcionaban en otras poblaciones.

«En mi mente, esas dos cosas siempre han ido juntas», dice Neil Lewis Jr., un psicólogo de la Universidad de Cornell, sobre la relación entre la diversidad de las muestras y la crisis de la replicación2.

Sin embargo, cuando los psicólogos lanzaron grandes esfuerzos para replicar viejas investigaciones y reformar sus prácticas experimentales, los críticos dicen que prestaron menos atención a la falta de diversidad en sus muestras. «Averiguar si el hallazgo que tienes hoy en día funciona realmente en todos los lugares y con todas las poblaciones no ha sido realmente incentivado», dice Lewis.

En cambio, algunos psicólogos reformistas sugieren que puede parecer que el campo sigue favoreciendo la investigación rápida y llamativa en lugar de las mejoras concienzudas en el diseño del estudio. En muchas instituciones, «la estructura de recompensas es tal que yo saldría adelante publicando 20 estudios de mierda de MTurk en lugar de uno grande e intercultural», dice Gervais, el psicólogo de Kentucky. «No creo que aprendamos 20 veces más, pero mi currículum se vería mejor».

También hay presión, dicen algunos investigadores, para sacar grandes lecciones universales de los estudios. «Nos sentimos realmente alentados a hacer estas grandes y audaces afirmaciones, y a tener lo que se siente como estos documentos innovadores», dice Jasmine DeJesus, una psicóloga de la Universidad de Carolina del Norte en Greensboro que ha documentado la prevalencia de amplias afirmaciones sin fundamento en los documentos de psicología.

Además, desde que comenzó la crisis de la replicación, se espera que los investigadores de psicología utilicen cada vez más muestras de mayor tamaño en sus investigaciones. Esas nuevas normas han sido ampliamente elogiadas por el aumento del rigor en las ciencias sociales, pero pueden suponer una carga adicional para los investigadores que estudian poblaciones poco representadas, lo que puede resultar más difícil y costoso de reclutar.

En conjunto, estos desafíos pueden ser formidables. Sarah Gaither, psicóloga de la Universidad de Duke, estudia la identidad, incluida la forma en que las personas conceptualizan las categorías raciales. Gran parte de su trabajo se centra en los niños birraciales, un grupo que a menudo es desviado a una categoría racial, o simplemente excluido de los estudios por completo. Pero las experiencias de los niños birraciales, según la investigación de Gaither, subvierten algunas suposiciones sobre cómo las mentes de las personas llegan a conceptualizar la diferencia.

«En el momento en que se mira a las personas no blancas, se encuentran efectos muy diferentes en la forma en que ven estos rostros multirraciales», dice Gaither, quien señaló que la mayor parte del trabajo sobre la psicología de la categorización racial ha tenido lugar en muestras predominantemente blancas. «Sin tener una muestra diversa, nunca se sabría eso, porque la mayoría de nuestros trabajos ni siquiera informan adecuadamente sobre la raza y la etnia».

Gaither dice que entró en el campo de la psicología porque quería estudiar los grupos subrepresentados. Sin embargo, al carecer de titularidad, dice que siente la necesidad de publicar con frecuencia, lo que la obliga a dedicar más tiempo a los estudios que se centran en muestras predominantemente blancas, reclutadas en línea.

E incluso cuando se realizan estudios sobre grupos insuficientemente representados, añade Gaither, normalmente atraen menos la atención. «Si estudias un grupo subrepresentado, naturalmente no vas a tener el mismo número de citas que alguien que estudia una cuestión más convencional», dice. Esto se debe a que los investigadores que, por lo demás, se apresuran a extrapolar a partir de muestras predominantemente blancas, según su experiencia, pueden ser menos propensos a hacerlo cuando la muestra es más diversa. En cambio, el estudio termina en una revista especializada que se centra en los grupos minoritarios, donde puede obtener menos citas. «Si no se estudia a los negros, no hay razón para que se quiera citar un trabajo que examine los resultados de los participantes negros, por ejemplo».

Se están llevando a cabo algunos esfuerzos de reforma. El Acelerador Científico Psicológico es un nuevo esfuerzo global que toma hallazgos experimentales específicos y los pone a prueba en docenas de contextos culturales alrededor del mundo. Como informó Dalmeet Singh Chawla en Undark en noviembre, el esfuerzo publicó recientemente su primer estudio, en el que se utilizó a más de 11.000 sujetos de 41 países para replicar un influyente experimento en 2008 sobre la forma en que los humanos juzgan los rostros de los extraños.

Otros intentos más modestos de abordar el tema se centran en reformas en las revistas académicas que publican los trabajos de los científicos. Simons, el psicólogo de Illinois, ha sugerido que los artículos de psicología adopten una sección totalmente nueva para lo que él llama «restricciones a la generalidad», o COG, declaraciones, que requieren que los investigadores definan exactamente a qué poblaciones se aplican sus investigaciones. Otros psicólogos han instado a las revistas a que establezcan políticas explícitas que favorezcan las investigaciones que incluyan muestras subrepresentadas y no pertenecientes a WEIRD, incluso, tal vez, estableciendo cuotas para asegurar que la investigación represente una porción más amplia de la humanidad3.

Algunos líderes de las instituciones más influyentes del campo han escuchado esas críticas. «Tenemos que aceptar la necesidad de una mayor diversidad en nuestras muestras», dice Patricia Bauer, una psicóloga de la Universidad de Emory que este mes comenzó un período de cuatro años como editora en jefe de Ciencia Psicológica.

Aun así, Bauer enfatizó que los cambios tomarán tiempo. Señaló los recientes llamamientos para que el 50 por ciento de los artículos de la revista incluyan temas no relacionados con la ciencia en 2020. «No creo que pueda alcanzar esa meta», dijo a Undark. «Creo que es demasiado alto. Pero teniendo eso en mente, eso me hará tomar ciertos pasos».

Bauer, que aún no había asumido la dirección de la revista cuando fue entrevistado por Undark, compartió algunas ideas sobre cuáles podrían ser esos pasos. Incluyeron el nombramiento de un consejo editorial más diverso; enviar señales de que la investigación en poblaciones no pertenecientes a WEIRD es un trabajo importante, un tema que Bauer planteó con fuerza en su primera nota de editor de la revista; y, quizás, empujar a los autores a hacer más para justificar por qué escogen las muestras que hacen. Propuestas como las declaraciones obligatorias del COG u otras políticas fijas, sin embargo, le dan una pausa: «No me gustan los requisitos», dijo.

Bauer subrayó que los investigadores tienen que equilibrar las necesidades que compiten entre sí, citando algunas de sus propias investigaciones recientes sobre los resultados educativos en una comunidad del sur de América que es aproximadamente un tercio negra, un tercio latina y un tercio blanca. Al agrupar a todos, Bauer tiene una muestra lo suficientemente grande como para hacer el tipo de análisis que permite a los investigadores identificar resultados significativos a partir del ruido estadístico. Pero, si tratara de desglosar la población por raza, o por estatus socioeconómico, cada grupo sería demasiado pequeño para ser analizado realmente.

«A veces les digo a mis estudiantes que no pongan información sobre su muestra que haga que un revisor les pida que analicen sus datos por subgrupos, porque nuestros estudios no están impulsados [estadísticamente] de esa manera», dijo Bauer.

Es poco probable que este tipo de sugerencias ganen apoyo entre las personas que presionan para que se preste más atención a la diversidad de las muestras, que podrían querer más divulgación o tamaños de muestra más grandes, en lugar de simplemente dejar fuera la información. «Eso es sombrío», dijo Henrich cuando le hablé del consejo de Bauer a los estudiantes.

Cabe recordar que la mayoría de los estudios sociológicos utilizados por el movimiento feminista se basan en estas mismas fuentes sesgadas de la psicología. Por lo que a menudo se mide la sociedad mundial y el parámetro de libertad, según los mismos parámetros occidentales.

Para algunos psicólogos reformistas, los líderes en este campo no pueden responder con suficiente rapidez. Legare, el psicólogo de Texas, dice que todavía existe la suposición tácita de que los estudios más legítimos -los que mejor apuntan a las verdades universales- son los que utilizan sujetos blancos de habla inglesa.

«Hay un etnocentrismo realmente incómodo asociado con este tema que hace que la gente se retuerza», dice Legare. «Todos deberíamos retorcernos mucho más».

Legare
Organización De Unión Planetaria

© 2020 Organización De Unión Planetaria.