Etiqueta: Proyecto Venus

Guía activista orientativa de Zeitgeist

El Movimiento Zeitgeist es el brazo activista de El Proyecto Venus, el cual constituye el amplio trabajo de vida del diseñador industrial e ingeniero social, Jaque Fresco. Jacque actualmente vive en Venus, Florida, trabajando en cercanía a su asociada, Roxanne Meadows. Ahora, que quede entendido que el Sr. Fresco será el primero en decirte que sus perspectivas y desarrollos no son enteramente de su propiedad, sino únicamente derivados de la evolución de la investigación científica que ha perseverado desde el amanecer de la antigüedad. Puesto de una manera simple, lo que El Proyecto Venus representa y lo que el Movimiento Zeitgeist por ende condona, podría ser resumido como: ‘La aplicación de El Método Científico con preocupación social’.

A través de la aplicación humana de la Ciencia y la Tecnología al diseño social y la toma de decisiones, tenemos los medios para transformar nuestro ambiente tribalista, conducido por la escasez y lleno de corrupción en algo extremadamente más organizado, balanceado, humano, sustentable y productivo. Para hacerlo, debemos entender quienes somos, dónde estamos, qué tenemos, qué queremos, y cómo vamos a alcanzar nuestras metas. De acuerdo al estado actual de eventos, muchos de los que serán abordados en el primer parte de este libro, el lector encontrará que no solo necesitamos movernos hacia otra dirección… tenemos que hacerlo. El sistema económico actual está derrumbándose a un nivel acelerado con la perspectiva del desempleo global, ocurriendo a una escala nunca antes vista. Simultáneamente, estamos cortejando el “punto de no retorno” en lo que respecta a la destrucción del medio ambiente.

Nuestros métodos actuales de conducta social han demostrado no tener ninguna posibilidad de resolver los problemas de la destrucción ambiental, el conflicto humano, la pobreza, la corrupción y otras cuestiones que reducen la posibilidad de una sostenibilidad humana colectiva en nuestro planeta. Es tiempo que maduremos como especie y examinemos realmente cuáles son los verdaderos problemas y las verdaderas soluciones, tan inconfortables, no tradicionales y extrañas como puedan verse.

Este trabajo primero presentará los problemas económicos actuales que enfrentamos, reconociendo las causas de raíz, consecuencias e inevitables, mientras se presentan soluciones derivadas de la evaluación de lo que es realmente relevante a la vida y a la sociedad. Adicionalmente, información será provista en cuanto a cómo cada uno de nosotros puede ayudar en este desafío, presentando métodos de comunicación y activismo que esperanzadoramente acelerarán el proceso de transformación.

Es muy importante que aquellos que empiezan a leer este trabajo hagan una pausa momentánea y piensen en la ventana de perspectiva en la que han sido indoctrinados. Considerando la inmensidad actual de valores humanos e ideologías, junto con la identificación que crece con el tiempo asociada a un tren particular de pensamiento, tradición o noción de realidad, puede ser difícil e incluso doloroso para una persona revisar o remover sus preciados entendimientos que ha considerado como verdad durante largos períodos de tiempo. Esta asociación al ‘ego’, junto con el estado perpetuo de ‘conocimiento limitado’ que cada uno de nosotros tiene, será el mayor obstáculo que muchos enfrentarán al leer la información presentada aquí. Es tiempo de ampliar nuestras lealtades y afiliaciones más allá de los estrechos confines del mercado, la tradición, y el estado-nación para abarcar la especie humana como un todo, junto con el ambiente planetario que nos soporta. Es tiempo que miremos la tierra como un todo orgánico, indivisible, una entidad viviente compuesta de innumerables formas de vida, todas reunidas en una única comunidad.

Si la naturaleza nos ha enseñado una cosa, es que la única constante es el cambio. No hay tal cosa como Utopías. Por lo tanto, para madurar productivamente como especie, debemos volvernos expertos en “cambiar nuestra mentalidad” sobre cualquier cosa y sobre todo. Si eliges abordar este material con un intento consciente de ser abierto, mentalmente y objetivo, sentimos que las ideas expresadas aquí realinearán tu visión del mundo, de ti mismo, y el futuro de nuestra familia humana en la manera que sea más productiva, humana y efectiva.

Construcción y puesta en marcha de nuestro sistema integrado de acuaponía

¡Estamos en vivo! Nos complace compartir que el Sistema Acuapónico Integrado del Proyecto Venus (#TVPIAS) en Kerala, India, ha comenzado a funcionar. Los trabajos de reconstrucción se han completado, las semillas se han plantado, los peces se han introducido, y el agua con todos los nutrientes en ella están ahora en ciclo continuo a través del sistema. Este es el aspecto actual:

Sistema global

Estos son algunos de los propósitos que cumple este sistema:

  • Alimentar a unas 130 personas de la zona con verduras, pescado y frutas altamente nutritivas y saludables.
  • Proporcionar estos alimentos a un precio asequible a través de un modelo de agricultura apoyada por la comunidad (CSA) en el que las familias se suscriben a entregas semanales de productos.
  • Utilizar solo una pequeña cantidad de terreno para cultivar los alimentos.
  • Una parte de la superficie se destina a la experimentación, de modo que continuamente mejoramos lo que hacemos.

Pero hay más.

Objetivos y valores

Con todo lo que hacemos, nos esforzamos por mantener un equilibrio dinámico dentro del ecosistema y también para el ecosistema más amplio y la biorregión circundante. Damos mucha importancia a la productividad de nuestro sistema, de modo que se requiera una cantidad muy pequeña de tierra para alimentar bien al mayor número posible de personas. Esto puede liberar mucha tierra para devolverla a la naturaleza. Tampoco utilizamos pesticidas ni otros compuestos venenosos y tóxicos. También nos preocupa la conservación del agua, por lo que todo el sistema está diseñado para requerir sólo una pequeña fracción del agua que se suele utilizar en la agricultura.

Asimismo nos esforzamos por mejorar el bienestar de las personas. Para los que trabajan en la tierra y ayudan a cultivar los alimentos, queremos liberarles de tareas muy repetitivas (por ejemplo, el riego está automatizado) para que puedan elegir cómo quieren contribuir. Para los que comen lo que cultivamos, queremos proporcionarles alimentos de alto valor nutricional y ricos en microorganismos beneficiosos, libres de antibióticos y metales pesados, para optimizar su salud y calidad de vida. Queremos ayudarles a prosperar. Esto también significa tener una relación más estrecha con ellos, en la que nos dan constantemente información sobre lo que quieren comer y nosotros lo cultivamos.

Visión general del sistema: Cómo cumplimos nuestros objetivos

Hay tres elementos principales en el sistema: los peces, las plantas y los microbios. Veamos cada uno de ellos.

Tanque de cultivo de peces

También queremos proporcionarles constantemente un suministro de alimentos abundante y de calidad óptima.

Este es el tanque de cultivo de peces. Contiene 60 m³ de agua en los que hemos introducido 6.000 alevines de tilapia del Nilo (10 litros de agua para cada pez). Actualmente, estamos planeando experimentar con el cultivo de otros peces y especies acuáticas.

Pescado en el día 7

Los peces alevines crecerán sustancialmente en los próximos meses, pero incluso ahora desempeñan un papel central en el sistema. Los excrementos de los peces, normalmente tratados como residuos de los que hay que deshacerse, constituyen para nosotros «oro puro». En nuestro sistema, los excrementos se recogen automáticamente del fondo del acuario 8 veces al día y se hacen circular por los lechos de plantas. Esta abundante fertilización natural alimenta a los microbios, que a su vez alimentan a las plantas. Las plantas crecen mucho más rápido y dan un mayor rendimiento que con los métodos agrícolas tradicionales.

Lechos de biofiltro de plantas

En principio, hemos plantado espinacas en nuestras 16 camas. Las espinacas tardarán 40 días en estar listas para la cosecha, después de lo cual traeremos una gran variedad de plantas que tenemos actualmente en nuestro vivero. Lo que hemos plantado y cómo se distribuirá en abonos semanales a los vecinos será objeto de otro post.

No se ve desde tan lejos, pero la arena rebosa de microbios del suelo. Un microbioma del suelo sano ayuda a construir un microbioma vegetal sano, que a su vez ayuda a construir un microbioma intestinal humano sano. Uno de nuestros objetivos es mostrar esto en acción.

El Sistema Integrado de Acuaponía tiene que ver con los microbios. Todo funciona sólo porque y por la actividad de lo que no podemos observar directamente. Por lo tanto, cuanto más felices sean los pequeños bribones, y cuanto más haya de ellos, mejor. Cuantos más haya, más peces y plantas se pueden acomodar, más estable, eficiente y productivo será el «sistema». Esta es la razón principal por la que preferimos la arena como medio para las plantas. Cuanto mayor sea el tamaño de las partículas, menor será la superficie disponible para que se adhieran los microbios.

Próximos pasos

Ahora que nuestro Sistema Integrado de Acuaponía está en marcha, estamos deseando realizar más investigaciones sobre cómo ampliar aún más su impacto beneficioso, para entender mejor cómo se interactúan los diversos procesos dentro del sistema, para aumentar la eficiencia y la calidad, manteniendo un equilibrio ecológico y ayudar a acelerar un cambio positivo mayor en el mundo. Nos gustaría colaborar y asociarnos con otras personas que compartan objetivos similares. Y buscamos más personas con grandes conocimientos para que se unan a nuestro equipo. Ponte en contacto con nosotros en esta página.

Estamos deseando ofrecerte más actualizaciones, sobre todo esto. Mientras tanto, agradecemos sus comentarios.

Cambios de paradigma y consumo sustentable

Reza una cita, «para cambiar al mundo, primero debemos empezar por cambiarnos uno mismo»; nada más acertado y realista. En su mayoría la humanidad no se responsabiliza de su consumo, sociedades como las capitalistas viven en un eterno consumismo depredador, contaminante y que puede generar enfermedades, siendo sin dudas la más peligrosa de los sistemas actuales en el mundo. Si bien este tipo de sociedades son las más nocivas para el planeta, las sociedades comunistas, socialistas y progresistas contribuyen a un consumo no responsable. Es que el problema en realidad lo tiene la humanidad, muy adentro suyo, casi en su totalidad.

Tratando de buscar vías para un cambio de paradigmas para un consumo sustentable y una sociedad diferente. He creado un par de consejos que ayudara a realizar un consumo sustentable y mejorar tu modo de vida.

  1. Lo primero que debes hacer es preguntarte algunas cosas: Lo que voy a comprar ¿sirve para sobrevivir? ¿Sirve para producir algo? ¿Es para una enfermedad que poseo o para mi salud? ¿Esto me lo voy a poner, tengo realmente poca ropa?. Si lo que usted está por comprar no responde a esas preguntas, no lo compre. Usted debe comprar lo que realmente necesita, no lo que entra por los ojos. Debe adquirir aquello que realmente le sea útil a su existencia, lo que no es banal o superficial. Debe comprar algo que realmente utilice para subsistir en la vida y que vaya a utilizar realmente.
  2. Evite comprar varios objetos que cumplen la misma función. Realmente no hace falta tener 3 televisores en casa, tres teléfonos, una filmadora y cámara de fotos teniendo un celular que tiene las mismas prestaciones. Tampoco un equipo de música de última generación, cuando tienes una computadora y parlantes que puede servir para realizar las mismas acciones. Son gastos de recursos que ayudan la explotación indiscriminada del medio ambiente y se pueden evitar.
  3. Infórmate sobre el origen de los productos, el proceso y los elementos empleados para su fabricación, tanto si es ropa, objetos o comida. Mira las etiquetas de cashmod (información sobre el producto). Existen tiendas y sitios en internet como Comercio Justo donde puedes obtener recomendaciones e información sobre productos; elige siempre los menos nocivos para el medio ambiente. Debes elegir los productos que han sido producidos o fabricados en los lugares más cercanos a donde vives, su desplazamiento habrá sido menor, por lo tanto, se habrá utilizado menos energía y habrán generado menos contaminación para su transporte. No compres pensando solamente en el producto, sino también en quien lo produce y quien lo vende. Es mejor ayudar a los pequeños comercios y productores que a las grandes multinacionales. Fíjate si estas empresas poseen iniciativas sociales.
  4. Olvídate de la moda, las tendencias y la propaganda; siempre ocultan un mundo que no se conoce y puede ser perjudicial para el consumo, la salud y el medio ambiente. Mantén una visión de análisis, crítica y no banal y evita comprar accesorios de moda y productos de belleza, no son esenciales y contribuyen al derroche de recursos; generalmente son tóxicos, generan enfermedades y no ayudan a tu supervivencia. Este mismo punto debe aplicarse dentro del hogar, evita comprar adornos innecesarios, compra lo que realmente sirve para tu soporte vital.
  5. Debe preocuparse por el medio ambiente. Sé consciente que el despilfarro en las compras y el consumo genera una producción masiva que degrada los recursos y el medio ambiente. No solamente se trata de ir y comprar lo que se nos ocurre o que nos llama la atención, esta actividad lleva aparejadas otras, como el extractivismo, la explotación y la producción de gran cantidad de basura. Debes tener una visión holística del consumo.
  6. Compra o utiliza vehículos no contaminantes, no es necesario ir en auto a 10 cuadras cuando lo puedes hacer caminando o en bicicleta. Si compras un auto, que sea no contaminante, es preferible, autos eléctricos. No compres autos que funcionan con agua o biocombustibles, el agua y la materia biológica es esencial para la vida. Además, para producir biocombustibles se gastan más recursos y terreno para su producción que podrían servir para alimentos y otros materiales esenciales para la vida. Si tienes vehículo, compártelo con familiares y amigos, será menos gasto de recursos y contaminación. Usa el transporte público a largas distancias y cuando más puedas.
  7. Aplica en tu vida una economía basada en recursos, comparte tus recursos con tus allegados, intercámbialos por otros recursos o servicios cuando ya no te hagan falta o emplea el sistema de bancos de tiempo.
  8. En caso de no poder aplicar una economía basada en recursos, trata de utilizar dinero virtual en vez de dinero material en tus compras. Se necesita recursos para fabricar el dinero material, generalmente son construidos en papel y otras sustancias que generan contaminación, enfermedades y depredación de la naturaleza. Sucede lo mismo con tarjetas de créditos, están realizadas sobre materiales plásticos, estos extraídos del petróleo. Se podría evitar utilizando sistemas de dinero virtual como el BitCoin, LiteCoin, etc.
  9. Aplica en tu vida la filosofía de reducir, reutilizar, reparar y reciclar. Si ya tienes materiales con los cuales producir algo que necesitas, no tiene sentido ir a comprar nuevos. El poder más grande de una persona para una vida sostenible, son los sueños, la imaginación y la creatividad, comienza a aplicarlas. Puedes ingresar a portales como Ecoportal para obtener información sobre como puedes lograr este punto.
  10. Consume productos sin obsolescencia programada, estos productos se rompen o deja de funcionar rápidamente y generan un consumismo inútil. El proceso de obsolescencia programada contribuyen a la depredación de recursos, la contaminación, un mayor caudal de desperdicios y no contribuyen a la economía. La palabra economía proviene de economizar, si consumes elementos que se rompen con facilidad, se deberá producir nuevamente el mismo producto ayudando a utilizar más recursos y energía para su producción; no ayuda a economizar y, por lo tanto, a la economía. Sé inteligente.
  11. Alimentación y producción sostenible. Consume y produce productos ecológicos, autóctonos y de temporada. Evita que tu dinero o tus recursos vallan a empresas contaminantes y extractivistas. Evita consumir productos que contienen pesticidas, transgénicos y elementos dudosos. Consumir estos productos traerá consigo enfermedades y problemas físicos que necesitaran de atención inmediata, se gastaran otros recursos esenciales como medicinas y tratamientos para contrarrestarlas.
  12. Como consumidor/a tienes derechos, no te quedes en silencio. Tienes derecho al acceso a la información de lo que consumes. Exige a las empresas productos durables, no tóxicos y contaminantes. No compres productos a empresas que ayudan a la esclavización de personas o que ayudan a países que violan los derechos humanos y cometen crímenes de lesa humanidad. Compra en empresas que producen elementos bajo licencias libres o de código abierto. Si hay algo de una empresa que no te gusta, quéjate en las cuentas de redes sociales o por los medios disponibles. Exígeles que sus productos sean sustentables.
  13. Evita comprar y que se vendan productos bélicos, las guerras generan un elevado gasto de recursos y contaminación. Informes de varios científicos afirman que la temperatura y la contaminación terrestre se elevó un 800% desde el 2001 hasta la fecha, precisamente cuando comenzaron a extenderse los conflictos bélicos. Además, las armas utilizan sustancias tóxicas y químicas que agreden el medio ambiente, la vida y la producción.
  14. En materia de multimedia, no contrates servicios de televisión o comunicación que emplean cable coaxial o cualquier tipo de ramales de cables terrestres, elige servicios de televisión o comunicación por aire. Los servicios de televisión terrestres deben utilizar recursos para construir sus ramales de cables, plásticos, fibra de vidrio, cobre, oro, etc. en grandes cantidades contribuyendo al extractivismo y la contaminación. No te conformes con cualquier información que den por televisión u otros medios. Hay programas que son claros ejemplos de consumismo y que no ayudan más que a la superficialidad. Realmente consume material informativo, aprendizaje y cultura que ayuden a extender tu mente y tu espíritu. Hoy en día vivimos en un mundo donde el flujo de información es constante, así que opta por medios donde informan sobre realidades sociales y priman el interés general sobre el interés del propio medio. Comparte, informa y educa a los demás, es necesario inculcar a las demás generaciones el conocimiento, de no hacerse es un recurso más que se pierde.

Zeitgeist

Zeitgeist es un documental escrito, dirigido y producido por Peter Joseph en el año 2007, que tiene una amplia difusión por Internet, en la web del proyecto y mediante Google Video; aunque fue grabado originalmente en inglés, es posible descargarlo del sitio web oficial con subtítulos y doblajes en varios idiomas. Sus secuelas, concluye presentando el concepto de una sociedad basada en la tecnología y la abundancia de recursos, a partir de la influencia de ideas de Jacque Fresco y el Proyecto Venus.

Al no haberse distribuido por los canales convencionales, no existen datos fiables acerca de cuánta audiencia ha tenido, se afirma que los documentales Zeitgeist han sido vistos por cincuenta millones de personas en todo el mundo desde su publicación gratuita en Google Video en la primavera de 2007.

El documental ha sido premiado con varios reconocimientos de carácter internacional; entre ellos el Artivist Film Festival 2007.

El título, Zeitgeist, es una expresión alemana que quiere decir «espíritu del tiempo», aludiendo a la experiencia del clima cultural dominante. El comunicado del sitio web oficial declara que Zeitgeist, The Movie fue creada como expresión sin ánimo de lucro para comunicar lo que el autor siente que son conocimientos sociales muy importantes, de los que la mayoría de humanos no son conscientes. Según el autor, Peter Joseph, el documental se centra, con información histórica y moderna suprimida por las actuales instituciones sociales dominantes, al tiempo que explora lo que puede esperar a la humanidad si las estructuras de poder en general persisten en sus patrones de egoísmo, corrupción y consolidación.

Zeitgeist Addendum

Después de la primera entrega Zeitgeist The Movie, Peter Joseph regresa con una nueva entrega de la serie Zeitgeist producida en el 2008. Esta nueva entrega se llamó Zeitgeist: Addendum.

De acuerdo a su director, Peter Joseph, la película:

“intenta identificar las causas radicales de la actual corrupción social dominante, a la vez que ofrece una solución.”

Addendum subraya la necesidad de crear sistemas de pensamiento que adopten las ideas de emergencia e interdependencia. Ya que vivimos en una situación excepcional que combina un panorama desolador, pero a la vez de mucho análisis y consciencia por parte de un gran numero de personas.

El documental propone medidas para contrarrestar los efectos nocivos del sistema monetario, más acciones para lograr una transformación social debilitando los bancos, la Reserva Federal, los principales medios de comunicación (que sostienen a las corporaciones), etc.

Afirma que la sociedad debería rechazar la institución política, pues ha quedado obsoleta, además de ser absolutamente innecesaria y parasitaria, pues los problemas son de índole técnica y científica, no política. Peter Joseph deja un mensaje claro respecto a esto:

“Es la clase política y corporativa quienes han creado la mayoría de los problemas en este planeta. Para esclavizar a las personas les han hecho creer que todas las acciones son políticas y ellos son sus únicos representantes pero esto no es verdad. La mayoría de las acciones de las personas son acciones humanitarias, proveniente de la conciencia de cada ser viviente y no de los dogmatismos políticos”.

La co-fundadora del Festival, Dra. Bettina Wolff, señaló:

«El fracaso de nuestro mundo para resolver temas como la guerra, la pobreza y la corrupción, yace inicialmente en la grotesca ignorancia de lo que guía al comportamiento humano. Zeitgeist: Addendum señala la verdadera fuente de la inestabilidad de nuestra sociedad, y ofrece la única solución a largo plazo. Su director, Peter Joseph, tiene la capacidad de tomar un asunto problemático y arriesgado y tornarlo un argumento visual, emocional e intelectualmente convincente para un ‘mejor punto de vista'».

Zeitgeist: Moving Forward

Zeitgeist: Moving Forward (Zeitgeist: Avanzando) es la tercera película-documental de la serie Zeitgeist hecha por Peter Joseph. La película fue estrenada el 15 de enero de 2011 simultáneamente en más de 60 países en 30 idiomas, y en 340 proyecciones siendo uno de los mayores eventos independientes en la historia del cine. La película fue lanzada gratuitamente en Internet el 26 de enero de 2011, recibiendo 300.000 visualizaciones en las primeras 24 horas en YouTube. Hubo 2 millones de reproducciones en las primeras dos semanas de publicarse.

Zeitgeist: Moving Forward tiene cuatro partes o capítulos. Cada parte es una mezcla de entrevistas, narración, secuencias de animación. La primera parte es una refutación a la teoría falaz de la naturaleza humana. En la segunda parte empieza explorando el paradigma de nuestra economía moderna, primero estudiando a John Locke y Adam Smith. Expone los errores de la teoría del capitalismo y sobre todo, de la mano invisible del capitalismo. En la tercera parte, tal cual lo hace en la anterior entrega, para mejorar la condición humana la película presenta una economía basada en recursos. En la cuarta parte nos presenta el panorama oscuro que puede sufrir la humanidad de no cambiar de paradigma comunitario y económico.

Un sistema monetario obsoleto

El sistema basado en el dinero evolucionó hace siglos. Todos los sistemas económicos del mundo – el socialismo, el comunismo, el fascismo, e incluso el sistema de libre empresa cacareada – perpetúan la estratificación social, el elitismo, el nacionalismo y el racismo, basado principalmente en la disparidad económica. Mientras un sistema social utiliza el dinero o el trueque, la gente y las naciones tratarán de mantener la ventaja económica competitiva o, si no pueden hacerlo a través del comercio que lo harán por la intervención militar. Todavía utilizamos estos mismos métodos anticuados.

Nuestro sistema monetario actual no es capaz de proporcionar un alto nivel de vida para todos, ni puede garantizar la protección del medio ambiente ya que el motivo principal es el lucro. Estrategias como la reducción y aumento vertido tóxico es el margen de beneficio. Con el advenimiento de la automatización, la cibernética, inteligencia artificial y la externalización, habrá un reemplazo cada vez mayor de personas por máquinas. Como resultado, menos personas podrán adquirir bienes y servicios a pesar de que nuestra capacidad de producir una gran cantidad seguirá existiendo.

Nuestros sistemas políticos y económicos actuales, pasados de moda no son capaces de aplicar los beneficios reales de la tecnología innovadora de hoy para lograr el mayor bien para todos, y para superar las desigualdades impuestas a tantos. Nuestra tecnología está avanzando aceleradamente sin embargo, nuestros diseños sociales han permanecido relativamente estática. En otras palabras, el cambio cultural no ha seguido el ritmo de los cambios tecnológicos. Ahora tenemos los medios para producir bienes y servicios en abundancia para todos.

Por desgracia, hoy en día la ciencia y la tecnología han sido desviadas de lograr el mayor bien por razones de interés propio y la ganancia monetaria a través de la obsolescencia programada a veces se refiere como la retirada consciente de la eficiencia. Por ejemplo, el Departamento de Agricultura de EE.UU., cuya función se supone que están realizando investigaciones sobre formas de lograr los rendimientos más altos por acre, en realidad paga a los agricultores por no producir a plena capacidad. El sistema monetario tiende a frenar la aplicación de estos métodos que sabemos que serviría mejor a los intereses de las personas y el medio ambiente.

En un poder adquisitivo el sistema monetario no está relacionado con nuestra capacidad para producir bienes y servicios. Por ejemplo, durante una depresión, hay ordenadores y DVD en las tiendas y automóviles en lotes de autos, pero la mayoría de la gente no tiene el poder adquisitivo para comprarlos. La tierra sigue siendo el mismo lugar, es sólo las reglas del juego que son obsoletas y crean conflictos, la privación y el sufrimiento humano innecesario.

Un sistema monetario desarrollado hace años como un dispositivo para controlar el comportamiento humano en un entorno con recursos limitados. Hoy en día el dinero se utiliza para regular la economía, no para el beneficio de la población en general, pero para aquellos que controlan la riqueza financiera de las naciones.

Proyecto Venus y la Economía Basada en Recursos

Todos los sistemas socio-económicos, independientemente de la filosofía política, creencias religiosas o costumbres sociales, en última instancia, dependen de los recursos naturales, es decir, el aire limpio y el agua, tierras de cultivo y la tecnología necesaria y el personal para mantener un alto nivel de vida.

En pocas palabras, una economía basada en recursos utiliza los recursos existentes en lugar de dinero y proporciona un método equitativo de distribución de estos recursos de la manera más eficiente para toda la población. Es un sistema en el que todos los bienes y servicios están disponibles sin el uso de dinero, créditos, trueque, o cualquier otra forma de deuda o servidumbre.

La Tierra es abundante en recursos, hoy en día nuestra práctica de racionar los recursos a través de métodos monetarios es irrelevante y contraproducente para nuestra supervivencia. La sociedad moderna tiene acceso a tecnologías altamente avanzadas y puede proporcionar alimentos, ropa, vivienda, atención médica, un sistema educativo relevante, y desarrollar un suministro ilimitado de energía renovable y no contaminante como la energía geotérmica, solar, eólica, mareomotriz, etc Ahora es posible que todo el mundo disfrute de un muy alto nivel de vida con todas las comodidades que una civilización próspera puede proporcionar. Esto se puede lograr mediante la aplicación inteligente y humana de la ciencia y la tecnología.

Para entender mejor el significado de una economía basada en recursos considere esto: si todo el dinero del mundo fueran destruidos, mientras la tierra vegetal, fábricas, y otros recursos fueron dejados intactos, podríamos construir cualquier cosa que elijamos para construir y satisfacer cualquier humano necesitar. No es el dinero que la gente necesita, sino que es el acceso gratuito a las necesidades de la vida. En una economía basada en los recursos, el dinero sería irrelevante. Todo lo que se requiere son los recursos y la producción y distribución de los productos.

Cuando la educación y los recursos estén disponibles para todas las personas sin un precio, no habría límite al potencial humano. Aunque esto es difícil de imaginar, incluso la persona más rica hoy sería mucho mejor en una sociedad basada en el recurso propuesto por el Proyecto Venus. Hoy las clases medias viven mejor que los reyes en tiempos pasados. En una economía basada en recursos todos vivirían mejor que los más ricos de hoy.

En una sociedad basada en los recursos, la medida del éxito se basa en el cumplimiento de las propias actividades individuales en lugar de la adquisición de la riqueza, la propiedad y el poder.

La elección es nuestra

El comportamiento humano está sujeto a las mismas leyes que cualquier otro fenómeno natural. Nuestras costumbres, comportamientos y valores son subproductos de nuestra cultura. Nadie nace con la codicia, los prejuicios, la intolerancia, el patriotismo y el odio, que son todos los patrones de conducta aprendidos. Si el ambiente es inalterable, el comportamiento similar volverá a ocurrir.

Hoy en día, gran parte de la tecnología necesaria para lograr una Economía Basada en Recursos mundial existe. Si optamos por cumplir con las limitaciones de nuestra economía monetaria basada en la actualidad, a continuación, lo más probable es que vamos a seguir viviendo con sus inevitables resultados: la guerra, la pobreza, el hambre, la miseria, el crimen, la ignorancia, el estrés, el miedo y la falta de equidad. Por otro lado, si aceptamos el concepto de una economía basada en los recursos globales, aprender más sobre él, y compartir nuestros conocimientos con nuestros amigos, esto ayudará a la humanidad a evolucionar de su estado actual.

Monetarismo y política versus ciencia de la información

Analizando el mundo de la información como ciencia. Hoy nos encontramos que la ciencia de la información casi ha desaparecido como ciencia, se ha transformado en un producto de venta, consumo y propaganda.

Los sistemas imperantes nacidos del monetarismo y del manejo del poder político, han servido para desangrar a la ciencia de la información para que sirva a sus propios intereses y no precisamente a favor de toda la humanidad. Sin embargo, podemos encontrar algunos grupos dentro de la sociedad que prosiguen en la lucha de recuperar el carácter libre y científico para el beneficio de toda la humanidad.

Desmenuzando la situación

Como primer paso es menester entender que es ciencia de la información y que no es. La verdadera ciencia de la información es un recurso y un derecho humano, por tal motivo debe responder, como otras ciencias, al servicio de toda la humanidad y no solamente a sistemas imperantes o solamente a grupos de poder. Es decir que el primer carácter de la ciencia de la información, es que debe ser libre, de fácil acceso y debe estar disponible para toda la humanidad.

Los distintos modos de poder políticos que existen hoy en día, atentan contra esta característica por medio de la clasificación y ocultamiento de la información; lo que no permite que esta, sea de fácil acceso y este disponible para el resto de la sociedad. No obstante los sistemas económicos nacidos del monetarismo como por ejemplo el capitalismo, son un caldo de cultivo para el nacimiento de acciones contra la libertad científica de la información.

Ya que nos referimos al capitalismo, encontramos dentro esta práctica algunas acciones que rompen con el requerimiento de la libertad de la ciencia de la información, como por ejemplo por medio de las patentes o licencias privativas. El capitalismo transforma la información en un producto privado y comercial para la venta, consumo y competencia.

El otro punto característico de la ciencia de la información, es la utilización del método científico en su desarrollo. El método científico consiste en lo siguiente y está dividido en etapas:

De acuerdo al acontecimiento y al entorno, se debe realizar una posible teoría de lo sucedido elaborando basándose en preguntas.

Se debe juntar y clasificar todas las fuentes y evidencias de acuerdo al acontecimiento desde una visión imparcial y neutral, socavar en las acciones pasadas que pudieron ocasionar los sucesos actuales.

Realizar un análisis de las evidencias encontradas y elaborar una hipótesis con base en los datos encontrados, el entorno y los hechos en sí mismos.

Le sigue la etapa de experimentación o producción del artículo. En el proceso de experimentación se resuelven los distintos errores que podrían contener la hipótesis, para posterior producción del artículo. Si se encontrase errores en el proceso de experimentación que provoque un cambio rotundo en la hipótesis, se debe volver al paso número 1; caso contrario seguir al siguiente paso.

Si se realizan posteriores descubrimientos, se debe realizar un nuevo proceso desde el punto número 1, para generar un nuevo artículo para enriquecer el aprendizaje ya creado.

El problema de los sistemas de civilizaciones actuales y de los poderes gobernantes, es que coartan con el proceso científico. Lo primero que se pierde es la imparcialidad y la objetividad científica. La información pierde la característica de ser un recurso a favor de toda la humanidad, para convertirse en una herramienta de manipulación, adoctrinamiento y en algunos casos, como arma contra otros. Generalmente, los grupos de poder gobernantes solo elaboran informes para convencer a la población que su sistema y gobierno son infalibles, escondiendo de la ecuación todo dato negativo o errores que su gobierno pudiera tener. En muchos casos, los datos de fuentes y evidencias son manipulados con anterioridad o nada más se analizan una parte de ellos para generar un informe positivo. De este modo se rompe el sentido científico del proceso de investigación científica.

En el sector económico, no hay muchas diferencias con el sector político. Las empresas convierten la ciencia de la información en un producto de ganancia monetaria en vez de un recurso. Sin dudas, este sector es el que más es el que causa más daño a la ciencia de la información. Elementos como la publicidad y la propaganda son diseñados para maquillar errores, engañar o convencer de que sus productos son sanos, no peligrosos y útiles para la supervivencia de cada ser humano. No obstante, la realidad casi siempre es otra, se utiliza estas herramientas para el propio provecho monetario, muchas veces a costa de la vida de otros, por retener información vital que pudiera salvar sus vidas. Podemos poner como ejemplo como se emplea la información en las empresas de productos transgénicos y neurotóxicos, las empresas no informan sobre los dañinos que son para la humanidad; los productos generan envenenamiento, contaminación e inclusive la muerte, todo ello en perjuicio de la mayoría de los seres humanos. Podríamos enumerar más acciones que el sistema económico monetario realiza en contra del proceso científico de la ciencia de la información, pero no pretendemos hacer un libro sobre esto.

Destrabando la situación

El proceso para destrabar esta situación es bastante arduo y difícil. Dependerá en todo caso del esfuerzo de toda la sociedad para cambiar las plataformas y sistemas preestablecidos. Hoy en día un muy alto porcentaje de personas están adoctrinados sutilmente para servir al sistema imperante dentro de los valores de las plataformas dictadas que actúan como rejas invisibles para mantener al individuo prisionero dentro de su zona de confort. Es necesario como primera medida entonces, organizar una campaña de reeducación para deshacer los viejos parámetros artificiales y direccionados, como por ejemplo la competitividad, el individualismo, el egocentrismo, etc.

El ser humano debe comprender que el lenguaje, como también la información, son procesos naturales colectivos encadenados; para ser más claros, la información es parte del entorno y se encuentra en cada aspecto de la naturaleza. El lenguaje es solo un efecto, cuya causa, es la comprensión de la información de la naturaleza y su posterior transmisión. Si la naturaleza es el hábitat de todos los seres vivos y el ser humano es únicamente un grano de arena dentro del entorno en el medio ambiente, entonces la información es patrimonio de todos los seres vivos y no de unos pocos.

Sosteniendo lo afirmado anteriormente, aseguramos que cualquier investigación científica o creación tecnológica no es un proceso individual, sino verdaderamente cooperativa y comunitaria. El investigador adquiere y aplica conocimientos y parámetros preestablecidos colectivamente, tal es el caso de matemáticas, física, química, gramática, etc. Por este motivo, no hay una experiencia individual y privada en sus creaciones. Inclusive su imaginación y creatividad se debe a un proceso colectivo de entrenamiento mental y según la información del entorno, más la retroactividad de los mitos urbanos (por ejemplo el de la vida eterna). Este es el motivo por el cual el fundamento de las licencias privativas, es simplemente falso y contraproducente; es una barrera artificial que detiene y se adueña totalitariamente del flujo natural del universo. Podemos certificar entonces que las patentes y licencias privativas atentan contra el método científico y con el proceso de evolución del ser humano. Deben ser eliminadas y remplazadas por licencias libres y de dominio público para el crecimiento natural de la humanidad y para su bienestar.

Entendiendo que la información es colectiva y, por lo tanto, patrimonio de toda la humanidad. Entonces esta debe estar disponible y accesible para todo el mundo. La disponibilidad de la información garantiza el tener una base de datos amplia para la solución de problemas de cualquier índole, por ejemplo de procesos de fabricación de vacunas para acabar con algún virus. Se debe garantizar el acceso a la información, tanto estatal, como corporativa o de asociaciones civiles. El acceso a la información no debe ser monetizado. Poner un valor monetario al acceso a la información, contribuye a que la misma sea inaccesible para ciertos grupos, sobre todo los más pobres y necesitados. Internet es una gran herramienta para lograr tal fin, pero debe garantizarse que el acceso digital a la misma, este disponible para todo el mundo y gratuitamente.

El sistema democrático representativo es otro de los factores que atenta contra el nombre de la ciencia de la información, sobre todo cuando los partidos caen en el personalismo, la idolatría de figuras políticas, el dogmatismo y modelos fijos preestablecidos o en casos más graves, en sectarismo fundamentalistas extremistas. Los partidos políticos y los representantes suelen desmembrar la ciencia de la información para convertirla solo en una herramienta de dialéctica para mantener el poder de sus ídolos y partidos políticos, o para atraer más votantes a sus filas. Se recurre constantemente a prácticas de propaganda y manipulación y generalmente se ocultan algunas realidades para mantenerse en el poder.

Se debe elegir sistemas más abarcativos y abiertos, bajo un concepto sistémico-holístico que nos permita una visión más amplia de la realidad, el macrocosmo. Desde este panorama podemos observar que no se trata de un microcosmo (idolatrías y banderas políticas), sino de problemas sociales y como lo solucionamos entre todos; la discusión de proyectos utilizando el método científico como base para el sistema, esto evita las discusiones estériles, serán las evidencias científicas las que hablen y digan al ciudadano cuál es el mejor camino que pueden elegir para que este, lo afirme o lo rechace. La tecnología es una pieza fundamental en la evolución del ser humano, desde que se inventó la rueda, hasta la invención de la cibernética, por lo tanto, es una pieza fundamental para la solución de los problemas.

Sistemas democráticos como la democracia directa digital, en una estructura cooperativista, donde se elijan administradores por presentación de concurso público; con un sistema socioeconómico como la economía de bien común o la economía basada en recursos. Es un buen punto a tener en cuenta para mantener un ambiente saludable para que la ciencia y la información vuelvan a ser un elemento al servicio del ser humano y no de unos pocos.

Comunidad y Sociedad: Una nueva definición

Sin duda que la claridad teórica y conceptual es importante a la hora de emprender un proyecto o de guiar la acción. De lo contrario, la confusión desviará el propósito original o lo confundirá con otros antagónicos. Tal ha sido, en la historia de los últimos siglos, lo que ha sucedido con los conceptos de “Comunidad” y “Sociedad”.

Una vez que la Revolución Liberal (Revolución Francesa e Industrial) triunfó, se dedicó sistemáticamente a barrer de la faz de la Tierra a sus enemigos políticos. Dentro de ellos, uno de los menos recordados son las comunidades agrícolas antiguas. Estas comunidades, eran formas de organización horizontales, donde nadie tenía más poder que otros, y donde las relaciones eran de tipo primario, es decir “cara a cara” y afectivas, tal cual es en las familias.

Incluso la historia académica, como es en el caso de la Sociología, se las ha arreglado para difundir, eliminar o volver ambiguo el modo de vida comunal. Así, las personas ya no sabrían más de la existencia de tal forma de organización social, pensando que la única posible es la actual, que es la de la Sociedad. La Sociedad, en pocas palabras, es la forma de organización social jerárquica basada en la competencia, que tiene relaciones sociales instrumentales (el otro es un medio para satisfacer mi fin).

Así, con mi tesis busco reivindicar una distinción conceptual para tener en claro que la comunidad no es una “forma difusa” que no se termina de entender bien; así como tampoco una cosa amorfa dentro de la sociedad («comunidad judía», «comunidad de Valparaíso»)…por el contrario, tiene características claras y definidas que la distinguen de las sociedades, que son las que han escrito nuestra historia. Es decir, mi intención es dar a notar las diferencias entre tales formas de organización, diferencias que no han sido consideradas hasta ahora por la academia (o que han sido ocultadas deliberadamente con fines políticos).

Antes de comenzar, comento (para los que no estén interesados en la Sociología) que pueden saltarse el texto que comienza con las comillas (“) e ir directamente dentro de él a las letras en negrita (al final del artículo), que es donde defino ambos conceptos. También me gustaría dar públicamente las gracias a mi amigo Gabriel Zavando, que fue quien me hizo notar que la característica principal que distingue a las sociedades de las comunidades es la jerarquización. En este sentido, estoy en deuda con sus teorizaciones, ya que la estructura principal de la definición surgió gracias a su astucia en aquella distinción. Para los interesados en el tema, invito a revisar sus teorizaciones al respecto [disponibles en http://politicamenteincorrepto.blogspot.cl/2011/11/historia-oculta.html], ya que además contiene algunas variables que no fueron consideradas por mí (por irrelevancia teórica para la tesis).

Comparto entonces, a continuación, extractos sobre mi proyecto de Tesis Sociológica:

“La comunidad es un fenómeno social de gran importancia. Es por ello que, durante la historia de las ciencias sociales –y en especial de la Sociología- diversos autores han teorizado sobre ella (Nisbet, 2010).

Dentro de ellos uno de los primeros y más importantes fue Ferdinand Tönnies (1855-1936). Este sociólogo alemán conceptualizó el término comunidad en contraste al de sociedad. El antagonismo de estos conceptos -si bien como tipos ideales, no absoluto1– se vería contrastado por las cualidades de cada cual: mientras que las comunidades representan “la vida en común auténtica, verdadera, a modo de organismo vivo» (Tönnies, 1947, p.21), la sociedad es sólo una vida «pasajera, aparente, como agregado y artefacto mecánico» (Ibíd.). Si bien esta distinción pudiese parecer un tanto difusa al principio, a medida que su obra Comunidad y sociedad (Gemeinschaft und gessellschaft) se desarrolla, los conceptos van esclareciéndose. Podríamos asociar las características de la comunidad al tipo de relación primaria (afectiva, directa, cotidiana, inclusiva, duradera, personal, siendo un fin en sí misma) y las de la sociedad al tipo de relación secundaria (transitorias, superficiales, impersonales, siendo un medio para un interés específico propio, o sea de orden instrumental) (Chinoy, 1980).

Sin embargo, la distinción realizada por Tönnies no ha estado exenta de críticas. Durkheim, si bien primeramente encomia los planteamientos de Tönnies (comparte la distinción entre comunidad y sociedad, así como la descripción de la primera), luego realiza una distinción acerca de ellos (principalmente en lo que se refiere a la descripción de la sociedad) (Schluchter, 2011). En este autor, se infiere que la comunidad, que vendría siendo la forma de organización social primitiva, estaba caracterizada por la solidaridad mecánica, una forma de cohesión social que si bien unía los miembros de la sociedad, los limitaba enormemente, a fin de preservar la igualdad. En contraste, las sociedades (modernas) se caracterizarían por una organización más libre, en el sentido en que se sustentan en una cohesión basada en las diferencias, que permite la división social del trabajo, o sea, una solidaridad orgánica.

De manera similar Nisbet (2010) señala que la tipología de Tönnies no influyó en nadie tanto como en Weber, si bien «el enfoque de Weber es más sutil y, en su conjunto, más completo» (p.111). Este autor complejiza la antigua dicotomía, para compartirnos diversos tipos de comunidades, tales como comunidad doméstica, política, religiosa, étnica, etc. (Weber, 2012).

Contemporáneamente Bauman (2003) ha señalado que, si bien la comunidad da una impresión positiva, en el fondo existe un precio a pagar por vivir en ella. Este precio se refiere a la constante tensión entre libertad y seguridad, que para Bauman parecen ser conceptos excluyentes -o en el mejor de los casos “ásperos”- entre sí, o sea que cuando uno aumenta, las posibilidades de expresión del otro disminuyen. En cuanto a la comunidad lo que se «gana» en seguridad, se «pierde» en libertad (Ibíd.). Esta tensión parece ser una de las más características de las formas de organización de la comunidad y de la sociedad (en esta última, por lo menos la de nuestros tiempos modernos, lo que nos daría “en libertad”, sería por “el precio” de una mayor inseguridad), debido principalmente -como Bauman (2003) infiere de Freud (1993)- a que “para disfrutar el doble don de la libertad social y la seguridad personal, uno debe jugar el juego de la sociabilidad conforme a reglas tales que niegan un escape libre a los deseos y pasiones” (Bauman, 2003, p. 32).

A pesar de que prácticamente todo el libro de Bauman Comunidad, en búsqueda de seguridad en un mundo hostil se sustenta en las nociones de seguridad y libertad, en ningún momento define claramente tales conceptos. Podemos encontrar la misma ambigüedad en teóricos sociológicos clásicos (Tönnies, 1947; Durkheim, 2011), si bien es importante destacar que sus obras tienen una relación más bien implícita con tales conceptos. De manera similar, obras relacionadas con el tema de la comunidad, realizadas por filósofos contemporáneos (Espósito, 2003; Nancy, 2000 y Blanchot, 2002), si bien podrían enriquecer profundamente la teoría de lo social, no parecen ser suficientes para una conceptualización sociológica estricta, ya que tal como señala Bortz (en Flick, 2007) las ideas de contenido filosófico no encajan explícitamente con el propósito empírico de las ciencias sociales. Debido a ello, si bien a priori se sugieren algunas definiciones momentáneas, mantendremos en todo momento la actitud reflexiva propia de la investigación cualitativa (Hernández, 2014), aceptando la posibilidad de formular nuevas conceptualizaciones basadas en los datos empíricos (Flick, 2007).

No obstante lo comentado en el párrafo anterior, pareciera ser que toda obra relacionada con la comunidad se relaciona de alguna manera a una forma de organización que genera un tipo especial de comunión, es decir, es una forma de organización social que involucra sentimientos entre sus miembros. Tal como menciona Max Weber (2012):

“Llamamos comunidad a una relación social cuando y en la medida en que la actitud en la acción social –en el caso particular, por término medio o en el tipo puro- se inspira en el sentimiento subjetivo (afectivo o tradicional) de los participantes de constituir un todo” (p.33).

En contraste:

“Llamamos sociedad a una relación social cuando y en la medida en que la actitud en la acción social se inspira en una compensación de intereses por motivos racionales (de fines o de valores) o también en una unión de intereses con igual motivación. La sociedad, de modo típico, puede especialmente descansar (pero no únicamente) en un acuerdo o pacto racional, por declaración recíproca. Entonces la acción, cuando es racional, está orientada a) racionalmente con arreglo a valores: en méritos de la creencia en la propia vinculación; b) racionalmente con arreglo a fines: por la expectativa de la lealtad de la otra parte” (Ibíd.).

Por lo tanto, podríamos decir que mientras la comunidad se basa principalmente en el sentimiento2, la sociedad lo hace en la racionalidad, si bien hay que tener en cuenta en todo momento que, como tipos ideales no son absolutamente excluyentes, sino que “la inmensa mayoría de las relaciones sociales participan en parte de la “comunidad” y en parte de la “sociedad”” (Ibíd.)

El libre-pensador anarquista Gabriel Zavando (2011), señala que si bien es reconocido que como humanos somos animales gregarios, lo que no se ha comentado en detalle es que básicamente hay dos formas de organización social gregaria: la comunidad y la sociedad3. Mientras que en las comunidades la toma de decisiones son horizontales, en equivalencia de condiciones de poder, los acuerdos de los individuos son generalmente tácitos; en contraposición la sociedad se caracteriza por una estructura social piramidal, donde las leyes jurídicas sirven para privilegiar a una élite en el poder. Como estructura piramidal, la sociedad es esencialmente competitiva. En cambio, el fundamento ético de la comunidad es la cooperación.

A tales teorizaciones, esta investigación le gustaría sumar una distinción más: Mientras que la toma de decisiones en lo que a la organización social dentro de una sociedad moderna se refiere (es decir, una basada en el poder del Estado y la administración burocrática4) se sustenta principalmente de acuerdo a la racionalidad instrumental con arreglo a fines (o sea, aquella que instrumentaliza a los individuos como meros números estadísticos), la toma de decisiones en la comunidad se caracteriza por una racionalidad comunicativa (Habermas, 1992), es decir, aquella que tiene como fin el encontrar acuerdos entre los implicados, mediante un diálogo directo y transparente.

Por SOCIEDAD, entenderemos entonces5:

“Modo de organización jerárquico basado principalmente en la racionalidad instrumental de acuerdo a fines, con una ética competitiva que registra los acuerdos mediante procedimientos formales y escritos utilizando la lógica de la violencia jurídica6”.

Por COMUNIDAD, entenderemos entonces:

“Modo de organización horizontal basado principalmente en el sentimiento, que genera sensación de unidad entre sus miembros, con una ética cooperativa que registra sus acuerdos tácitamente mediante la lógica de la racionalidad comunicativa7”.

Bibliografía

– Bauman, Z. (2003). Comunidad. En busca de seguridad en un mundo hostil (Alborés, J. trad.). Madrid, España: Siglo XXI.

– Blanchot, M. (2002). La comunidad inconfesable (Herrera, I. trad.). Madrid, España: Nacional.

– Chinoy, E. (1980). Introducción a la Sociología (Cantón, D.J. , trad.). Buenos Aires, Argentina: Paidós.

– Esposito, R. (2003). Communitas. Origen y destino de la comunidad (Marotto, M. trad.). Buenos Aires, Argentina: Amorrortu.

– Flick, U. (2007). Introducción a la investigación cualitativa. Madrid, España: Morata.

– Freud, S. (1993) El malestar en la cultura. Madrid: Alianza editorial.

– Habermas, H. (1999). Teoría de la acción comunicativa (Vol. 1) (Jiménez, M. trad.). Madrid, España: Santillana.

– Hernández, R. (2014). Metodología de la investigación (6a. Ed.). México: McGraw Hill.

– Nancy, J.L. (2000). La comunidad inoperante (Garrido, J.M. trad.). Recuperado de http://monoskop.org/images/9/92/Nancy_Jean-Luc_La_comunidad_inoperante.pdf

– Nisbet, R (2010). La formación del pensamiento sociológico 1. Madrid, España: Amorrortú.

– Schluchter, W. (2011). Ferdinand Tönnies «comunidad y sociedad». Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa, Signos Filosóficos, vol.XII, Núm.26, pp.43-62.

– Tönnies, F. (1947). Comunidad y sociedad (Armengol, J.R., trad.). Buenos Aires, Argentina: Losada, S. A.

– Weber, M. (2012). Economía y sociedad (J.M. Echavarría, J.R. Parella, E. Ímaz, E.G. Máynez & J.F. Mora, Trads.). México D.F: Fondo de cultura económica.

– Zavando, G. (2011, Noviembre 1). Historia oculta [Web log post]. Recuperado de http://politicamenteincorrepto.blogspot.cl/2011/11/historia-oculta.html

Trabajadores, jubilaciones y tecnología

Para comenzar con la nota, citamos un texto como introducción:

«Son los ahorros de millones de estadounidenses los que propician las inversiones en las nuevas tecnologías. Los fondos de pensiones son, en la actualidad, los mayores grupos de inversión en la economía nacional. Estos fondos, con más de cuatro billones de dólares, representan los ahorros de millones de trabajadores americanos. Los fondos de pensiones representan el 74% de los ahorros netos individuales, alrededor de un tercio de la totalidad de las acciones de las empresas y cerco del 40% de la totalidad de los bonos de las empresas en circulación. Los fondos de pensiones representan cerca de un tercio de la totalidad de los activos financieros de la economía de los Estados Unidos. Tan solo en 1993, estos fondos realizaron nuevas inversiones por un valor comprendido entre un billón y un billón y medio de dólares. Los activos en manos de estos fondos superan, en la actualidad, la totalidad de los activos en manos de la banca comercial de los Estados Unidos, convirtiéndolos en una formidable herramienta de inversión.

Por desgracia, los trabajadores tienen poco o nada que decir sobre cómo son invertidos sus ahorros. En consecuencia, durante más de cuarenta años, los bancos y las compañías de seguros han invertido miles de millones de dólares de los fondos de los trabajadores en nuevas tecnologías que permiten el ahorro de tiempo y mano de obra, tan solamente para eliminar los puestos de trabajo de aquellos cuyo dinero está siendo empleado».

(El fin del trabajo. Jeremy Rifkin. 1994)

El resumen es sencillo: los trabajadores han estado costeándose durante décadas su propio despido, subvencionando la investigación en tecnologías destinadas a hacerlos prescindibles, que significan la automatización de sus puestos de trabajo, con la agravante de que los beneficios económicos de los aumentos de la productividad derivados de su desempleo se han ido quedando en manos de los empresarios, es decir, de aquellos que utilizaban los fondos de pensiones de sus trabajadores para encontrar la forma de prescindir de su trabajo.

Obscenamente paradójico, ¿no?

Para quienes estéis pensando que esto que Rifkin decía en los años 90 solo es aplicable a EEUU, pensad que la tecnología tiene un ámbito global. No importa el país en el que se invente; las empresas lo aplican sin consideraciones fronterizas.

Lo curioso es que esto lleva a un posible callejón sin salida: a mayor automatización, menos trabajadores, por lo tanto, menos consumidores capaces de comprar todo lo que esas empresas automatizadas producen, así que: ¿para quién producirán? Ya estamos viendo hoy que debido a las enormes tasas de paro y a la bajada de los salarios, el consumo interno en España está completamente deprimido. ¿Nos imaginamos esta situación extendida a todo el área occidental?

¿Dónde está el problema? El problema no está en el crecimiento tecnológico que remplaza la mano de obra. Tarde o temprano casi todos los empleos serán remplazados por máquinas, haciendo del trabajo, algo obsoleto en el futuro. El problema está en el sistema capitalista, monetarista y mercantilista y en algunas de sus reglas.

Hoy en día nos basamos en formatos privativos de empresas, con estructuras democráticas piramidales, poco participativos. Por lo tanto, mientras la maquinaria remplaza al hombre, sus trabajos no son requeridos y deben ser eliminados bajo los sistemas actuales. Para complicaciones, en muchas compañías sus representantes no administran los recursos humanos capacitándolos para servir en otras áreas que requieran personal para el crecimiento de la empresa. De algo estamos seguros, los únicos que no remplazan las máquinas, son a los dirigentes de la empresa que ejecutaran medidas arbitrarias contra el personal e inclusive contra el buen funcionamiento de la empresa.

Mientras se elimina el sistema capitalista, monetarista y mercantilista y se aplica una Economía Basada En Recursos en su totalidad, como propone Proyecto Venus lo propone. Debemos pensar en proyectos intermedios utilizando algunos factores actuales, de eso se trata el método sistémico-holístico. Unas de esas alternativas intermedias para solucionar parte del problema, es sin dudas eliminar los sistemas privativos empresariales por completos y eliminar las licencias privativas. Únicamente permitir las licencias libres y de código abierto y las creaciones de cooperativas abiertas con sistemas de estatutos democráticos horizontales.

Para lograr dar los primeros pasos, hay que promocionar las patentes libres y de código abierto para ir concienciando a las personas, educándolas a la contribución y cooperación y no al individualismo propuesto por las patentes privativas. Es necesario prohibir las patentes privativas en todos los aspectos sociales, ya sea en investigaciones científicas y tecnológicas, productos y servicios, etc. Esta medida garantizará que los usuarios puedan acceder a la información de las distintas características que contiene cada producto y a sus investigaciones científicas, En base de esta acción el usuario conocerá si un producto es malo para la salud y el medio ambiente y podrá sugerir cambios para mejorar el producto. No solamente será un beneficio para la empresa, sino también para el avance de la sociedad.

Posteriormente, se puede avanzar eliminando algunas razones sociales comerciales, como por ejemplo las Sociedades Anónimas, Sociedades de Responsabilidad Limitadas, etc. Proponer prohibir que las compañías vendan las acciones a terceros, las compañías deberán repartir sus acciones por igual a sus empleados; si un empleado es echado de la compañía, lo mismo será dueño de las acciones de la compañía y podrá obtener beneficios de la empresa, también obligaciones hacia la misma y garantizara su participación dentro de la empresa. Si una empresa cierra por su quiebra, podrá recibir el pago de su liquidación para su compensación.

Seguidamente, transformar las compañías en cooperativas abiertas, bajo estatutos de democracia participativa directa o cyber democracia directa, que otorgara horizontalidad y descentralización a las decisiones y, por lo tanto, eliminara los sistemas de poder y la arbitrariedad en la cooperativa. Los sindicatos ya no serán necesarios porque no existirán medidas arbitrarias de grupos de poder, sino por la voluntad de los trabajadores en su totalidad. El empleado al no perder su poder de decisión y estar en igualdad de condiciones que otros empleados, podrá tener la libertad de capacitarse y trasladarse a otra área que sea requerido más personal para el crecimiento de la cooperativa, por si es remplazado en sus actuales funciones por una máquina. El empleado seguirá teniendo participación en la cooperativa y seguirá obteniendo beneficios de la misma y otras ventajas más.

Para que esto suceda, seguramente se necesitara actuar sobre áreas como la política, la economía y la educación social para transmitir estas ideas. Se puede concretar esto desde varios puntos, realizando acciones sociales, educación y otros que lleven estas medidas para su aprobación. Destacaré como una parte muy importante las acciones sociales, se pueden crear ONG o Fundaciones que promocionen estos cambios sociales y eduquen a la sociedad sobre las ventajas de este tipo de medidas, se pueden empezar a crear cooperativas con estas reglas que sirvan de ejemplo a otros y promover la creación de redes cooperativas para restar el poder de las empresas, se puede promover boicots económicos educativos y sociales a empresas que dañen el medio ambiente y violen los derechos de los trabajadores y los usuarios, etc.

Guía del activista de Zeitgeist

El Movimiento Zeitgeist (MZ) es el identificador para el Movimiento Social descrito en los siguientes ensayos. El nombre no tiene referencia histórica relevante a nada culturalmente específico y no debe ser confundido ni asociado con nada conocido anteriormente con un título similar. Más bien, el título se basa en el significado semántico de los términos, explícitamente. Zeitgeist es un movimiento activista que apoya al Proyecto Venus tal cual lo hacemos nosotros. El tutorial a continuación es una guía completa para el activista de Zeitgeist.

El siguiente tutorial ha sido preparado para ser lo más conciso y comprehensivo posible. En forma, se trata de una serie de ensayos, ordenados por temáticas de manera que apoyen un contexto más amplio. Si bien cada ensayo está diseñado para ser evaluado por su propio mérito, el verdadero contexto reside en cómo cada tema trabaja para apoyar un tren de pensamiento más grande con respecto a la organización más eficiente de la sociedad humana.

Aquellos que lean estos ensayos de una forma lineal observarán una gran cantidad de solapamiento de ciertas ideas o temas. Esto es deliberado ya que se considera tal repetición y énfasis útil, dado lo extraño que pueden parecer algunos de los conceptos para aquellos sin exposición previa a un material similar.

Adicionalmente, dado que solo se puede mantener cierto nivel de detalle para lograr una buena comprensión, dada la gravedad de cada tema y cómo estos se relacionan entre sí, se ha hecho un gran esfuerzo para ofrecer fuentes de investigación relevantes de terceros a lo largo de cada ensayo, a través de notas y apéndices, lo que le permite al lector profundizar a medida que crezca su interés.

El dilema de la mujer

Es muy posible que la mayoría de las mujeres en nuestra civilización de rápidos cambios tengan vidas más duras que las de los hombres. Dos siglos atrás, una mujer que vivía en una granja era profundamente necesitada y se sentía segura. Ella y su hogar eran el centro de la vocación, la recreación y la educación. Aunque trabajaba muy duro, era psicológicamente estable en cuanto a su propio sentimiento de valía. Estaba consciente de su enorme importancia para cubrir las necesidades de su marido y sus hijos. Hoy en día, los presupuestos destinados a la mantención del hogar han aliviado a la mujer de parte del trabajo, pero las otrora sólidas bases emocionales para su vida han sido en gran parte debilitadas. La casa ya no es el lugar donde la familia hace su vida. Las fábricas y oficinas atrapan al padre en un mundo de negocios que no es compartido por el resto de su familia. Las escuelas absorben a los niños y asumen la responsabilidad de educarlos ―con frecuencia de una manera que es muy diferente de la formación de los padres. A pesar de que la televisión ha añadido el aspecto recreativo en los hogares modernos, la mayoría de las cosas realmente interesantes ocurren fuera de casa. Los automóviles dispersan a la familia en distintas direcciones y el hogar, a menudo, se utiliza principalmente como un hotel en el cual comer y dormir. Se espera que el ama de casa moderna sea una compañera fascinante y enérgica para su marido. Ella debe satisfacer las innumerables necesidades de sus hijos y, al mismo tiempo, mantener el hogar, incluyendo las compras del supermercado. Además de estas tres agobiantes ocupaciones de tiempo completo, debe encontrar tiempo para desarrollar su mente y su cuerpo, incluyendo visitas regulares al salón de belleza. Tras varios años de tensiones, la mayoría de las mujeres empieza a sentir que “se les pasa la vida”. Comienzan a cuestionarse su propia valía. Comienzan a darse cuenta de que son cada vez menos necesarias para sus maridos e hijos. La infelicidad, el divorcio, el suicidio, la amargura y personalidades arruinadas son a menudo consecuencias del rápido cambio cultural.

En los Estados Unidos hay actualmente alrededor de cuatro millones de divorcios al año, los que afectan a cerca de un tercio de millón de niños, en su mayoría, menores de diez * Reproducido con autorización de Ann Landers y el Sindicato Hall editor.

20 años. La estadística sobre el divorcio no es lo importante, sino las disputas dolorosas, las maliciosas acusaciones y los egos menoscabados, los cuales hacen que un divorcio afecte de forma importante la suma total de la felicidad humana. Cuando una mujer trata de vivir una vida más plena en el mundo fuera de su casa, el camino no es nada suave. La Dra. Ruth B. Kundsin, una prominente bacterióloga de la Universidad de Harvard, dijo lo siguiente:

Mi argumento es que las mujeres en los Estados Unidos han sido víctimas tanto de los prejuicios como de la discriminación… Basta que una mujer tenga una pizca de apariencia sensual para que sus colegas hombres sean condescendientes, pero si parece un alce benevolente, entonces son despiadados y la apreciación de su aspecto se antepondrá a lo que ella tenga que decir.

La Dra. Kundsin nos habría considerado afortunados si viviéramos con una

Mujer feliz e independiente que está utilizando íntegramente todos sus talentos y llega a casa con chispeantes y desafiantes experiencias que contar y compartir… ¿No podría ser que el amor de una mujer tan maravillosa sea una experiencia emocionante? ¿O acaso es que el ego masculino estadounidense realmente necesita contar con una esclava en la residencia?

En caso de que comience a parecer que solo las mujeres viven tiempos difíciles, hay una gran tragedia en las monótonas y rutinarias horas durante las cuales la mayoría de los hombres se gana la vida. Pasar la mayor parte de los primeros años de vida luchando por ser alguien, limita severamente la auto-realización y la felicidad de la mayoría de los hombres. El mundo está tan lleno de cosas interesantes que aprender, lugares interesantes que visitar, incontables pasatiempos creativos que tener, deportes saludables que practicar, hermosos atardeceres y belleza natural que admirar que uno realmente suspira de nostalgia por causa de nuestras limitadas oportunidades de disfrutar de lo mejor de la vida.

Jacque Fresco – Mirando hacia delante – Proyecto Venus.

En una Economía Basada en Recursos como la propuesta por Proyecto Venus este sería un tema del pasado. Pero antes de explicar el porqué desmenuzaremos como la sociedad y el sistema educativo contribuyen al dilema de la mujer y la lucha entre sexos, en vez de una lucha contra los problemas comunes que pueden enfrentar todos los seres humanos.

Un problema llamado educación darwinista, mercantilista y capitalista

Este modelo de educación tiene su origen en la obra de Locke Pensamientos sobre la educación (1693) y se fue configurando a medida que se desarrollaban las doctrinas liberales individualistas, que consideran que los individuos son anteriores y superiores a la sociedad y naturalmente desiguales. John Locke (1632-1704), después de su autoexilio en Holanda (1683-1688), fue nombrado Comisario de apelaciones, trabajo bien remunerado que no exigía gran esfuerzo. Se asentó en Esrex en casa de Sir Francis Mashan y publicó sus obras más importantes en un breve período de tiempo: Ensayo sobre el entendimiento humano, (1690), Dos tratados sobre el gobierno (1690), Cartas sobre la tolerancia (1690) y Algunos pensamientos sobre la educación (1693).

En ese período escribió una serie de cartas a Edward Clarke sobre la educación de su hijo, género literario frecuente en aquella época, que fueron impresas en 1693 bajo el epígrafe Algunos pensamientos sobre la educación. Como manual educativo para las madres fue muy bien acogido: durante el siglo XVIII se hicieron dos ediciones más en inglés; la edición francesa llegó a dieciséis reimpresiones; durante el siglo XIX se hicieron diez ediciones más en inglés, siete en alemán, seis en italiano y cinco en francés. Locke fue considerado como una gran autoridad en el campo educativo. Los ilustrados franceses y los pedagogos de la revolución desarrollaron sus ideas, que constituyeron una fuerte inspiración para la configuración de los centros educativos clasistas y elitistas destinados a los hijos de la burguesía media y alta.

Bajo el sistema feudal, la tierra podía ocuparse, pero no se tenía la propiedad. Esta ocupación implicaba muchas obligaciones. En el sentido moderno de propiedad, tan solo los monarcas y la Iglesia poseían la tierra, es por eso que los problemas sociales no faltaban.

El ascenso de la burguesía a finales de la época feudal fue afectando paulatinamente a la importancia relativa de la propiedad real y personal. Históricamente, la propiedad personal no tenía importancia en comparación con la propiedad de la tierra. Por ello, casi no existía una regulación sobre la propiedad, transmisión y herencia de las propiedades personales. La creciente clase media que acumulaba riqueza podía transmitirla fácilmente mediante un testamento. Con la Revolución industrial, el consiguiente abandono de la agricultura y la aparición de acciones y bonos, la propiedad personal alcanzó la misma importancia que la propiedad real. La tierra se convirtió en un bien que podía comprarse y venderse, como cualquier otro bien, inclusive las ideas, conocimiento y el mismo ser humano, fueron tratados como mercancías de propiedad privada. El sistema educativo no contemplaba la propiedad privada, por lo tanto, era tierra fértil de conquista para el elitismo y una forma de someter a la clase obrera por medio de tal concepto. El sistema educativo fue construido alrededor de la propiedad privada, para adoctrinar al campesino para que respeten la propiedad privada de la clase elitista, que en aquella época era dueño de la mayoría de los recursos; aunque la clase elitista se adueñó de los recursos y puestos de producción ilegalmente por medio de fraudes y matanzas indiscriminadas utilizando ideas de control social y manipulación mental de masas, como por ejemplo el patriotismo o la supremacía nacionalista que eran impartidos por medio de la educación, poniendo pobres contra pobres, creando guerras, revoluciones y contra revoluciones donde los únicos beneficiados eran los banqueros y los dueños de la industria armamentística.

La educación que propone Locke va dirigida a una clase social: la gentry que menciona en el prólogo de la obra. Una clase social conserva su papel dirigente, si sabe educar a sus miembros de la forma que conviene a sus intereses de clase. Locke describe esa educación, en primer lugar, como educación del cuerpo y del carácter, de acuerdo con el adagio de Juvenal “mens sana in corpore sano” y luego pasa revista a los demás aprendizajes y conocimientos en los que debe ser instruido el joven aristócrata para cumplir la función social que le otorga ser miembro de su clase: leer, escribir, taquigrafía, francés, inglés, latín, gramática, redacción, versificación, aritmética, astronomía, geometría, historia, ética, derecho, retórica, esgrima, comercio, jardinería. Locke pone en evidencia la relación entre educación y aristocracia de la que proviene la concepción clasista y elitista de la educación como instrumento apropiado para robustecer la socialización de una clase dirigente. Con esta educación estamos muy lejos de vincular educación y democracia. Las ideas de Locke reelaboradas por los ilustrados y los pedagogos de la revolución francesa tienen mucho que ver con los sistemas educativos duales de finales del siglo XIX y con la configuración del currículo académico como transmisión de la cultura de las clases hegemónicas.

Muchas instituciones educativas individualistas se fundamentaron en el clasismo individualista sexual, dividiendo a los ciudadanos en instituciones únicamente para varones y mujeres. Este tipo de educación es contraproducente psicológicamente hablando para el alumnado. En varios estudios se demostró que los alumnos adquirían una personalidad soberbia, egocentrista, sin carácter solidario, con una visión de vida teatral (el alumno piensa que la vida es simplemente un teatro, sin importancia alguna), ruptura con sus raíces, ausencia de una vida basada en proyectos comunes, desvalorización de los sentimientos, incomprensión de los factores del entorno colectivo, intolerancia con los individuos fuera de su entorno y otros (Ramón Gil Martínez, Valores humanos y desarrollo personal: Tutorías de educación secundaria y escuelas de padres. Editorial Escuela Española – Primera edición: 1999).

La implementación de las calificaciones en la educación agravó aún más el problema, ya no se trataba de la concepción de una educación funcional a la élite para adoctrinar a las masas y alienarlas de las distintas realidades sociales, sino también de hacer que las clases menores compitan entre sí sobre esa estructura piramidal. Para un alto porcentaje de estudiantes de educación superior, la finalidad mayor en sus estudios es conseguir calificaciones para superar materias y obtener un título. Las notas se han convertido en las entelequias sacrosantas que posibilitan la labor de los centros educativos, justifican la función de los docentes y son la razón fundamental de las actuaciones estudiantiles; elimínese estos artificios y verifíquese si es posible la existencia de la educación institucionalizada. Es indiscutible que el móvil esencial de los estudios en la universidad, es alcanzar los valores numéricos que faculten el ascenso en los niveles de enseñanza, por lo tanto, más cercanos a la alta sociedad. Pensar una formación universitaria al margen de las calificaciones, y en su lugar dedicar todo el esfuerzo a aprender ciencia, a desarrollar habilidades, a mejorarse como persona, son finalidades de segundo orden y hasta ignoradas en cualquier parte del mundo. En consecuencia, es evidente que se valora más los datos numéricos, que el aprendizaje y el conocimiento.

Los especialistas que se han dedicado a investigar el efecto de las calificaciones han demostrado que estos falaces instrumentos no son los idóneos para evaluar realmente los aprendizajes, el ejercicio de las funciones mentales superiores y menos aún los cambios comportamentales de los estudiantes. Frente a la inquietud: ¿en esencia qué miden las notas? Una buena o mala memoria es la única respuesta o cuanto uno se adapta al sistema imperante que nos enseña que, incluso el saber y los que nos otorga conocimiento (libros, apuntes, evaluaciones), deben comprarse y es mercancía. El sistema educativo capitalista nos enseña que todo es mercancía y esta para comprarse, para satisfacer nuestros instintos individuales más personales.

El sistema de calificaciones ha sido evaluado por científicos, mas de 12 trabajos han demostrado las secuelas del uso indiscriminado e irreflexivo de las calificaciones en el sistema universitario. Esta limitación obliga solo a enunciar las secuelas nocivas de estos malhadados instrumentos:

  • Inducen a valorar las notas y no el aprendizaje.
  • Provocan declinación de las operaciones mentales superiores.
  • Pretenden medir el aprendizaje y la memorización de datos adoctrinados al alumno.
  • Provocan el descenso de calidad educativa.
  • Pervierten la motivación por aprender.
  • Responsabilizan al estudiante del problema del bajo aprendizaje.
  • Destruyen el sentimiento del propio valer de los jóvenes.
  • Crean barreras entre profesores y estudiantes.
  • Promueven el individualismo y la competencia, inclusive entre personas del mismo sexo o de diferentes sexos.
  • Pretenden predecir el futuro éxito de los estudiantes.
  • Funcionan como instrumento de control social.
  • Promueven conductas antiéticas.
  • No tiene enfoque en la solución de problemas comunes al ser humano.

Muammar El Gadhafi en su Libro Verde decía acertadamente de la educación actual:

La enseñanza o el aprendizaje no son aquellos métodos organizados ni aquellas asignaturas clasificadas que obligan a los jóvenes a su conocimiento durante unas horas determinadas, sentados en pupitres alineados y contenidos en unos libros impresos. Esta clase de enseñanza, dominante por lo demás en todo el mundo, constituye un sistema contrario a la libertad. Da enseñanza obligatoria de la que tanto se vanaglorian los países cada vez que pueden aplicarla, es uno de los métodos de opresión y privación de la libertad, una anulación impuesta de las dotes del hombre, y una orientación implantada contra las opciones del mismo. Es una acción dictatorial, que mata la libertad, impide al hombre la libre elección, reacción y perfeccionamiento. Obligar a un ser humano a aprender un programa docente no es otra cosa que un acción dictatorial. Imponer determinadas materias de aprendizaje es tanto como imponer un método dictatorial.

La enseñanza obligatoria, el aprendizaje metódico y organizado equivale a una imposición obligatoria de la ignorancia de las masas. Todos los Estados que encauzan los programas de enseñanza mediante un método oficial, que obligan a la gente a su aprendizaje, y determinan las materias a enseñar, obligando a la gente, también oficialmente a aprender aquellas asignaturas y conocimientos requeridos, son Estados que ejercen la coacción contra sus ciudadanos. Todos los métodos de enseñanza dominantes en el mundo deben ser destruidos mediante una revolución cultural y universal que libere la mentalidad del hombre de aquellos métodos de fanatismo y formación obligada de los gustos, de los conceptos y de la mentalidad del hombre.

Esto no quiere decir que se cierren las puertas de las escuelas, tal como pudiera parecer a los superficiales al leer esto, ni tampoco que la gente se aleje del aprendizaje; es todo lo contrario, puesto que implica proporcionar a la sociedad todos los tipos de enseñanza, dejando a su libre elección la orientación espontánea hacia un determinado saber. Ello exige que los centros de enseñanza sean comprensivos de todas las clases de saber e implica que la falta de tal suficiencia debe traducirse como una limitación a la libertad del hombre y una coacción para que adquiera determinados conocimientos, privándole así del derecho natural a adquirir aquellos otros que no son impartidos.

La educación individualista es impartida por las mismas clases elitistas dominantes, pues ellos diseñan el sistema educativo y pretenden enseñar al alumno a respetar un esquema jerárquico piramidal donde se le enseña a delegar sus responsabilidades dirigentes a una clase alta, generalmente política o de mucho poder económico, hasta que el alumno sea adoctrinado por medio de la educación y se transforme en un ser de dicha clase. Este tipo de educación crea, socialmente hablando, personas irresponsables con los suyos y el entorno. Este tipo de educación que aun se imparte en la sociedad a su vez fabrica un estado de adoctrinamiento en las personas, crea alumnos antipáticos con las personas diferentes a sus sexos, clases sociales y culturales bajas. Generalmente suelen apoyarse en dogmatismos como el patriotismo o el nacionalismo exacerbado; lo cual puede generar una conducta xenofóbica y discriminatoria a lo que le es diferente.

¿Como logramos liberarnos de esta pesada herencia?

Alvin Toffler fue un representante importante en la corriente del pensamiento del poder de la información y el aprendizaje. Sus análisis se basaban en el carácter esencialmente democrático que tienen tanto la producción como la distribución de los conocimientos y las informaciones. Según Toffler, el conocimiento es infinitamente ampliable. Su uso no lo desgasta sino que, al contrario, puede producir aún más conocimiento. La producción de conocimientos requiere, además, de un ambiente de creatividad y de libertad opuesto a toda tentativa autoritaria o burocrática de control del poder. Desde este punto de vista, la utilización intensiva de conocimientos produce la disolución de las formas burocráticas de gestión, porque obliga a renovar permanentemente las líneas de decisión en función de la acumulación y el intercambio de conocimientos. Por último, la distribución de conocimientos es mucho más democrática que la distribución de cualquier otro factor tradicional de poder, ya que “el débil y el pobre pueden adquirirlo”. Se hace evidente entonces que la educación debe ser lo más horizontal posible, sin figuras autoritarias ni regímenes que establezcan una estructura piramidal.

La educación no es una imposición del saber, cuya estructura es creada para que las personas memoricen los datos que un grupo gobernante o élite económica desea imponer a los jóvenes. Tales acciones corresponden a la propaganda y el adoctrinamiento, por lo tanto al dogmatismo.

El saber es un derecho natural inherente a cada ser humano, y nadie puede privarlo de este derecho, bajo ningún pretexto, a no ser que él mismo cometiera actos que le impidieran su correspondiente ejercicio.

La ignorancia acabará cuando las cosas sean presentadas como son, de acuerdo a su realidad física y material, y cuando sea proporcionado su conocimiento del modo más adecuado para el ser humano. No debe existir una competencia, podemos trabajar todos juntos aplicando el método científico y enfocando la educación a proyectos concretos para el bienestar de toda la humanidad.

Para evitar este tipo de situaciones es necesario que los programas de estudios no sean creados por empresas y gobiernos, sino por cada pueblo, cada comunidad, según su propia necesidad educativa, el programa educativo debe ser creado descentralizadamente, cada centro de aprendizaje debe crear su programa de enseñanza de acuerdo al entorno en el que se encuentra, de manera horizontal y enfocándose en el conocimiento. Pero este programa educativo debe respetar el derecho individual y natural de aprendizaje de cada persona, como también sus derechos elementales. Sin embargo, debe promover la colaboración, el cooperativismo y el trabajo de proyectos conjuntos para el bienestar de toda la comunidad.

Este sistema de adoctrinamiento no puede seguir funcionando como esta, es un sistema diseñado para el fracaso, para el dominio de los más altos, contra los más bajos; basado en el sistema cuantificativo (calificaciones) para dividir la sociedad, en vez de unir por medio del conocimiento a las personas.

Cambiando el sistema económico y educativo podremos solucionar el dilema de la mujer, ya que muchos de los problemas que sufre la mujer, es por culpa de la educación que han recibido actualmente la sociedad en el actual sistema económico. No existe algo llamado naturaleza humana, sino un comportamiento humano programado por medio de la educación para servir a un sistema económico en el cual el elitismo sienta sus bases. El sistema educativo debe ser modificado para producir cambios verdaderos en el comportamiento de cada ser humano.

De nada sirven las protestas con carteles con eslóganes segregacionistas y discriminatorio como #NiUnaMenos, ni crear instituciones gubernamentales para la mujer golpeada, ni leyes más duras para los que cometen violencia de género. Todas estas medidas no solucionan el problema y son parches cuando el hecho bárbarico ya ha sido cometido bajo un sistema en ruina (con perdón a los bárbaros). Lo que se necesita para acabar con este dilema es cambiar la raíz del problema, las bases educativas y económicas de la sociedad que produce personas con conductas antipáticas, individualistas, competitivas, que alimentan el ego y el narcisismo, que produce la falsa creencia que la otra persona es una propiedad privada, mercancía, objeto, maquinaria de producción, etc.; es el único modo posible de terminar con esta barbarie.

En una Economía Basada En Recursos como propone Proyecto Venus y otros la educación sería cambiada y la tecnología remplazaría paulatinamente al trabajo humano, dejando al ser humano libre, para disfrutar de su familia o de sus actividades elementales. Sacaría al ser humano de ese ámbito dictatorial, estresante. El ser humano estudiaría y trabajaría por satisfacción y no por obligación, sería constructor de su futuro y no estaría sometido a ningún tipo de elitismo o estructura piramidal. El hombre podría perseguir su auto-realización en vez de los sustentos diarios o la supervivencia (herramientas de manipulación). No tendría necesidad de cometer fraudes con sus notas, estafas, robos, etc., ya que sería un sistema voluntario, horizontal, los recursos esenciales estarían disponibles para todos los seres humanos, al igual que la fuente de conocimiento… Las motivaciones no se perderían, solo se trasladarían al plano de la superación intelectual, educacional y social; no estarían ligadas a la falsa motivación del dinero y económica; que es una escusa utilizada por la élite para esclavizar a las masas. Tanto el hombre como la mujer quedarían en total libertad para alcanzar la igualdad, sin sostener los pilares del sistema elitista.

¡El dinero debe ser eliminado! (IV)

«Tenemos las mentes, el conocimiento, la tecnología y la viabilidad para construir una civilización completamente nueva.»

Jacque Fresco

Como podemos ver, la ciencia merece especial consideración para diseñar una nueva sociedad, pues a diferencia de la religión y la política, la ciencia no tiene ego y todo lo que sugiere acepta la posibilidad de resultar erróneo o correcto finalmente, no es fanática ni apasionada, experimenta y evoluciona constantemente, no es caprichosa ni arbitraria.

Teniendo en cuenta el gran adelanto actual del conocimiento científico y tecnológico, la enorme aunque finita cantidad de recursos naturales disponibles, la inmensa cantidad de energías limpias y renovables, el talento humano con que cuenta la humanidad y además, entendiendo:

  1. Que la mayoría de nuestros problemas y sus soluciones no son políticos ni religiosos, sino técnicos y científicos, tales como: la contaminación ambiental, el cambio climático, el uso exagerado y la absurda explotación de energías fósiles, la irracionalidad en el transporte, la depredación y devastación del planeta, la mega minería a cielo abierto que destroza el planeta, el uso inadecuado de los ríos y de las tierras agrícolas, el hambre en el mundo, el desordenado crecimiento de las ciudades, etc., todo lo cual es debido al modelo económico basado en el dinero.
  2. Que el enfoque basado en el sistema monetario (doctrinas políticas, capitalismo, socialismo, comunismo, nacionalismo, fascismo, monarquías, credos religiosos, dogmas etc.) no ha funcionado y está a punto de colapsar.
  3. Que hemos permitido ser gobernados por líderes políticos, religiosos, militares, comerciantes y banqueros.
  4. Que la principal obligación de la humanidad es su supervivencia.
  5. Que nuestra meta debe ser la máxima sostenibilidad para la población humana, surge una pregunta:

¿Qué necesitamos para sobrevivir?

Y la respuesta obviamente es:

Los Recursos Planetarios.

Entonces, lo primero que se debe hacer es cambiar el modelo de la Economía Basada en el Sistema Monetario EBSM, que siempre ha existido, por una Economía Basada en Recursos EBR.

La Economía Basada en Recursos (EBR), es definida como aquella en la que no se usa el dinero para resolver los problemas, o mejorar las condiciones de vida del ser humano, sino los recursos disponibles (naturales, energéticos, tecnológicos, humanos, etc.).

El enfoque más adecuado que podemos tener, para satisfacer las necesidades de toda la humanidad, es la administración inteligente, eficiente, racional y justa de todos los recursos naturales, pues es de estos recursos que obtenemos los materiales para producir todos los bienes que necesitamos y es la tecnología la que nos permitirá hacerlo de la mejor manera posible.

No es con billetes, o con monedas que construimos un mueble, un auto o una casa. No es con dólares, euros, yuanes o criptomonedas que producimos los alimentos. Todos los bienes de consumo o de producción son elaborados con recursos naturales como el agua, el hierro, cobre, aluminio, petróleo, etc. Por lo tanto, son los recursos naturales, energéticos, tecnológicos, humanos, etc., lo que debemos administrar con sabiduría, eficiencia, justicia y racionalidad.

¡Con el dinero, no se produce nada!

Si nos encontramos en un lugar desierto con millones de dólares, pero sin alimentos, nos moriremos de hambre.

Pero el dinero no solo no es necesario, sino que se ha convertido en el principal obstáculo para mejorar la calidad de vida de la inmensa mayoría de la población.

Pero para lograr el éxito de la EBR, es imprescindible que todos los recursos naturales, conocimientos y tecnologías en todo el planeta, sean declarados Patrimonio Común de toda la Humanidad, pues es con la administración inteligente y racional de dichos recursos y las tecnologías que tenemos, que podremos lograr el bienestar de la población mundial para los próximos miles de años.

Para construir el nuevo modelo económico es indispensable y primordial hacer un Estudio de Factibilidad del Proyecto, lo cual implicaría inicialmente varios pasos:

EL PRIMER PASO, es realizar un Inventario Global de Recursos.

Ya sea el agua que bebemos, la energía que usamos, o las materias primas que utilizamos para producir comida, vestido, refugio y herramientas, sabemos que el Planeta alberga los recursos necesarios, muchos de los cuales se requieren para nuestra supervivencia. Así que dada esa realidad, es imprescindible realizar un Inventario Global de Recursos, o sea, averiguar, los recursos que tenemos y los sitios en donde se encuentran. Tenemos que localizar e identificar cada uno de los recursos físicos del planeta, junto con la cantidad disponible en cada lugar. Desde los manantiales naturales de agua potable, depósitos de los diferentes minerales, vegetales, animales, etc., los mejores terrenos agrícolas, corrientes de agua, hasta las más variadas fuentes de energía disponibles y el grado de convertibilidad a otro tipo de energía, la evaluación de la cantidad de peces en el océano, etc.

Pero debido a que vamos a consumir estos recursos, entonces, no solo necesitamos localizarlos e identificarlos, también necesitamos monitorizarlos todo el tiempo. Necesitamos asegurarnos de que no se nos acabe nada de esto. Y eso significa conocer no solo nuestras tasas de utilización sino también las tasas de regeneración, como por ejemplo cuánto tarda un árbol en crecer o un manantial en volverse a llenar. Esto se llama Equilibrio Dinámico. Si acabamos con los arboles más rápidamente de lo que tardan en crecer, o con los manantiales más rápidamente que lo que tardan en recuperarse, entonces, la vida en el planeta no será sostenible y tendremos un grave problema.

Tenemos por ejemplo, grandes yacimientos minerales en África y América Latina, concentraciones energéticas en el Medio Oriente y Suramérica, inmenso potencial de energía mareomotriz en Norte América, vasto suministro de agua fresca en Suramérica, etc. Para eso debemos usar la Teoría de Sistemas, pues todo lo que existe en el universo, desde el microorganismo más pequeño, a la atracción gravitacional universal constituyen un solo, enorme y único sistema completamente interconectado e interdependiente.

En consecuencia debemos crear un Sistema Global de Administración de Recursos y tenemos que administrarlo en conjunto. No tenemos alternativa lógica si nuestro objetivo como especie es la supervivencia. Y eso no lo pueden hacer los líderes políticos, religiosos, militares, comerciantes o banqueros. Ellos solamente saben prometer.

En cuanto al inventario de los recursos humanos, es evidente que podemos contar con la colaboración voluntaria de toda la población mundial, deseosa de dar rienda suelta a sus más anhelados sentimientos por mejorar su mundo y el de las generaciones futuras, pues al no existir la necesidad del dinero desaparecerían también las bajas pasiones egoístas.

EL SEGUNDO PASO consistirá en Administrar la Producción.

Si deseamos realmente asegurar la sostenibilidad de la especie humana,

necesitamos que el proceso de producción sea optimizado. Lo primero que sale a relucir es, que necesitamos conservar los recursos.

Los recursos del planeta son esencialmente finitos. Entonces es importante que seamos estratégicos. La conservación estratégica es clave. Lo segundo que reconocemos es que algunos recursos no son tan buenos como otros en cuanto a su rendimiento. En realidad algunos recursos, cuando son usados, tienen un efecto terrible en el medio ambiente, lo cual invariablemente afecta nuestra salud. Por ejemplo el petróleo y los combustibles fósiles liberan agentes bastante destructivos, por lo tanto es crítico que hagamos lo posible por usarlos solo cuando sea absolutamente necesario. Por fortuna vemos muchas posibilidades de sustituirlos usando la energía solar, eólica, mareomotriz, geotérmica, etc., por lo cual debemos idear estrategias objetivas sobre lo que usamos y dónde lo usamos para evitar los efectos negativos. En esto consiste la seguridad estratégica, asociada a nuestra conservación estratégica. Pero vamos a necesitar también una estrategia de eficiencia para la propia mecánica de la producción: Primero, cada bien que producimos debe ser diseñado para durar tanto como sea posible. Cuantas más cosas se estropeen más recursos necesitamos para remplazarlas y mas desperdicio será producido. Segundo, cuando las cosas se estropeen o dejen de ser útiles es crítico que reciclemos tanto como podamos. Tercero, las tecnologías de evolución rápida como la electrónica deben ser diseñadas para prever y acomodar actualizaciones físicas. Hay que diseñar los equipos para que no sea necesario reemplazarlos en su totalidad, sino parcialmente. No hay ninguna justificación para reemplazar una máquina completa, cuando solamente se requiere cambiar una parte de ella.

EL TERCER PASO es Organizar la Distribución.

Cuanto más corta es la distancia de transporte, mayor será la eficiencia. Producir bienes en un continente y enviarlos a otro solo tiene sentido si los bienes en cuestión simplemente no pueden ser producidos en el área deseada. Debemos producir localmente para que la distribución sea simple rápida y que requiera la menor cantidad de energía posible. Esto se llama Estrategia de Proximidad: Es muy importante reducir al máximo el transporte de bienes. Por supuesto que esto depende de la demanda en cada sitio.

Debemos crear un Sistema Estratégico Global de monitorización producción-distribución-demanda, pues no todo tiene igual demanda en diferentes lugares. Es absurdo, por ejemplo lo que sucede actualmente con los alimentos, que recorren en promedio 5.000 km desde el lugar de producción hasta la mesa del consumidor. Alimentos, medicinas, artículos deportivos, carros, lanchas, herramientas, corta gramas, bicicletas, juguetes, cámaras, equipos científicos, etc. se utilizan durante periodos de tiempo muy diferentes y en diferentes lugares.

Es importante saber qué bienes transportamos, porque esto cae en la categoría de la demanda y la demanda es simplemente lo que las personas necesitan para estar saludables y tener alta calidad de vida. El espectro de las necesidades materiales humanas va desde las necesidades vitales como comida, agua potable, vestido y refugio, hasta bienes sociales y recreativos que permiten relajación y disfrute personal y social, todos importantes factores en el conjunto de la salud humana y social.

No es lógico ni sostenible que cada persona tenga una de cada cosa que se produce sin importar su uso. Eso sería derrochador e ineficiente. Si una persona tiene necesidad de un bien pero esa necesidad dura por ejemplo 45 min al día, o al mes, sería mucho más eficiente que ese bien estuviese disponible para él y para todo aquel que lo necesite. Muchos olvidan que no es la propiedad lo importante, sino el acceso a los bienes. Debemos entender que el bien en si mismo solo es importante por su utilidad y lo que pudiéramos llamar la propiedad, no tiene ninguna importancia y es más bien, un derroche medioambiental que contradice el principio de sostenibilidad.

Así, que necesitamos concebir una estrategia llamada acceso estratégico. Esta sería la base para nuestro Sistema Global de monitorización de: producción – distribución – demanda, el cual garantiza que podamos satisfacer la demanda de las necesidades de la población para acceder a lo que desean o necesiten, cuando lo necesiten.

En lo que respecta a adquirir los bienes físicamente, los centros de acceso locales y regionales tienen mucho sentido, ya que la mayor parte estarían ubicados muy cerca de la población y una persona simplemente, tomaría el artículo, lo usaría y cuando no lo necesite, lo devolvería, de manera similar a como funciona una biblioteca actualmente. Inclusive con un sistema de retiro y devolución completamente automatizado y rápido. De hecho estos centros no solo existirían en la comunidad de la forma como son las tiendas de hoy en día, sino que existirían centros especializados de acceso, en áreas específicas, donde ciertos bienes son utilizados frecuentemente y estarían unidos a nuestro sistema de gestión de producción y por supuesto a nuestro sistema de gestión de recursos, creando así un mecanismo de gestión económica global unificado y de actualización dinámica que simplemente asegure que nos mantengamos sostenibles comenzando por proteger la integridad de nuestros limitados recursos y trabajando para garantizar que sólo fabriquemos los mejores y más estratégicos artículos mientras todo es distribuido del modo más eficientemente posible para garantizar la verdadera sostenibilidad humana del planeta, lo cual permitiría seguramente algo que nunca se ha visto en la historia humana: Acceso a la Abundancia, no solo para un porcentaje de la población mundial, sino para toda la civilización.

Este modelo económico, o enfoque sistémico del manejo total de los recursos de la tierra y procesos diseñados para cuidar de la humanidad en su totalidad de la manera más eficiente y sostenible, es lo que se denomina una Economía Basada en Recursos EBR. Fue ideado por Jacque Fresco, quien estimaba que «todo esto se puede hacer con lo que sabemos y tenemos actualmente. O perecer si no lo hacemos.»

Para lograr todo esto es imperativo, además, realizar una planificación basada en el número máximo de habitantes que el planeta puede albergar, o sea su capacidad de carga. Esto se requiere además del inventario de nuestras reservas físicas. Igualmente debemos tener los centros de producción y conocer las necesidades de toda la población, como es el estado de su salud, alimentación, educación, etc., lo cual nos permitirá determinar la cantidad de bienes y servicios requeridos, como por ejemplo, hospitales, tierras de cultivo, escuelas, etc.

Toda nuestra infraestructura debe ser rediseñada y operada como sistemas coherentes completos e integrados. Esto significa que debemos considerar toda nuestra comunidad global como una unidad que nos incluye a todos y planificar en consecuencia. Solo de esta forma podremos usar nuestra tecnología para superar la escasez, proporcionar abundancia universal y proteger el medio ambiente.

La clave para lograr pronto la abundancia y un alto nivel de vida para toda la población, es automatizar todo lo máximo posible y en el tiempo más corto posible.

Las computadoras pueden atender las necesidades de todos cuando en última instancia se integre la cibernetización (Estudio de sistemas auto-regulados), a todos los aspectos de esta cultura nueva y dinámica. Se puede pensar en esto como si fuera un sistema nervioso electrónico que se extiende por todas las áreas del complejo social. Su función sería la de coordinar un equilibrio entre la producción, la distribución y la demanda, para asegurar que no haya escasez ni exceso. En esta sociedad altamente técnica las decisiones se basan en la directa retroalimentación medioambiental, humana e industrial, como sensores eléctricos a través de todo el entorno, desde ciudades, fábricas, almacenes centros de distribución y redes de transporte alrededor de todo el mundo, recopilando información para llegar a las decisiones más apropiadas para satisfacer las necesidades de la sociedad, en lugar de intereses privados o corporativos.

No es que debamos ser cautelosos con la tecnología automatizada o las máquinas, sino con el abuso y mal uso de la tecnología por intereses egoístas. Es la gente la que debe decidir a qué fines servirán las máquinas.

Si la tecnología no nos conduce hacia las más nobles aspiraciones del éxito humano, entonces todo su potencial carecerá de sentido.

Jacque Fresco

Presentación del Sistema Acuapónico Integrado del Proyecto Venus (#TVPIAS) en Kerala, India

Alrededor de una pequeña aldea en el extremo sur de la India hay colonias microscópicas que trabajan incansablemente. Se trata de bacterias, hongos, protozoos, nematodos, lombrices y artrópodos, conocidos en conjunto como microbios del suelo. Se alimentan de los excrementos de los peces en el suelo y los descomponen en nutrientes que, a su vez, son aprovechados por las plantas. Este ecosistema, en el que participan peces, plantas y microbios, fue diseñado con fines específicos. Todo esto sucede en el estado de Kerala (India) (Nanniode, en el distrito de Palakkad), donde el Proyecto Venus ha iniciado un nuevo proyecto de demostración.

Cuando se menciona la palabra «agricultura», la mayoría de la gente tiene imágenes de tractores, pesticidas, fertilizantes y trabajando todo el día en grandes campos. Tenemos mucho trabajo que hacer para cambiar las percepciones. La actividad en la que la humanidad gasta más energía es el cultivo de alimentos, y luego la preparación para comerlos. Y sin embargo, la mitad de lo que se cultiva se desperdicia. La agricultura es la actividad que más contribuye al cambio climático y a la disminución de la vida silvestre y de su espacio disponible para vivir.

Parece claro que la agricultura sería uno de los principales focos de atención para cualquier persona interesada en realizar un cambio sistémico en el mundo. Pero siendo esta una iniciativa del Proyecto Venus que tiene una visión holística sobre la sociedad, no limitaremos nuestro enfoque sólo en la agricultura. Tenemos unos 550 m2 para trabajar, más otros 192 m2 para árboles frutales, y hay mucho que se puede hacer con este espacio. Estos son algunos de nuestros planes:

  • Alimentar a unas 130 personas (unas 30 familias) con pescado, verduras y frutas limpias, frescas y muy nutritivas durante todo el año.
  • Proporcionar los alimentos localmente a través de paquetes semanales de pescado y verduras que las familias se suscriben para recibir. De este modo, el precio de los alimentos se reduce para ellos y la previsibilidad para nosotros. Este modelo se denomina agricultura comunitaria.
  • Dedicar el 10% de la superficie a la investigación y el desarrollo. Hay muchísimos experimentos que hacer y mejoras que realizar.
  • Demostrar con datos y publicaciones cómo puede funcionar un sistema alimentario altamente productivo, saludable y ecológicamente restaurador.
  • Ampliar más allá de la alimentación y la agricultura.
  • Y más.

Dado que nos hacemos cargo de una infraestructura abandonada, nuestra primera tarea fue limpiar el terreno. Echa un vistazo al vídeo de la limpieza a continuación:

Cuando empiece a funcionar en las próximas semanas, el agua hará 8 ciclos cada día, sacando los excrementos de los peces del fondo de los tanques y llevándolos al extremo superior del lecho de las plantas, donde empiezan a fluir gradualmente hacia abajo, de vuelta a los tanques de los peces. A medida que los excrementos bajan, pasan por las raíces de las plantas, donde los microbios del suelo los filtran. Sale agua limpia. Los peces obtienen agua limpia, mientras que los microbios y las plantas obtienen nutrientes. Este bucle continuo hace que los nutrientes y el agua permanezcan en el sistema. El hecho de que el agua se mueva en un bucle también facilita la automatización del proceso (utilizamos bombas y un temporizador secuencial para ello), lo que significa que no se gasta tiempo ni mano de obra en el riego. En comparación con la agricultura tradicional, este sistema emplea un 98% menos de agua. No usa pesticidas, ni fungicidas, ni antibióticos, en realidad no usa ningún tipo de insumo químico, y, sin embargo, supera con creces los niveles de productividad de la agricultura con uso intensivo de productos químicos. Llamamos a este método Sistema Integrado de Acuaponía (#TVPIAS). Es un sistema que evoluciona activamente.

La palabra «integrado» tiene especial importancia. Este sistema no sólo integra algunas prácticas destacadas (agricultura regenerativa, acuicultura, permacultura, hidroponía, agricultura natural) en un único conjunto, sino que también permite integrar fácilmente cualquier otra buena práctica agrícola. Utilizando los métodos del Sistema Integrado de Acuaponía, se pueden cultivar no sólo verduras, sino también todo tipo de peces, hortalizas y frutas. Va más allá de lo orgánico y se basa en la tierra, no en la ausencia de ella.

Deseamos conocer a científicos y profesionales que apoyen cualquier práctica alimentaria y agrícola que merezca la pena, ya sea en relación con el suelo, la microbiología, la biología molecular, la ecología, el compostaje, la cocina, la conservación de alimentos, la nutrición (acuática, botánica y humana), el aprendizaje en plantas y animales, la micología, la ficología agrosilvicultura, conservación del agua, conocimientos autóctonos, transferencia y asimilación de conocimientos, cambio climático, gestión integrada de plagas, ingeniería y gestión ambiental controlada, comercialización y distribución de productos perecederos, tecnologías de poscosecha, regulación de la seguridad alimentaria, o cualquier otro aspecto. Tenemos el campo de juego, el personal y los medios para experimentar con nuevas (o viejas) e interesantes ideas. Todo conocimiento es limitado, y uno de nuestros mayores objetivos con esta iniciativa es integrar los conocimientos de todo tipo de campos en un único sistema de conocimiento. Si algo de esto le interesa, póngase en contacto con nosotros a través del formulario de esta página.

Sin embargo, este proyecto no es sólo para los especialistas y expertos. Queremos involucrarlos a todos, y su participación será crucial. Para empezar, estamos trabajando en la creación de un livestream de vídeo desde la tierra, para que siempre pueda ver lo que está sucediendo y familiarizarse más de cerca.

Llegar a este punto no ha sido fácil. Han pasado 6 meses desde la planificación inicial sería hasta el comienzo del proyecto. Hubo muchos retos, y esperamos que haya muchos más. Agradecemos profundamente a todos los que han contribuido a hacerlo realidad.

Movimiento Zeitgeist definido

“El Movimiento Zeitgeist” (MZ) es el identificador para el Movimiento Social descrito en los siguientes ensayos. El nombre no tiene referencia histórica relevante a nada culturalmente específico y no debe ser confundido ni asociado con nada conocido anteriormente con un título similar. Más bien, el título se basa en el significado semántico de los términos, explícitamente.

El término “Zeitgeist” se define como el “clima general intelectual, moral y cultural de una era”. El término “movimiento” solo implica moción o cambio. Por lo tanto, el Movimiento Zeitgeist (MZ) es una organización que impulsa el cambio del clima intelectual, moral y cultural dominante de la época.

El siguiente texto ha sido preparado para ser lo más conciso y comprehensivo posible. En forma, se trata de una serie de ensayos, ordenados por temáticas de manera que apoyen un contexto más amplio. Si bien cada ensayo está diseñado para ser evaluado por su propio mérito, el verdadero contexto reside en cómo cada tema trabaja para apoyar un tren de pensamiento más grande con respecto a la organización más eficiente de la sociedad humana.

Aquellos que lean estos ensayos de una forma lineal observarán una gran cantidad de solapamiento de ciertas ideas o temas. Esto es deliberado ya que se considera tal repetición y énfasis útil, dado lo extraño que pueden parecer algunos de los conceptos para aquellos sin exposición previa a un material similar.

Adicionalmente, dado que sólo se puede mantener cierto nivel de detalle para lograr una buena comprensión, dada la gravedad de cada tema y cómo estos se relacionan entre sí, se ha hecho un gran esfuerzo para ofrecer fuentes de investigación relevantes de terceros a lo largo de cada ensayo, a través de notas y apéndices, lo que le permite al lector profundizar a medida que crezca su interés.

Los textos en rojo en la siguiente página, aún no han sido traducidos, los textos en negrita han sido revisados y su formato corregido.

Un mundo digno de ser imaginado: Jacque Fresco – El hombre con el plan

Producida por S.O.U.L. Documentary, esta es una película sobre el trabajo de toda una vida del legendario visionario Jacque Fresco, fundador del Proyecto Venus. La película presenta material de archivo nunca antes visto y la última entrevista inspiradora de su vida.

En un íntimo cara a cara, Jacque Fresco comparte con el fundador de S.O.U.L., Evan Gary Hirsch, cómo dedicó toda su vida a diseñar un mañana robusto y viable para nuestra familia humana y el planeta. En este documental de media hora, Jacque, que acaba de cumplir 101 años (!), nos da un rayo de esperanza al describir las condiciones necesarias para que las personas puedan coexistir pacíficamente en un mundo sin explotación y abuso de los demás. Presenta un nuevo y audaz diseño social donde la guerra y las disputas territoriales son cosas del pasado, donde el verdadero significado del amor y la espiritualidad se manifiestan al traducirlos en una realidad funcional.

¡El dinero debe ser eliminado! (II)

Estamos ahora en un momento en el que deben tomarse decisiones si queremos evolucionar de nuestra actual cultura de escasez, despilfarro y destrucción medioambiental a una sociedad sostenible de interés ecológico y abundancia. Una nación sin una visión de cómo podría ser el futuro, está destinada a repetir errores pasados, una y otra vez.

Jacque Fresco

Como hemos visto, el PROYECTO VENUS se fundamenta en una Economía Basada en Recursos EBR, lo cual significa que el concepto de propiedad privada, tan importante en un sistema económico de base monetaria, no tiene ningún sentido ni razón de ser en este nuevo Proyecto, pues lo verdaderamente importante es el acceso a los bienes y servicios para toda la población y no la propiedad privada de los mismos.

El concepto de propiedad, en sus variadas formas, (privada, familiar, comunal, corporativa, nacional, intelectual, etc.), que dependen de corrientes filosóficas y sociales (capitalismo, socialismo, comunismo, nacionalismo, etc.), desde un principio ha consistido en la usurpación violenta a los más débiles. Posteriormente se legalizó a favor de los grandes usurpadores y se consideró como un derecho natural necesario para la prosperidad de la sociedad y con el advenimiento del mercado se asoció con el concepto del dinero.

Debemos entender que el bien en sí mismo solo es importante por su utilidad y lo que pudiéramos llamar la propiedad, no tiene ninguna importancia y es más bien, un derroche medioambiental.

La propiedad ha contribuido a formar todas las fronteras que separan a las personas, comunidades, sectores, pueblos, países, etc., generando a su vez las clases sociales y sectores privilegiados o élites, que han venido dividiendo cada vez más la población del planeta.

Las guerras, el saqueo, la usurpación, la corrupción, la escasez, la especulación, el acaparamiento, el contrabando, son también consecuencias que intensifican su perversidad y han terminado consolidando el estado burgués.

Las últimas crisis económicas y financieras han demostrado que este modelo, basado en la propiedad privada y el dinero está obsoleto, no satisface nuestra realidad, y además está arriesgando nuestra supervivencia al destruir el medioambiente, provocar enormes y continuas guerras, delincuencia, corrupción, pobreza, accidentes, abandono en la investigación científica, etc.

Ha logrado aumentar la desigualdad, la pobreza, las guerras y el hambre entre los seres humanos, generando cada día más daño por la degradación del medioambiente debido entre otras cosas a la contaminación producida en todo el planeta y la destrucción exagerada de los recursos naturales.

Hace más difícil el acceso equitativo a los bienes y servicios de la mayoría de la población, genera más despilfarro en la producción y en consecuencia mayor contaminación.

El modelo económico basado en la propiedad privada y el dinero tiene sus días contados, pues carece de la capacidad para resolver los problemas actuales y futuros de la sociedad emergente. A medida que aumenta la automatización, con el uso de la robótica, los drones, las nuevas tecnologías, los nuevos materiales que se están produciendo, aumentará el desempleo, al tiempo que disminuirán los costos de los productos y servicios así como de la energía para la producción y el transporte, siendo la necesidad del dinero cada vez menos relevante, hasta terminar en su abolición como mecanismo para la obtención de bienes y servicios. Dicho fenómeno se incrementará cuando todas las tecnologías y los recursos naturales del planeta sean reclamados por la población mundial y dejen de ser propiedad de un pequeñísimo grupo de privilegiados que se han apoderado de estos bienes que pertenecen a toda la humanidad. Cada vez se acerca más el día en que la humanidad entera reclame su condición de propietaria indiscutible de estos bienes, pues no existe justificación alguna para que un minúsculo grupo de personas o empresas posea todos los recursos y tecnologías del planeta.

Es por esto que lo primero que tiene que hacer la población mundial es «declarar todos los recursos de la Tierra como patrimonio común de todos los pueblos del mundo».

Eso sería lo primero. Cuando ello se logre, podremos terminar con todas las fronteras artificiales que separan a las personas, para que podamos construir la nueva Economía Basada en Recursos EBR.

Debemos convencernos, tener clara consciencia que lo más importante es el acceso, de todos los seres humanos a todos los bienes, tecnologías y servicios del planeta, y no ser propiedad de un selecto y privilegiado grupo, como siempre ha sido.

Afortunadamente, con el uso apropiado de Internet y las redes sociales, actualmente tenemos la capacidad para hacer un GRAN REFERENDUM PLANETARIO, legitimar la idea y lograr el consenso para hacer tal declaración en el menor tiempo posible.

Para tener mayor información y conocer más sobre el PROYECTO VENUS, recomiendo visitar el canal Youtube.

¿Cómo podremos usar nuestra tecnología sabiamente para tener suficientes recursos para todos?

No hay duda de que lo primero que se tiene que hacer es divulgar ampliamente el PROYECTO VENUS alrededor de todo el planeta, hasta crear una consciencia general y universal acerca de las bondades de su aplicación.

Para lograr este objetivo tendremos que comenzar por informarnos nosotros mismos y convertirnos en difusores y promotores de este hermoso proyecto verdaderamente revolucionario, lo cual requiere paciencia, dedicación, optimismo y deseos de cambiar hacia una sociedad más justa y más humana; hacia un mundo más civilizado.

Es imprescindible, necesario y conveniente que los habitantes del planeta que constituimos el sector menos privilegiado, sumemos nuestros esfuerzos para crear y desplegar una gran campaña, con el auxilio de los medios de comunicación e información, a nuestro alcance, las Redes Sociales (facebook, twiter, youtube, whatshapp, instagram, linkedin, etc), hacia la realización de un Movimiento Internacional para promover y convocar un Gran Referendo Mundial con el fin de declarar todos los recursos naturales y las tecnologías como Patrimonio Mundial de la Humanidad, haciendo incluso, un llamado a Hollywood e invitando a todos los grandes directores y artistas a que se unan para realizar una gran producción cinematográfica con el fin de promover y fortalecer dicho Movimiento Internacional y salvar la Humanidad, pues de no ser así, vamos hacia su destrucción inexorablemente.

Después de todo lo anterior, se debería llevar a cabo un Estudio de Factibilidad del Proyecto, lo cual implicaría inicialmente un Inventario Global de los recursos disponibles.

Es además necesario crear una consciencia general y universal acerca de las bondades del desarrollo y aplicación del Proyecto e insistir en que la mayoría de los problemas de la población del planeta no son religiosos ni políticos. Son técnicos y científicos. Pero lo que sucede, es que tanto los líderes políticos como los religiosos y militares, siempre han prometido resolverlos, y nosotros les hemos creído. Evidentemente, está en manos de la ciencia y la tecnología la solución de dichos problemas.

Por otra parte, hasta ahora, la educación ha sido orientada por nuestros dirigentes hacia el estudio del pasado, hacia la historia, con el argumento de que su conocimiento arroja luces sobre el presente; que quien no conoce el pasado está expuesto a repetir los errores en el presente. Si bien esto es verdad, no es menos cierto que no hemos tenido un estudio coherente de lo que pudiera ser el mundo en el futuro, lo cual también ayudaría a iluminar el camino que estamos recorriendo y esto seguramente ha influido en la población para tolerar y aceptar el viejo modelo económico basado en la propiedad, el abuso y el dinero y a oponerse en cambio cualquier otro modelo económico alternativo, como es el planteado en el Proyecto Venus, a pesar de las enormes, nefastas y fatales consecuencias que estamos sufriendo a causa del anticuado e injusto modelo monetario. Aceptamos como normal y lógico que existan esas enormes desigualdades: que una persona, empresa o país se haya apropiado por la fuerza de las armas o del dinero y la complicidad de los políticos y gobernantes, de aquello que le pertenece a toda la humanidad.

Como hemos dicho, la mayoría de nuestros problemas y sus soluciones son técnicos y científicos: la contaminación ambiental, el cambio climático, la mega minería a cielo abierto que destroza el planeta, el uso exagerado y la absurda explotación de energías fósiles, la irracionalidad en el transporte, la depredación y devastación del planeta, el uso inadecuado de los ríos y de las tierras agrícolas, el hambre en el mundo, el desordenado crecimiento de las ciudades, etc., todo lo cual es debido al modelo económico basado en el dinero. Estos problemas se pueden resolver cuando la tecnología y los métodos científicos sean empleados para servir a todo el mundo y no solo a un selecto y privilegiado grupo. Pero nunca les hemos pedido o planteado a nuestros científicos que nos resuelvan el problema de cómo diseñar una sociedad que elimine el aburrimiento y el trabajo monótono, que elimine los accidentes de transporte, que le permita a toda la gente tener un alto nivel de vida, que elimine los tóxicos de nuestra comida, que nos proporcione otras fuentes de energía que sean limpias y eficientes.

¡Todo esto se logra con un gobierno más científico!

¡Podemos y debemos tenerlo!

Un gobierno científico no significa que los científicos gobiernan para tenernos dominados o controlar a las personas, sino que existen los mejores medios y los conocimientos suficientes para construir sistemas eficientes de transporte, vivienda, producción de alimentos y los mejores métodos para limpiar a la atmosfera o para restaurar los océanos.

Deberíamos preguntarnos:

¿Qué es lo que queremos?

Queremos vivir en un mundo donde no tengamos que temer que nuestros hijos vayan a otra guerra, o donde no exista esclavitud ni enfermedades, donde tengamos una alta calidad de vida, donde no haya pobreza.

¡Y todo esto es posible con la avanzada tecnología que existe actualmente!

Tenemos que convocar a las diferentes áreas de la ciencia y presentarles los problemas que nos gustaría resolver.

Lo primero que tenemos que hacer es fijarnos una meta. Y esa meta es SOBREVIVIR, y no solamente sobrevivir, sino hacerlo de una manera óptima, saludable y próspera. La mayoría de la gente desearía vivir y preferiría hacerlo sin tener que sufrir. Por lo tanto, la base de esta civilización debe ser de apoyo, solidaria y por consiguiente Sostenible para todos.

Debemos tomar en cuenta las necesidades materiales de todas las personas del planeta y a la vez evitar cualquier comportamiento que pudiera causarnos daño a largo plazo.

Con esa meta de sostenibilidad máxima, el siguiente paso sería definir el método o enfoque empleado.

Hemos observado que el enfoque basado en el sistema monetario (doctrinas políticas, capitalismo, socialismo, comunismo, nacionalismo, fascismo, credos religiosos, dogmas etc.) no ha funcionado y está a punto de colapsar, precisamente porque se basa en el sistema monetario y además, hemos permitido ser dirigidos por líderes políticos, religiosos, militares, comerciantes y banqueros.

Por consiguiente lo más razonable y sensato para diseñar una nueva sociedad es intentarlo empleando el método científico.

La ciencia merece especial consideración para diseñar una nueva sociedad, porque sus métodos exigen que las ideas propuestas no solo sean probadas y repetidas sino que todo lo que la ciencia propone es también inherentemente verificable. En otras palabras, a diferencia de la religión y la política la ciencia no tiene ego y todo lo que sugiere acepta la posibilidad de resultar erróneo finalmente. No se ata a nada, no es fanática ni apasionada, experimenta y evoluciona constantemente.

Continuaremos con nuestro análisis en el próximo artículo.

¡El dinero debe ser eliminado! (I)

En muchas ocasiones, la historia nos ha mencionado, y nos sigue mencionando, numerosas revoluciones: la Revolución Francesa, la Revolución Rusa, la Revolución Mexicana, la Revolución Cubana, la Revolución China, la Revolución Bolivariana, la Revolución Industrial, la Revolución Agrícola, la Revolución Tecnológica, etc., pero nunca hemos escuchado, mencionado o presenciado la Revolución Verdadera, la Revolución Indispensable, la Revolución Necesaria, la más importante de todas las revoluciones, la que necesita la humanidad, la que podría eliminar el hambre, la miseria, las guerras, los saqueos, la supremacía de unos países sobre otros, la corrupción, las enfermedades, la pobreza, es decir, la revolución que consiste en la Eliminación del Dinero como medio de intercambio de bienes y servicios. Es decir, la sustitución de la Economía Basada en el Sistema Monetario EBSM, por la Economía Basada en Recursos EBR.

Esta última sí es una Verdadera Revolución. Es la que puede disminuir las injusticias que sufrimos la mayoría de los habitantes del planeta, la que podrá eliminar las guerras, los conflictos entre los pueblos, la corrupción, el acaparamiento, la especulación, el contrabando, la que podrá eliminar la discriminación, la marginalidad, las clases sociales, la que acabará con las luchas religiosas, nacionalistas, regionalistas, los atropellos, los crímenes, el comercio, las muertes para resaltar el heroísmo, en fin, la que nos permitirá alcanzar la mayor suma de felicidad posible.

La historia nos describe muchas revoluciones, pero nunca nos ha descrito la Revolución Necesaria, porque ésta nunca ha ocurrido.

Y no ocurrirá hasta que no comprendamos que,

¡El dinero debe ser eliminado!

¡Que el dinero no es necesario para vivir!

!Que Podemos vivir sin dinero!

Cuando comprendamos que no es el dinero (dólares, euros, yuanes, rublos, bitcoins, petros, etc), sino la inmensa pero limitada cantidad de recursos naturales que tenemos disponibles, junto con la tecnología inventada por el ingenio humano, la automatización, la robotización, lo que nos permitirá mejorar las condiciones y la calidad de vida de los pueblos del mundo, entonces nos daremos cuenta que el enfoque más adecuado que podemos tener, para satisfacer las necesidades de toda la humanidad, es la administración inteligente, eficiente, racional y justa de dichos recursos, pues es de estos recursos que obtenemos los materiales para producir todos los bienes que necesitamos y es la tecnología la que nos permitirá hacerlo de la mejor manera posible.

¡Será entonces cuando habremos dado un gran salto en la dirección correcta para salvar la humanidad!

Como hemos visto, no es con billetes, o con monedas que construimos un mueble, un auto o una casa. No es con dólares, euros, yuanes o criptomonedas que producimos los alimentos. Todos los bienes de consumo o de producción son elaborados con recursos naturales como el agua, el hierro, cobre, aluminio, petróleo, etc. Por lo tanto, son los recursos naturales, energéticos, tecnológicos, humanos, etc., lo que debemos administrar con sabiduría, eficiencia, justicia y racionalidad.

¡Con el dinero, no se produce nada!

¡Si nos encontramos en un lugar desierto con muchos dólares, euros, bitcoins, petros, etc., pero sin alimentos, nos moriremos de hambre!

Pero el dinero no solo no es necesario, sino que se ha convertido en el principal obstáculo para mejorar la calidad de vida de la inmensa mayoría de la población.

Es un obstáculo porque el dinero y la obsesión por el lucro, existen fundamentalmente como un impedimento o barrera para obtener los recursos necesarios para vivir bien, pues como el lucro es mayor mientras mayor sea la escasez, real o asumida, virtualmente, dentro del sistema monetario, todo tiene un objetivo financiero: «para todo se requiere dinero».

Por otra parte, para tener dinero, solo basta imprimirlo o «minarlo», como hacen en la actualidad quienes tienen la potestad de hacerlo. Pero el único resultado obtenido al producir demasiado dinero es generar una gran inflación, como está sucediendo últimamente en Venezuela.

Nos han sembrado un mito, nos han implantado un chip, que se ha fortalecido cada vez más en nuestras mentes, en especial a partir de la Revolución Industrial del siglo XVIII y con la globalización del capitalismo, que nos hace vivir con temor, rodeados de líderes incompetentes y dentro de un sistema de valores obsoletos y además nos pretenden convencer que el dinero lo es todo, que el dinero es imprescindible, que para todo se requiere dinero, que la felicidad solamente se obtiene con dinero, que quien no tiene dinero no puede ser feliz, que sin dinero no se puede disfrutar la vida, que el éxito consiste en tener dinero, que quien no tiene dinero es un fracasado, que el dinero es necesario para la defensa y la seguridad nacional de los países, para las campañas electorales, en fin, que sin dinero no podemos vivir, lo cual es absolutamente falso.

El cambio que está ocurriendo actualmente a nivel mundial, consiste en imponernos el dinero digital, el dinero electrónico, las criptomonedas, etc. no es más que un tipo de dinero físicamente diferente, pero finalmente no deja de ser dinero, es decir no deja de ser un instrumento de sumisión de la pequeña élite dominante sobre la inmensa mayoría de la población del planeta, como ha sido siempre.

En esto han colaborado y siguen colaborando, casi todos los gobernantes, dirigentes y gobiernos del mundo, quienes se benefician con ese estado de ignorancia de la población mundial. También han colaborado instituciones como la familia, la iglesia, la escuela, el Estado y los medios de comunicación e información, para convencernos, que sin dinero, la vida no es posible. Recordemos lo que nos decía Bolívar: «Por la ignorancia nos han dominado más que por la fuerza». Para engañarnos han empleado los medios de comunicación a nivel global, con todo el aparataje de la industria publicitaria y los diferentes sistemas de crédito, como tarjetas, préstamos a largo plazo, bonos, etc., junto con las modas, los continuos cambios de modelo de los productos, etc., que nos crean necesidades ficticias y nos inducen al consumismo, es decir, a comprar lo que no necesitamos, e incluso muchas veces, lo que nos molesta, no nos gusta, o nos causa daño.

Además de entorpecer la utilización de energías limpias y sustentables, «los defensores» del Sistema Monetario insisten en defender la necesidad y la justificación del trabajo. Nos dicen que el trabajo dignifica al ser humano. Nos han hacho creer que el sistema monetario nos incentiva para trabajar. Que el dinero es el mayor estímulo para el trabajo, y que mientras más se trabaja, más fácilmente se alcanza la riqueza y el éxito. Nos han hecho creer que Dios bendice a quien trabaja, que debemos ganarnos la vida con el sudor de nuestra frente, pero este es un deber que solamente cumplen los pobres, pues los multimillonarios no han acumulado sus fortunas trabajando. Todos estamos conscientes de que el trabajo en realidad es una especie de esclavitud pagada.

La pobreza es cada día más extensa y más intensa en el mundo entero. La brecha entre ricos y pobres aumenta constantemente. Las reformas laborales no hacen más que desmejorar las condiciones del trabajador y continuamente disminuye la calidad de vida de la población en todo el planeta, a pesar de los adelantos científicos y tecnológicos. Solo basta observar los efectos de las políticas de bienestar en Europa y USA, que hace pocos años, eran ejemplo para el mundo. Cuando se impuso definitivamente el capitalismo, esas políticas comenzaron a ser desmontadas paulatinamente. El poder adquisitivo del trabajador constantemente está disminuyendo, mientras esa pequeña élite dominante sigue enriqueciéndose.

Es decir, estamos viviendo una nueva versión, o versión 2.0 de la esclavitud, una neoesclavitud, sin grillos metálicos pero con grillos electrónicos como el reloj y el celular, donde no solo los negros son esclavos, sino toda una clase social cuyos miembros hacemos todos los esfuerzos por ir en busca de nuestros «negreros» a diferencia de la versión anterior en que estos iban en busca de los futuros esclavos. La esclavitud como alguien acertadamente ha dicho: «no fue abolida, simplemente se ha puesto en nómina y nuestros gobiernos, sometidos por el poder económico y financiero de los grandes grupos empresariales son los encargados de reglamentarla y aplicarla».

Ésta es la esclavitud del dinero, el cual siempre regresa a las manos de nuestros amos. Muchos de los esclavos no tenemos una percepción clara de nuestra realidad, debido a que los medios informativos y comunicacionales, que están al servicio de la élite dominante, nos impiden ver con claridad nuestra condición de esclavitud. De ahí, la necesidad que tenemos de utilizar Internet, las Redes Sociales y todos los medios de comunicación e información a nuestro alcance para tomar consciencia de nuestra condición de esclavos y reivindicarnos.

Nos han perpetuado el mito de que las necesidades hay que pagarlas y si no trabajamos no podremos satisfacer dichas necesidades.

Pero cuando la gente tiene resueltas sus necesidades básicas (alimentación, vivienda, salud, etc.) sus motivaciones cambian, emergen nuevos incentivos (deportes, arte, estudio, investigación, entretenimiento, etc.). Todos quisiéramos tener tiempo para practicar algún deporte, estudiar algún idioma, aprender a tocar algún instrumento, o disfrutar alguna afición que no pudimos anteriormente.

Cuando se saca el dinero del escenario, vemos que hay incentivos muy diferentes en nuestras vidas y las motivaciones son otras. Si la tecnología hace posible hoy en día producir más de lo que necesitamos, con muy poco trabajo humano, el dinero pasa de ser una necesidad, a ser un problema.

Además, los trabajos cada vez más repetitivos y especializados embrutecen a la gente y la hacen ignorante. En una sociedad con una Economía Basada en Recursos, las máquinas liberan a la gente. No podemos imaginarnos eso porque nunca hemos conocido ese tipo de sociedad.

Si observamos la historia, vemos cómo la automatización de las máquinas ha evolucionado continuamente, reemplazando el trabajo humano. A medida que la tecnología aumenta, disminuye la necesidad de trabajar en los seres humanos. En una Economía Basada en Recursos EBR, altamente tecnológica se puede afirmar que alrededor del 90% de todas las ocupaciones se podrían realizar por las máquinas, liberando a los seres humanos para vivir su vida sin servidumbre, pues éste debería ser el objetivo principal de la tecnología y en un futuro muy cercano, con la nanotecnología, la cuántica, el grafeno y otros formas altamente avanzadas de materiales, ciencia y tecnología, veremos que incluso, un procedimiento médico complejo puede ser realizado también por máquinas, y con mucho más éxito que hoy en día.

El camino es claro, nuestra estructura actual de Economía Basada en el Sistema Monetario EBSM, (o sea en el uso del dinero), que requiere trabajo por ingresos, bloquea el progreso, porque los humanos necesitamos trabajar para sobrevivir. El balance final es, que el sistema actual de economía monetaria, debe ser sustituido o nunca serenos libres.

Pensemos por otra parte, por ejemplo, en el disfrute de los Derechos Humanos. Éstos se han convertido en letra muerta. Los Derechos Humanos los debemos tener y disfrutar todos los seres humanos sin excepción, sin preferencia y sin exclusiones. Todos debemos tener el derecho a la vida, a la salud, a la alimentación, a la vivienda, al transporte, a la información. El derecho a vivir sin líderes, sin caudillos, sin gobernantes y con más razón, si son gobernantes delincuentes y criminales como son la gran mayoría.

Necesitamos tiempo para vivir, para descansar, para el ocio, tiempo para el deporte, para el conocimiento, para conocer la historia, la futurología, para la música, para la poesía, para el amor, para el sexo, para disfrutar la comida, para comer despacio, para bailar, para pasear, para navegar, para ir a la playa, para fantasear, para reir, para llorar, tiempo para pasar el tiempo, tiempo para perder el tiempo, para el trabajo digno, no alienado, voluntario, no obligado, tiempo para disfrutar el campo, para la siembra, para pensar, para leer, para escribir, para cantar, para imaginar, para aprender física, biología, etc., para contar chistes, para disfrutar los placeres de la vida, para jugar carta blanca o solitario, para hablar paja. Siempre hemos deseado tener tiempo para aprender otro idioma, para aprender a tocar un instrumento, etc. Pero lo que nos han ofrecido nuestros gobernantes, son «Defensores de los Derechos Humanos», como si el gobierno no pudiera defender a los ciudadanos.

The choice is ours

Un nuevo documental completo de The Venus Project ha sido presentado en sociedad y esta disponible para todos. Como muchos saben Proyecto Venus es un movimiento que propone, no solamente cambiar un sistema político y económico, sino toda la civilización humana basándose en la Economía Basada En Recursos.

Si bien los otros documentales han sido introductorios y solo han mostrado superficialmente de que se trata Proyecto Venus. La nueva presentación trata de resolver un enigma de la sociedad, ¿Porque somos lo que somos y porque no podemos pensar en ideas y proyectos como el presentado por Proyecto Venus?

El documental desnuda las mentiras creadas desde el pensamiento Darwiniano, por ejemplo la falsa idea de la naturaleza humana, tan difundida por Darwin. En realidad no existe una naturaleza humana, esta teoría es falsa, lo que existe es una humanidad que reacciona según el entorno, si tenemos un entorno de escasez, repleto de hambres, guerras, injusticias, etc… obtendremos como resultado los mismos factores. El sistema actual ha condicionado al hombre a aceptar el entorno como normal, instalando al ser humano en una zona de confort, todo lo que no es parte de esa zona, es considerado utópico. Sin embargo todo es artificial, nada real.

Los grandes problemas como las injusticias, las guerras, las hambrunas, las avaricias, las iniquidades, el derroche de los recursos, etc. son solamente síntomas del monetarismo, no es un problema de capitalismo o comunismo, es mucho mas profundo, en las entrañas del dinero y el monetarismo, y de la falta de conciencia de la humanidad. Jacque Fresco en el documental dice una gran verdad: «Te crían con los valores que a ellos los colocan en el poder». Evidentemente este mensaje despeja una gran verdad, jamas somos criados con valores que nos colocan en el mismo escalón a todos, porque saben que de esa forma no podrán ejercer poder absoluto y totalitario.

Con entrevistas y presentaciones de lo que el futuro podría ser si aplicamos los métodos más sofisticados de la ciencia y la tecnología hacia la resolución de problemas para el beneficio de todas las personas según lo representado por el Proyecto Venus. Cuenta con la participación de grandes científicos y analistas, como por ejemplo la periodista Abby Martin – del programa Breaking The Set de la cadena RT Noticias, Ph.D Jeffery A. Hoffman – profesor de aeronáutica de la Universidad del MIT, Karen Hudes – economista experta y denunciante de las maniobras ilegales del banco mundial, Erik Brynjolfsson – Ph.D – Prof. de Gestión MIT Sloan School of Management, Dir. MIT Iniciativa de la Economía Digital, etc.

Software Libre, innovación y Big Data

Todo comenzó con un conflicto con los drivers de una impresora, en ese momento Richard Stallman hizo florecer con mucha razón el Software Libre, el futuro de la informática que cambiará también el pensamiento social. No es secreto alguno que más allá de las libertades que nos otorga el Software Libre, del modelo de desarrollo y la filosofía de trabajo colaborativa promovida por su movimiento, que se basa en crear tecnologías, principalmente productos de software, pero también de hardware, que a su vez puedan ser usados, modificados y distribuidos libremente para todo el mundo, se encuentra un ámbito de rebeldía y evolución por parte de la mayoría de sus integrantes contra el SISTEMA que opera no el ámbito socio-económico y político. En mi entender, más superador que otros pensamientos políticos (comunismo, socialismo, capitalismo) que proponen la teoría de lucha y competencia permanente.

En nuestro mundo actual, que se basa en el monetarismo, el lucro económico y político, que ha evolucionado de manera cada vez más rápida y compleja, se hace prácticamente imposible que una sola organización publica o privada, de manera individual, sea capaz de monopolizar el talento, la innovación y sus resultados.

Es por estas razones que esa vieja idea y mecanismo en la que una organización ejecutaba su modelo de desarrollo de software o tecnología centralizando todos los aspectos de sus productos tecnológicos e imponiendo estándares que duraban muy poco, ya no es funcional en absoluto, no optima, viable y se encuentra en obsolescencia permanente. El futuro de la tecnología y de la economía también se encuentra en la colaboración, es precisamente en lo que se basa el Software Libre y la Economía Basada En Recursos. Si alguien piensa que esto no es así, fíjese como la tecnología va años luz más adelante que la regulación de los organismos gubernamentales. Es la tecnología la que termina diciendo a los organismos y empresas que camino deben tomar.

¿Que es el Software Libre entonces?

En un principio podemos decir que el Software Libre es una de las tecnologías y herramientas científicas que desde su fundación hasta el día de hoy ha causado un dolor de cabeza al sistema, formando grandes controversias. Desde hace varias décadas propone y hace desde su filosofía de trabajo un nuevo modo en que todo lo creado y ofrecido desde el Software Libre se hace de forma muy distinta a lo que el sistema dicta o el “status quo” propone imperantemente de lo comercial, empresarial o estatal, totalmente opuesto al modo tradicional donde lo que prevalece es el lucro económico, político bajo las reglás de la propiedad privada o licencia privativa, patentes, posesividad, y la máxima rentabilidad económica de un producto.

Lo más importante para el movimiento del Software Libre, es la difusión y el entendimiento de su filosofía que lleva a crear, compartir, colaborar y poner a disponibilidad a todo el mundo, más allá del mero hecho de hacer y dar. Es vital la precisión informativa al público en general, sobre lo que de verdad ofrece el Software Libre, para que el mismo pueda decidir apropiadamente si desea usarlo o no, digamos que es más científico que lo propuesto por el software privativo que en ver de informar al usuario todos los aspectos de su software, oculta información y la esconde. El Software Libre es sumamente transparente y pone toda la información a disposición del usuario, para que el mismo pueda decidir apropiadamente si desea usarlo, como le conviene usarlo, si desea compartir y difundir, etc. Esta nueva filosofía de hacer las cosas para el bien común de la humanidad, un punto compartido con la Economía Basada En Recursos.

Entonces ¿Como podemos definir sencillamente al Software Libre:

“El Software Libre es aquel que, tras su adquisición, puede ser utilizado, copiado, analizado, modificado y redistribuido por los usuarios con total libertad”.

Software Libre y Patentes

Un dato importante a tener en cuenta es que el Software Libre no es un producto infractor o que viola las regulaciones o normativas legales existentes, no infringe o viola las patentes o los derechos de autor. El argumento que el Software Libre viola la ley de patentes o derechos de autor no tiene ninguna base, ya que los desarrolladores de Software Libre no utilizan el Software Privativo para desarrollar sus productos, tampoco al código fuente, por lo tanto ni siquiera se acerca a sus patentes. Muy por el contrario, es el Software Privativo el que debió recurrir más de una vez al código del Software Libre para perfeccionar sus programas.

Ninguno de los desarrolladores, ni tampoco sus usuarios pierden sus derechos como autor de sus creaciones de Software Libre, si liberan la utilización de lo que han creado conforme a los principios de esta tecnología. El buen Software Libre nunca se basa en modificaciones de códigos fuentes privados, no le hace falta, ya que puede acceder a cientos de bibliotecas libres que se actualizan con más frecuencia que las de software privativo, por que siempre esta lejos de cualquier demanda relacionada con loc vicios o paraguas legales. Mas aun en los tiempos que corren, donde el Software Libre se ha expandido enormemente hasta lograr ser una biblioteca recurrente hasta para los desarrolladores de software privativo.

Además, es importante aclararle a los posibles confundidos sobre que un programa de Software Libre puede ser pirateado o puede tener licencias caducadas, que esto no es posible, ya que el mismo basa todo su desarrollo en código libre, independiente, y no comercial, es decir, que aprovecha lo que ya existe sobre si misma para trabajar en nuevas versiones mejoradas y actualizadas a los tiempos que corren.

Un buen desarrollador de Software Libre nunca roba o toma prestado código ajeno sin el respectivo permiso de su creador original (autor) o retribución de los créditos respectivos al mismo, ni espera a que licencia alguna venza para aprovecharse de ella, dado que los mismos ya disponen de suficientes códigos abiertos para contribuir con sus aportaciones.

Innovación y Software Libre

Actualmente y en el futuro de la tecnología tiene en la colaboración o el trabajo colaborativo un gran pilar donde apoyarse, este es el mayor principio y es la base del Software Libre. Cuando hablamos de colaboración, hablamos a su vez de innovación, porque toda colaboración, ayuda y proposición de terceros abre la puerta a nuevas innovaciones productos de nuevas ideas fusionándose en formas nunca antes vistas. No estamos diciendo nada nuevo, el software privativo no se hubiera mantenido tanto a flote sin el reporte de los errores de sus usuarios. De este proceso de colaboración e innovación dentro del software libre se han dado o surgido propuestas de gran importancia para todos, incluso ha fijado estándares al software privativo como el OpenGL. Una de las propuesta es la conocida como “Innovación abierta”. Ahora nos referimos a ella.

La Innovación Abierta

La innovación abierta es un concepto creado por el profesor estadounidense Henry Chesbrugh, teórico organizacional, y utilizado por primera vez en su libro llamado “Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology”, que publico en el 2003, pero ya había elementos antes que podríamos encuadrarlos como Innovación Abierta, por ejemplo Internet. En este mencionado libreo Henry plasmo ideas acerca de cómo la tecnología debe ser gestionada y explotada. Ideas que han sido muy influyente y han traído un impacto público positivo sobre el Software Libre y el Código Abierto, al punto de lograr cambiar la mentalidad a CEO’s de algunas empresas como Google.

La innovación abierta es en pocas palabras aquella que hace que las empresas busquen, adopten y promuevan nuevas tecnologías que sobrepasen el ámbito de su propia organización en conjunto con socios externos, pudiendo ser estos otras organizaciones, desarrolladores o usuarios. Este nuevo modo de hacer las cosas hace posible la conjunción del conocimiento interno y externo que hace vida dentro de un holón u organización, para lograr consumar proyectos estratégicos de investigación y desarrollo y así mejorar su eficiencia y eficacia a su modelo u objetivo.

Este sistema permite un mayor reparto de los riesgos y beneficios mutuos con los colaboradores externos, ademas favorece una mayor participación de todos los aportantes en la misma. Esto nos deja en claro que la innovación abierta es un gran avance en materia organizacional y de trabajo que basa sus preceptos en el mundo del desarrollo del Software Libre. El Big Data es una herramienta que nació gracias a este nuevo concepto.

El famoso Big Data

Big Data, es un concepto tecnológico que se relaciona con el manejo de grandes volúmenes de datos, estructurados y no estructurados, que actualmente manejan los grandes sectores organizacionales, tecnológicos, científicos y hasta gubernamentales.

Pero debemos aclarar algunos puntos primero cuando hablamos de Big Data, no es realmente la cantidad de datos lo que es importante, sino lo que las organizaciones hacen con dichos datos. Ya que la tecnología Big Data, puede analizar los datos para obtener más información e ideas que conduzcan a mejores tomas de decisiones, movimientos y estrategias. En este aspecto, el Software Libre y Código Abierto, es el que más avances aporto a dicha tecnología, ya que muchas aplicaciones desarrolladas han sido implementadas en este formato de desarrollo bajo los estándares de Innovación Abierta.

El concepto del Big Data

Para uno de los grandes del Software y el desarrollo tecnológico, IBM, el Big Data es una:

“Tecnología que ha abierto las puertas hacia un nuevo enfoque de entendimiento y toma de decisiones, la cual es utilizada para describir enormes cantidades de datos (estructurados, no estructurados y semi-estructurados) que tomaría demasiado tiempo y sería muy costoso cargarlos a un base de datos relacional para su análisis”.

Objetivo

La tecnología nació con el objetivo de cubrir todo el espectro posible del análisis de datos, es decir, cubrir tanto lo existente y resuelto con tecnologías actuales y diferentes, como lo no resuelto por las tecnologías existentes, como lo es el almacenamiento y la gestión de los grandes volúmenes de datos que poseen características muy concretas.

Los Datos

El Bid Data maneja volúmenes de datos que suelen ser definidos por las características siguientes:

  • Volumen: Tamaño de los datos provenientes de múltiples fuentes.
  • Velocidad: Rapidez con la que llegan y se gestionan los datos provenientes de múltiples fuentes.
  • Variedad: Formato de los datos analizados provenientes de múltiples fuentes.

Son volúmenes de datos que pueden estar compuestos por datos estructurados, semis-estructurados y no estructurados, centralizados, descentralizados o redistribuidos para ser manejados en cantidades enormes que suelen estar descriptos en grandes cantidades como: Tera, Peta, Exa, entre otros.

Estos tipos de datos pueden provenir de todos tipos de fuentes, Internet y sus distintos software y servidores (Redes Sociales, Sitios Webs, Base de datos, Nubes). Equipos (Moviles, Reproductores multimedia, Sistemas de Geolocalización, Sensores digitales, Cámaras urbanas, SmartTV, Computadoras hogareñas, entre otros) y Organizaciones (Privadas y Publicas, Comunitarias, Comerciales, Gubernamentales).

La importancia del Big Data

Lo que hace del Big Data una tecnología tan útil, es el hecho de que proporciona información valiosa que muchas veces sirve como una respuesta precisa y confiable a preguntas que ni siquiera se habían formulado para determinadas situaciones o problemas. Su utilidad muchas veces se pueden ver y aplicar sobre aspectos que suelen surgir de la misma información recolectada y gestionada con mayor precisión que otros métodos, como las estadísticas callejeras.

El procesamiento de grandes volúmenes de información, facilita que los datos procesados puedan ser estructurados o probados de la manera más apropiada o especifica, que se considere adecuada por parte de su administrador. Esto permite que las organizaciones que usan el Big Data, sean capaces de identificar los problemas de una forma más comprensible, descriptiva y puntual que otros métodos. Después del análisis previo de la información, los sistemas pueden tomar decisiones mucho más efectivas y eficaces, con muy poco o casi nada de margenes de error. Además, les permite eliminar las áreas problemáticas antes de que los problemas los rebasen, haciendo que se pierdan recursos y beneficios.

Las ventajas

El Big Data ayuda a las organizaciones a gestionar mucho mejor sus datos y recursos, además que se ha utilizado para evitar grandes problemas, esto redunda en la identificación de nuevas oportunidades positivas, productivas, en pro de los miembros (Usuarios o Ciudadanos). A su vez, conduce a acciones más inteligentes y eficientes, ahorro de horas de labor, recursos y otros, que suele traducirse en felicidad para los involucrados y mayor bienestar a los seres humanos si es utilizado con inteligencia y no para hacer maldades. Cuando el Big Data es usado se suele agregar valor a las actividades realizadas en varios aspectos:

  • Reducción del costo: En el almacenamiento y gestión de grandes volúmenes de datos.
  • Reducción de tiempo: Más eficiencia y eficacia en la toma de decisiones.
  • Reducción de recursos: Se utilizan menos recursos que con otros métodos.
  • Servicios más efectivos y mejores productos y servicios: Con la capacidad de medir y prever las necesidades y problemas de los usuarios se aumenta la satisfacción de los mismos. Además que con el Big Data se han mejorado varios productos para hacerlos más eficientes, como por ejemplo equipos de energía solar, eólica, mareo motriz, núcleos de computadoras, etc.

Beneficios

El Big Data bien empleado es capaz muchas veces hasta de determinar las causas de origen de fallos, problemas y defectos casi en tiempo real, como también encontrar las soluciones más efectivas. Pero hay que tomar en cuenta que la tecnologia Big Data no es una panacea por si sola. No obstante mezclada con la Inteligencia Artificial y periféricos externos como robots, drones, etc., podemos imaginarnos otra dimensión e incluso otra civilización diferente. Por lo que citando a otro grande de la tecnología como es Oracle, se puede añadir que:

“Identificar el valor del big data no pasa solo por analizarlo (que es ya una ventaja en sí misma). Se trata de todo un proceso de descubrimiento que requiere que los analistas, desarrolladores, usuarios y figuras importantes se planteen las preguntas correctas, identifiquen patrones, tomen decisiones informadas y predigan comportamientos”.

El Software Libre y de Código Abierto relacionado con el Big Data

Entre las aplicaciones de Software Libre y Código Abierto que valen la pena mencionar para su investigación, prueba e implementación están:

Apache Hadoop: Plataforma de código abierto compuesta por Hadoop Distributed File System (HDFS), Hadoop MapReduce y Hadoop Common.

Avro: Proyecto de Apache que provee servicios de serialización.

Cassandra: Base de datos no relacional distribuida y basada en un modelo de almacenamiento de <clave-valor>, desarrollada en Java.

Chukwa: Software diseñado para la colección y análisis a gran escala de registros de eventos (logs).

Flume: Software cuya tarea principal es dirigir los datos de una fuente hacia alguna otra localidad.

Hbase: Base de Datos columnar (column-oriented database) que se ejecuta en HDFS.

Hive: Infraestructura de “Data Warehouse” que facilita la administración de grandes volúmenes de datos que se encuentran almacenados en un ambiente distribuido.

Jaql: Lenguaje funcional y declarativo que permite la explotación de datos en formato JSON diseñado para procesar grandes volúmenes de información.

Lucene: Software que provee de librerías para la indexación y búsqueda sobre texto.

Oozie: Proyecto de código abierto que simplifica los flujos de trabajo y la coordinación entre cada uno de los procesos.

Pig: Software que permitir a los usuarios de Hadoop enfocarse más en analizar todos los conjuntos de datos y dedicar menos tiempo en construir los programas MapReduce.

ZooKeeper: Infraestructura centralizada y de servicios que puede ser utilizada por aplicaciones para asegurarse de que los procesos a través de un clúster sean serializados o sincronizados.

Elasticsearch: Motor de búsqueda y análisis basado en texto completo.

MongoDB: Base de datos NoSQL basada en el modelo de datos de documentos.

CouchDB: Base de datos NoSQL de código abierto basada en estándares comunes para facilitar la accesibilidad y compatibilidad web con una diversidad.

Solr: Motor de búsqueda de código abierto basado en la biblioteca Java del proyecto Lucene.

MySql: Una de las más famosas bases de datos estilo SQL del mundo, utilizada en Páginas Web dinámicas y otros proyectos de Internet.

Conclusiones

En cuanto a innovación se refiere las soluciones o modelos planteados a partir de Software Libre no son poca cosa, de hecho han innovado más de un estándar tecnológico actual como el sistema operativo Android, Servidores, sistema operativo para autos, etc. Ya que el Software Libre permite el (re)aprovechamiento de los aportes creados o por crearse surgidos por las comunidades de usuarios (desarrolladores/clientes/proveedores), y aumenta no solo la disponibilidad de productos y soluciones disponibles en el mundo tan cambiante, sino que también la posibilidad de crear nuevos modelos socio-económicos o adoptar más eficientemente los existentes en la época. Aunque si hay algo que ha demostrado la tecnología es que el sistema socio-económico actual ya produce deficiencia y se encuentra en obsolescencia.

El Software Libre ha sido la pieza clave que ha incentivado y despertado la innovación, se encuentra en todos los campos tecnológicos y detrás de cada nuevo dispositivo creado, ya que permite pensalo en términos de crear nuevas cosas de manera abierta, transparente y compartido, elaborar nuevas formas de labor y relacionarse con los demás, además de organizar, gestionar y ejecutar la información disponible diariamente o para construir un nuevo modelo flexible de aprendizaje y educación. En una palabra, la próxima civilización seguramente tendrá como herramienta técnica, científica y base a la filosofía del Software Libre o derivados. Es la tecnología y la educación la que moldea el comportamiento humano, y este último, al entorno comunitario.

Nuestra época presente se encuentra ahogada en una elevada y creciente masa de datos, que tienen mucho que decir en su conjunto, más que en lo individual. Muchos de estos datos son desperdiciados y mal usados por el ser humano. Por eso, el uso de la tecnología Big Data en el presente y en el futuro es el mayor logro que se puede utilizar para ayudar a la comunidad y a la humanidad entera para conseguir su bienestar, a descubrir infinidad de cosas, inventos, sucesos, soluciones a problemas, que podrían haber tomado muchos años en descubrirse por si mismos sin el uso de esta tecnología.

El Big Data y sus distintas herramientas proporcionan la velocidad de análisis suficientes para analizar resultados obtenidos rápidamente y re-elaborarlos las ves que sea necesario, en un corto tiempo, para encontrar el verdadero o más cercano valor posible al que se tratando de llegar. Incluso esta tecnología y su análisis ha servido para salvar vidas humanas y especies de animales que de otra forma no hubieran tenido oportunidades.

Combinados con la Economía Basada en Recursos que propone Proyecto Venus, el Big Data se transforma en una herramienta esencial para lograr los objetivos de una civilización sumamente avanzada, sustentable con el ambiente y para el bienestar común de todos los seres humanos. Precisamente, los Centros de Correlación de Datos que Proyecto Venus propone instalar en cada ciudad circular para la toma de decisiones, son grandes servidores de Big Data, que estarán enlazados a un gran sistema neuronal artificial (red de nodos) compuestos por periféricos externos tales como sensores, cámaras, lectores, robots, drones, etc. A diferencia de las demás proposiciones técnicas y socioeconómicas, el Software Libre y la Economía Basada En Recursos fueron creadas para el beneficio de todos los seres humanos, no para el lucro político y económico de unos pocos.

Organización De Unión Planetaria

© 2020 Organización De Unión Planetaria.