Etiqueta: Economía Basada En Recursos

Guía activista orientativa de Zeitgeist

El Movimiento Zeitgeist es el brazo activista de El Proyecto Venus, el cual constituye el amplio trabajo de vida del diseñador industrial e ingeniero social, Jaque Fresco. Jacque actualmente vive en Venus, Florida, trabajando en cercanía a su asociada, Roxanne Meadows. Ahora, que quede entendido que el Sr. Fresco será el primero en decirte que sus perspectivas y desarrollos no son enteramente de su propiedad, sino únicamente derivados de la evolución de la investigación científica que ha perseverado desde el amanecer de la antigüedad. Puesto de una manera simple, lo que El Proyecto Venus representa y lo que el Movimiento Zeitgeist por ende condona, podría ser resumido como: ‘La aplicación de El Método Científico con preocupación social’.

A través de la aplicación humana de la Ciencia y la Tecnología al diseño social y la toma de decisiones, tenemos los medios para transformar nuestro ambiente tribalista, conducido por la escasez y lleno de corrupción en algo extremadamente más organizado, balanceado, humano, sustentable y productivo. Para hacerlo, debemos entender quienes somos, dónde estamos, qué tenemos, qué queremos, y cómo vamos a alcanzar nuestras metas. De acuerdo al estado actual de eventos, muchos de los que serán abordados en el primer parte de este libro, el lector encontrará que no solo necesitamos movernos hacia otra dirección… tenemos que hacerlo. El sistema económico actual está derrumbándose a un nivel acelerado con la perspectiva del desempleo global, ocurriendo a una escala nunca antes vista. Simultáneamente, estamos cortejando el “punto de no retorno” en lo que respecta a la destrucción del medio ambiente.

Nuestros métodos actuales de conducta social han demostrado no tener ninguna posibilidad de resolver los problemas de la destrucción ambiental, el conflicto humano, la pobreza, la corrupción y otras cuestiones que reducen la posibilidad de una sostenibilidad humana colectiva en nuestro planeta. Es tiempo que maduremos como especie y examinemos realmente cuáles son los verdaderos problemas y las verdaderas soluciones, tan inconfortables, no tradicionales y extrañas como puedan verse.

Este trabajo primero presentará los problemas económicos actuales que enfrentamos, reconociendo las causas de raíz, consecuencias e inevitables, mientras se presentan soluciones derivadas de la evaluación de lo que es realmente relevante a la vida y a la sociedad. Adicionalmente, información será provista en cuanto a cómo cada uno de nosotros puede ayudar en este desafío, presentando métodos de comunicación y activismo que esperanzadoramente acelerarán el proceso de transformación.

Es muy importante que aquellos que empiezan a leer este trabajo hagan una pausa momentánea y piensen en la ventana de perspectiva en la que han sido indoctrinados. Considerando la inmensidad actual de valores humanos e ideologías, junto con la identificación que crece con el tiempo asociada a un tren particular de pensamiento, tradición o noción de realidad, puede ser difícil e incluso doloroso para una persona revisar o remover sus preciados entendimientos que ha considerado como verdad durante largos períodos de tiempo. Esta asociación al ‘ego’, junto con el estado perpetuo de ‘conocimiento limitado’ que cada uno de nosotros tiene, será el mayor obstáculo que muchos enfrentarán al leer la información presentada aquí. Es tiempo de ampliar nuestras lealtades y afiliaciones más allá de los estrechos confines del mercado, la tradición, y el estado-nación para abarcar la especie humana como un todo, junto con el ambiente planetario que nos soporta. Es tiempo que miremos la tierra como un todo orgánico, indivisible, una entidad viviente compuesta de innumerables formas de vida, todas reunidas en una única comunidad.

Si la naturaleza nos ha enseñado una cosa, es que la única constante es el cambio. No hay tal cosa como Utopías. Por lo tanto, para madurar productivamente como especie, debemos volvernos expertos en “cambiar nuestra mentalidad” sobre cualquier cosa y sobre todo. Si eliges abordar este material con un intento consciente de ser abierto, mentalmente y objetivo, sentimos que las ideas expresadas aquí realinearán tu visión del mundo, de ti mismo, y el futuro de nuestra familia humana en la manera que sea más productiva, humana y efectiva.

Construcción y puesta en marcha de nuestro sistema integrado de acuaponía

¡Estamos en vivo! Nos complace compartir que el Sistema Acuapónico Integrado del Proyecto Venus (#TVPIAS) en Kerala, India, ha comenzado a funcionar. Los trabajos de reconstrucción se han completado, las semillas se han plantado, los peces se han introducido, y el agua con todos los nutrientes en ella están ahora en ciclo continuo a través del sistema. Este es el aspecto actual:

Sistema global

Estos son algunos de los propósitos que cumple este sistema:

  • Alimentar a unas 130 personas de la zona con verduras, pescado y frutas altamente nutritivas y saludables.
  • Proporcionar estos alimentos a un precio asequible a través de un modelo de agricultura apoyada por la comunidad (CSA) en el que las familias se suscriben a entregas semanales de productos.
  • Utilizar solo una pequeña cantidad de terreno para cultivar los alimentos.
  • Una parte de la superficie se destina a la experimentación, de modo que continuamente mejoramos lo que hacemos.

Pero hay más.

Objetivos y valores

Con todo lo que hacemos, nos esforzamos por mantener un equilibrio dinámico dentro del ecosistema y también para el ecosistema más amplio y la biorregión circundante. Damos mucha importancia a la productividad de nuestro sistema, de modo que se requiera una cantidad muy pequeña de tierra para alimentar bien al mayor número posible de personas. Esto puede liberar mucha tierra para devolverla a la naturaleza. Tampoco utilizamos pesticidas ni otros compuestos venenosos y tóxicos. También nos preocupa la conservación del agua, por lo que todo el sistema está diseñado para requerir sólo una pequeña fracción del agua que se suele utilizar en la agricultura.

Asimismo nos esforzamos por mejorar el bienestar de las personas. Para los que trabajan en la tierra y ayudan a cultivar los alimentos, queremos liberarles de tareas muy repetitivas (por ejemplo, el riego está automatizado) para que puedan elegir cómo quieren contribuir. Para los que comen lo que cultivamos, queremos proporcionarles alimentos de alto valor nutricional y ricos en microorganismos beneficiosos, libres de antibióticos y metales pesados, para optimizar su salud y calidad de vida. Queremos ayudarles a prosperar. Esto también significa tener una relación más estrecha con ellos, en la que nos dan constantemente información sobre lo que quieren comer y nosotros lo cultivamos.

Visión general del sistema: Cómo cumplimos nuestros objetivos

Hay tres elementos principales en el sistema: los peces, las plantas y los microbios. Veamos cada uno de ellos.

Tanque de cultivo de peces

También queremos proporcionarles constantemente un suministro de alimentos abundante y de calidad óptima.

Este es el tanque de cultivo de peces. Contiene 60 m³ de agua en los que hemos introducido 6.000 alevines de tilapia del Nilo (10 litros de agua para cada pez). Actualmente, estamos planeando experimentar con el cultivo de otros peces y especies acuáticas.

Pescado en el día 7

Los peces alevines crecerán sustancialmente en los próximos meses, pero incluso ahora desempeñan un papel central en el sistema. Los excrementos de los peces, normalmente tratados como residuos de los que hay que deshacerse, constituyen para nosotros «oro puro». En nuestro sistema, los excrementos se recogen automáticamente del fondo del acuario 8 veces al día y se hacen circular por los lechos de plantas. Esta abundante fertilización natural alimenta a los microbios, que a su vez alimentan a las plantas. Las plantas crecen mucho más rápido y dan un mayor rendimiento que con los métodos agrícolas tradicionales.

Lechos de biofiltro de plantas

En principio, hemos plantado espinacas en nuestras 16 camas. Las espinacas tardarán 40 días en estar listas para la cosecha, después de lo cual traeremos una gran variedad de plantas que tenemos actualmente en nuestro vivero. Lo que hemos plantado y cómo se distribuirá en abonos semanales a los vecinos será objeto de otro post.

No se ve desde tan lejos, pero la arena rebosa de microbios del suelo. Un microbioma del suelo sano ayuda a construir un microbioma vegetal sano, que a su vez ayuda a construir un microbioma intestinal humano sano. Uno de nuestros objetivos es mostrar esto en acción.

El Sistema Integrado de Acuaponía tiene que ver con los microbios. Todo funciona sólo porque y por la actividad de lo que no podemos observar directamente. Por lo tanto, cuanto más felices sean los pequeños bribones, y cuanto más haya de ellos, mejor. Cuantos más haya, más peces y plantas se pueden acomodar, más estable, eficiente y productivo será el «sistema». Esta es la razón principal por la que preferimos la arena como medio para las plantas. Cuanto mayor sea el tamaño de las partículas, menor será la superficie disponible para que se adhieran los microbios.

Próximos pasos

Ahora que nuestro Sistema Integrado de Acuaponía está en marcha, estamos deseando realizar más investigaciones sobre cómo ampliar aún más su impacto beneficioso, para entender mejor cómo se interactúan los diversos procesos dentro del sistema, para aumentar la eficiencia y la calidad, manteniendo un equilibrio ecológico y ayudar a acelerar un cambio positivo mayor en el mundo. Nos gustaría colaborar y asociarnos con otras personas que compartan objetivos similares. Y buscamos más personas con grandes conocimientos para que se unan a nuestro equipo. Ponte en contacto con nosotros en esta página.

Estamos deseando ofrecerte más actualizaciones, sobre todo esto. Mientras tanto, agradecemos sus comentarios.

Cambios de paradigma y consumo sustentable

Reza una cita, «para cambiar al mundo, primero debemos empezar por cambiarnos uno mismo»; nada más acertado y realista. En su mayoría la humanidad no se responsabiliza de su consumo, sociedades como las capitalistas viven en un eterno consumismo depredador, contaminante y que puede generar enfermedades, siendo sin dudas la más peligrosa de los sistemas actuales en el mundo. Si bien este tipo de sociedades son las más nocivas para el planeta, las sociedades comunistas, socialistas y progresistas contribuyen a un consumo no responsable. Es que el problema en realidad lo tiene la humanidad, muy adentro suyo, casi en su totalidad.

Tratando de buscar vías para un cambio de paradigmas para un consumo sustentable y una sociedad diferente. He creado un par de consejos que ayudara a realizar un consumo sustentable y mejorar tu modo de vida.

  1. Lo primero que debes hacer es preguntarte algunas cosas: Lo que voy a comprar ¿sirve para sobrevivir? ¿Sirve para producir algo? ¿Es para una enfermedad que poseo o para mi salud? ¿Esto me lo voy a poner, tengo realmente poca ropa?. Si lo que usted está por comprar no responde a esas preguntas, no lo compre. Usted debe comprar lo que realmente necesita, no lo que entra por los ojos. Debe adquirir aquello que realmente le sea útil a su existencia, lo que no es banal o superficial. Debe comprar algo que realmente utilice para subsistir en la vida y que vaya a utilizar realmente.
  2. Evite comprar varios objetos que cumplen la misma función. Realmente no hace falta tener 3 televisores en casa, tres teléfonos, una filmadora y cámara de fotos teniendo un celular que tiene las mismas prestaciones. Tampoco un equipo de música de última generación, cuando tienes una computadora y parlantes que puede servir para realizar las mismas acciones. Son gastos de recursos que ayudan la explotación indiscriminada del medio ambiente y se pueden evitar.
  3. Infórmate sobre el origen de los productos, el proceso y los elementos empleados para su fabricación, tanto si es ropa, objetos o comida. Mira las etiquetas de cashmod (información sobre el producto). Existen tiendas y sitios en internet como Comercio Justo donde puedes obtener recomendaciones e información sobre productos; elige siempre los menos nocivos para el medio ambiente. Debes elegir los productos que han sido producidos o fabricados en los lugares más cercanos a donde vives, su desplazamiento habrá sido menor, por lo tanto, se habrá utilizado menos energía y habrán generado menos contaminación para su transporte. No compres pensando solamente en el producto, sino también en quien lo produce y quien lo vende. Es mejor ayudar a los pequeños comercios y productores que a las grandes multinacionales. Fíjate si estas empresas poseen iniciativas sociales.
  4. Olvídate de la moda, las tendencias y la propaganda; siempre ocultan un mundo que no se conoce y puede ser perjudicial para el consumo, la salud y el medio ambiente. Mantén una visión de análisis, crítica y no banal y evita comprar accesorios de moda y productos de belleza, no son esenciales y contribuyen al derroche de recursos; generalmente son tóxicos, generan enfermedades y no ayudan a tu supervivencia. Este mismo punto debe aplicarse dentro del hogar, evita comprar adornos innecesarios, compra lo que realmente sirve para tu soporte vital.
  5. Debe preocuparse por el medio ambiente. Sé consciente que el despilfarro en las compras y el consumo genera una producción masiva que degrada los recursos y el medio ambiente. No solamente se trata de ir y comprar lo que se nos ocurre o que nos llama la atención, esta actividad lleva aparejadas otras, como el extractivismo, la explotación y la producción de gran cantidad de basura. Debes tener una visión holística del consumo.
  6. Compra o utiliza vehículos no contaminantes, no es necesario ir en auto a 10 cuadras cuando lo puedes hacer caminando o en bicicleta. Si compras un auto, que sea no contaminante, es preferible, autos eléctricos. No compres autos que funcionan con agua o biocombustibles, el agua y la materia biológica es esencial para la vida. Además, para producir biocombustibles se gastan más recursos y terreno para su producción que podrían servir para alimentos y otros materiales esenciales para la vida. Si tienes vehículo, compártelo con familiares y amigos, será menos gasto de recursos y contaminación. Usa el transporte público a largas distancias y cuando más puedas.
  7. Aplica en tu vida una economía basada en recursos, comparte tus recursos con tus allegados, intercámbialos por otros recursos o servicios cuando ya no te hagan falta o emplea el sistema de bancos de tiempo.
  8. En caso de no poder aplicar una economía basada en recursos, trata de utilizar dinero virtual en vez de dinero material en tus compras. Se necesita recursos para fabricar el dinero material, generalmente son construidos en papel y otras sustancias que generan contaminación, enfermedades y depredación de la naturaleza. Sucede lo mismo con tarjetas de créditos, están realizadas sobre materiales plásticos, estos extraídos del petróleo. Se podría evitar utilizando sistemas de dinero virtual como el BitCoin, LiteCoin, etc.
  9. Aplica en tu vida la filosofía de reducir, reutilizar, reparar y reciclar. Si ya tienes materiales con los cuales producir algo que necesitas, no tiene sentido ir a comprar nuevos. El poder más grande de una persona para una vida sostenible, son los sueños, la imaginación y la creatividad, comienza a aplicarlas. Puedes ingresar a portales como Ecoportal para obtener información sobre como puedes lograr este punto.
  10. Consume productos sin obsolescencia programada, estos productos se rompen o deja de funcionar rápidamente y generan un consumismo inútil. El proceso de obsolescencia programada contribuyen a la depredación de recursos, la contaminación, un mayor caudal de desperdicios y no contribuyen a la economía. La palabra economía proviene de economizar, si consumes elementos que se rompen con facilidad, se deberá producir nuevamente el mismo producto ayudando a utilizar más recursos y energía para su producción; no ayuda a economizar y, por lo tanto, a la economía. Sé inteligente.
  11. Alimentación y producción sostenible. Consume y produce productos ecológicos, autóctonos y de temporada. Evita que tu dinero o tus recursos vallan a empresas contaminantes y extractivistas. Evita consumir productos que contienen pesticidas, transgénicos y elementos dudosos. Consumir estos productos traerá consigo enfermedades y problemas físicos que necesitaran de atención inmediata, se gastaran otros recursos esenciales como medicinas y tratamientos para contrarrestarlas.
  12. Como consumidor/a tienes derechos, no te quedes en silencio. Tienes derecho al acceso a la información de lo que consumes. Exige a las empresas productos durables, no tóxicos y contaminantes. No compres productos a empresas que ayudan a la esclavización de personas o que ayudan a países que violan los derechos humanos y cometen crímenes de lesa humanidad. Compra en empresas que producen elementos bajo licencias libres o de código abierto. Si hay algo de una empresa que no te gusta, quéjate en las cuentas de redes sociales o por los medios disponibles. Exígeles que sus productos sean sustentables.
  13. Evita comprar y que se vendan productos bélicos, las guerras generan un elevado gasto de recursos y contaminación. Informes de varios científicos afirman que la temperatura y la contaminación terrestre se elevó un 800% desde el 2001 hasta la fecha, precisamente cuando comenzaron a extenderse los conflictos bélicos. Además, las armas utilizan sustancias tóxicas y químicas que agreden el medio ambiente, la vida y la producción.
  14. En materia de multimedia, no contrates servicios de televisión o comunicación que emplean cable coaxial o cualquier tipo de ramales de cables terrestres, elige servicios de televisión o comunicación por aire. Los servicios de televisión terrestres deben utilizar recursos para construir sus ramales de cables, plásticos, fibra de vidrio, cobre, oro, etc. en grandes cantidades contribuyendo al extractivismo y la contaminación. No te conformes con cualquier información que den por televisión u otros medios. Hay programas que son claros ejemplos de consumismo y que no ayudan más que a la superficialidad. Realmente consume material informativo, aprendizaje y cultura que ayuden a extender tu mente y tu espíritu. Hoy en día vivimos en un mundo donde el flujo de información es constante, así que opta por medios donde informan sobre realidades sociales y priman el interés general sobre el interés del propio medio. Comparte, informa y educa a los demás, es necesario inculcar a las demás generaciones el conocimiento, de no hacerse es un recurso más que se pierde.

Zeitgeist

Zeitgeist es un documental escrito, dirigido y producido por Peter Joseph en el año 2007, que tiene una amplia difusión por Internet, en la web del proyecto y mediante Google Video; aunque fue grabado originalmente en inglés, es posible descargarlo del sitio web oficial con subtítulos y doblajes en varios idiomas. Sus secuelas, concluye presentando el concepto de una sociedad basada en la tecnología y la abundancia de recursos, a partir de la influencia de ideas de Jacque Fresco y el Proyecto Venus.

Al no haberse distribuido por los canales convencionales, no existen datos fiables acerca de cuánta audiencia ha tenido, se afirma que los documentales Zeitgeist han sido vistos por cincuenta millones de personas en todo el mundo desde su publicación gratuita en Google Video en la primavera de 2007.

El documental ha sido premiado con varios reconocimientos de carácter internacional; entre ellos el Artivist Film Festival 2007.

El título, Zeitgeist, es una expresión alemana que quiere decir «espíritu del tiempo», aludiendo a la experiencia del clima cultural dominante. El comunicado del sitio web oficial declara que Zeitgeist, The Movie fue creada como expresión sin ánimo de lucro para comunicar lo que el autor siente que son conocimientos sociales muy importantes, de los que la mayoría de humanos no son conscientes. Según el autor, Peter Joseph, el documental se centra, con información histórica y moderna suprimida por las actuales instituciones sociales dominantes, al tiempo que explora lo que puede esperar a la humanidad si las estructuras de poder en general persisten en sus patrones de egoísmo, corrupción y consolidación.

Zeitgeist Addendum

Después de la primera entrega Zeitgeist The Movie, Peter Joseph regresa con una nueva entrega de la serie Zeitgeist producida en el 2008. Esta nueva entrega se llamó Zeitgeist: Addendum.

De acuerdo a su director, Peter Joseph, la película:

“intenta identificar las causas radicales de la actual corrupción social dominante, a la vez que ofrece una solución.”

Addendum subraya la necesidad de crear sistemas de pensamiento que adopten las ideas de emergencia e interdependencia. Ya que vivimos en una situación excepcional que combina un panorama desolador, pero a la vez de mucho análisis y consciencia por parte de un gran numero de personas.

El documental propone medidas para contrarrestar los efectos nocivos del sistema monetario, más acciones para lograr una transformación social debilitando los bancos, la Reserva Federal, los principales medios de comunicación (que sostienen a las corporaciones), etc.

Afirma que la sociedad debería rechazar la institución política, pues ha quedado obsoleta, además de ser absolutamente innecesaria y parasitaria, pues los problemas son de índole técnica y científica, no política. Peter Joseph deja un mensaje claro respecto a esto:

“Es la clase política y corporativa quienes han creado la mayoría de los problemas en este planeta. Para esclavizar a las personas les han hecho creer que todas las acciones son políticas y ellos son sus únicos representantes pero esto no es verdad. La mayoría de las acciones de las personas son acciones humanitarias, proveniente de la conciencia de cada ser viviente y no de los dogmatismos políticos”.

La co-fundadora del Festival, Dra. Bettina Wolff, señaló:

«El fracaso de nuestro mundo para resolver temas como la guerra, la pobreza y la corrupción, yace inicialmente en la grotesca ignorancia de lo que guía al comportamiento humano. Zeitgeist: Addendum señala la verdadera fuente de la inestabilidad de nuestra sociedad, y ofrece la única solución a largo plazo. Su director, Peter Joseph, tiene la capacidad de tomar un asunto problemático y arriesgado y tornarlo un argumento visual, emocional e intelectualmente convincente para un ‘mejor punto de vista'».

Zeitgeist: Moving Forward

Zeitgeist: Moving Forward (Zeitgeist: Avanzando) es la tercera película-documental de la serie Zeitgeist hecha por Peter Joseph. La película fue estrenada el 15 de enero de 2011 simultáneamente en más de 60 países en 30 idiomas, y en 340 proyecciones siendo uno de los mayores eventos independientes en la historia del cine. La película fue lanzada gratuitamente en Internet el 26 de enero de 2011, recibiendo 300.000 visualizaciones en las primeras 24 horas en YouTube. Hubo 2 millones de reproducciones en las primeras dos semanas de publicarse.

Zeitgeist: Moving Forward tiene cuatro partes o capítulos. Cada parte es una mezcla de entrevistas, narración, secuencias de animación. La primera parte es una refutación a la teoría falaz de la naturaleza humana. En la segunda parte empieza explorando el paradigma de nuestra economía moderna, primero estudiando a John Locke y Adam Smith. Expone los errores de la teoría del capitalismo y sobre todo, de la mano invisible del capitalismo. En la tercera parte, tal cual lo hace en la anterior entrega, para mejorar la condición humana la película presenta una economía basada en recursos. En la cuarta parte nos presenta el panorama oscuro que puede sufrir la humanidad de no cambiar de paradigma comunitario y económico.

Un sistema monetario obsoleto

El sistema basado en el dinero evolucionó hace siglos. Todos los sistemas económicos del mundo – el socialismo, el comunismo, el fascismo, e incluso el sistema de libre empresa cacareada – perpetúan la estratificación social, el elitismo, el nacionalismo y el racismo, basado principalmente en la disparidad económica. Mientras un sistema social utiliza el dinero o el trueque, la gente y las naciones tratarán de mantener la ventaja económica competitiva o, si no pueden hacerlo a través del comercio que lo harán por la intervención militar. Todavía utilizamos estos mismos métodos anticuados.

Nuestro sistema monetario actual no es capaz de proporcionar un alto nivel de vida para todos, ni puede garantizar la protección del medio ambiente ya que el motivo principal es el lucro. Estrategias como la reducción y aumento vertido tóxico es el margen de beneficio. Con el advenimiento de la automatización, la cibernética, inteligencia artificial y la externalización, habrá un reemplazo cada vez mayor de personas por máquinas. Como resultado, menos personas podrán adquirir bienes y servicios a pesar de que nuestra capacidad de producir una gran cantidad seguirá existiendo.

Nuestros sistemas políticos y económicos actuales, pasados de moda no son capaces de aplicar los beneficios reales de la tecnología innovadora de hoy para lograr el mayor bien para todos, y para superar las desigualdades impuestas a tantos. Nuestra tecnología está avanzando aceleradamente sin embargo, nuestros diseños sociales han permanecido relativamente estática. En otras palabras, el cambio cultural no ha seguido el ritmo de los cambios tecnológicos. Ahora tenemos los medios para producir bienes y servicios en abundancia para todos.

Por desgracia, hoy en día la ciencia y la tecnología han sido desviadas de lograr el mayor bien por razones de interés propio y la ganancia monetaria a través de la obsolescencia programada a veces se refiere como la retirada consciente de la eficiencia. Por ejemplo, el Departamento de Agricultura de EE.UU., cuya función se supone que están realizando investigaciones sobre formas de lograr los rendimientos más altos por acre, en realidad paga a los agricultores por no producir a plena capacidad. El sistema monetario tiende a frenar la aplicación de estos métodos que sabemos que serviría mejor a los intereses de las personas y el medio ambiente.

En un poder adquisitivo el sistema monetario no está relacionado con nuestra capacidad para producir bienes y servicios. Por ejemplo, durante una depresión, hay ordenadores y DVD en las tiendas y automóviles en lotes de autos, pero la mayoría de la gente no tiene el poder adquisitivo para comprarlos. La tierra sigue siendo el mismo lugar, es sólo las reglas del juego que son obsoletas y crean conflictos, la privación y el sufrimiento humano innecesario.

Un sistema monetario desarrollado hace años como un dispositivo para controlar el comportamiento humano en un entorno con recursos limitados. Hoy en día el dinero se utiliza para regular la economía, no para el beneficio de la población en general, pero para aquellos que controlan la riqueza financiera de las naciones.

Proyecto Venus y la Economía Basada en Recursos

Todos los sistemas socio-económicos, independientemente de la filosofía política, creencias religiosas o costumbres sociales, en última instancia, dependen de los recursos naturales, es decir, el aire limpio y el agua, tierras de cultivo y la tecnología necesaria y el personal para mantener un alto nivel de vida.

En pocas palabras, una economía basada en recursos utiliza los recursos existentes en lugar de dinero y proporciona un método equitativo de distribución de estos recursos de la manera más eficiente para toda la población. Es un sistema en el que todos los bienes y servicios están disponibles sin el uso de dinero, créditos, trueque, o cualquier otra forma de deuda o servidumbre.

La Tierra es abundante en recursos, hoy en día nuestra práctica de racionar los recursos a través de métodos monetarios es irrelevante y contraproducente para nuestra supervivencia. La sociedad moderna tiene acceso a tecnologías altamente avanzadas y puede proporcionar alimentos, ropa, vivienda, atención médica, un sistema educativo relevante, y desarrollar un suministro ilimitado de energía renovable y no contaminante como la energía geotérmica, solar, eólica, mareomotriz, etc Ahora es posible que todo el mundo disfrute de un muy alto nivel de vida con todas las comodidades que una civilización próspera puede proporcionar. Esto se puede lograr mediante la aplicación inteligente y humana de la ciencia y la tecnología.

Para entender mejor el significado de una economía basada en recursos considere esto: si todo el dinero del mundo fueran destruidos, mientras la tierra vegetal, fábricas, y otros recursos fueron dejados intactos, podríamos construir cualquier cosa que elijamos para construir y satisfacer cualquier humano necesitar. No es el dinero que la gente necesita, sino que es el acceso gratuito a las necesidades de la vida. En una economía basada en los recursos, el dinero sería irrelevante. Todo lo que se requiere son los recursos y la producción y distribución de los productos.

Cuando la educación y los recursos estén disponibles para todas las personas sin un precio, no habría límite al potencial humano. Aunque esto es difícil de imaginar, incluso la persona más rica hoy sería mucho mejor en una sociedad basada en el recurso propuesto por el Proyecto Venus. Hoy las clases medias viven mejor que los reyes en tiempos pasados. En una economía basada en recursos todos vivirían mejor que los más ricos de hoy.

En una sociedad basada en los recursos, la medida del éxito se basa en el cumplimiento de las propias actividades individuales en lugar de la adquisición de la riqueza, la propiedad y el poder.

La elección es nuestra

El comportamiento humano está sujeto a las mismas leyes que cualquier otro fenómeno natural. Nuestras costumbres, comportamientos y valores son subproductos de nuestra cultura. Nadie nace con la codicia, los prejuicios, la intolerancia, el patriotismo y el odio, que son todos los patrones de conducta aprendidos. Si el ambiente es inalterable, el comportamiento similar volverá a ocurrir.

Hoy en día, gran parte de la tecnología necesaria para lograr una Economía Basada en Recursos mundial existe. Si optamos por cumplir con las limitaciones de nuestra economía monetaria basada en la actualidad, a continuación, lo más probable es que vamos a seguir viviendo con sus inevitables resultados: la guerra, la pobreza, el hambre, la miseria, el crimen, la ignorancia, el estrés, el miedo y la falta de equidad. Por otro lado, si aceptamos el concepto de una economía basada en los recursos globales, aprender más sobre él, y compartir nuestros conocimientos con nuestros amigos, esto ayudará a la humanidad a evolucionar de su estado actual.

Monetarismo y política versus ciencia de la información

Analizando el mundo de la información como ciencia. Hoy nos encontramos que la ciencia de la información casi ha desaparecido como ciencia, se ha transformado en un producto de venta, consumo y propaganda.

Los sistemas imperantes nacidos del monetarismo y del manejo del poder político, han servido para desangrar a la ciencia de la información para que sirva a sus propios intereses y no precisamente a favor de toda la humanidad. Sin embargo, podemos encontrar algunos grupos dentro de la sociedad que prosiguen en la lucha de recuperar el carácter libre y científico para el beneficio de toda la humanidad.

Desmenuzando la situación

Como primer paso es menester entender que es ciencia de la información y que no es. La verdadera ciencia de la información es un recurso y un derecho humano, por tal motivo debe responder, como otras ciencias, al servicio de toda la humanidad y no solamente a sistemas imperantes o solamente a grupos de poder. Es decir que el primer carácter de la ciencia de la información, es que debe ser libre, de fácil acceso y debe estar disponible para toda la humanidad.

Los distintos modos de poder políticos que existen hoy en día, atentan contra esta característica por medio de la clasificación y ocultamiento de la información; lo que no permite que esta, sea de fácil acceso y este disponible para el resto de la sociedad. No obstante los sistemas económicos nacidos del monetarismo como por ejemplo el capitalismo, son un caldo de cultivo para el nacimiento de acciones contra la libertad científica de la información.

Ya que nos referimos al capitalismo, encontramos dentro esta práctica algunas acciones que rompen con el requerimiento de la libertad de la ciencia de la información, como por ejemplo por medio de las patentes o licencias privativas. El capitalismo transforma la información en un producto privado y comercial para la venta, consumo y competencia.

El otro punto característico de la ciencia de la información, es la utilización del método científico en su desarrollo. El método científico consiste en lo siguiente y está dividido en etapas:

De acuerdo al acontecimiento y al entorno, se debe realizar una posible teoría de lo sucedido elaborando basándose en preguntas.

Se debe juntar y clasificar todas las fuentes y evidencias de acuerdo al acontecimiento desde una visión imparcial y neutral, socavar en las acciones pasadas que pudieron ocasionar los sucesos actuales.

Realizar un análisis de las evidencias encontradas y elaborar una hipótesis con base en los datos encontrados, el entorno y los hechos en sí mismos.

Le sigue la etapa de experimentación o producción del artículo. En el proceso de experimentación se resuelven los distintos errores que podrían contener la hipótesis, para posterior producción del artículo. Si se encontrase errores en el proceso de experimentación que provoque un cambio rotundo en la hipótesis, se debe volver al paso número 1; caso contrario seguir al siguiente paso.

Si se realizan posteriores descubrimientos, se debe realizar un nuevo proceso desde el punto número 1, para generar un nuevo artículo para enriquecer el aprendizaje ya creado.

El problema de los sistemas de civilizaciones actuales y de los poderes gobernantes, es que coartan con el proceso científico. Lo primero que se pierde es la imparcialidad y la objetividad científica. La información pierde la característica de ser un recurso a favor de toda la humanidad, para convertirse en una herramienta de manipulación, adoctrinamiento y en algunos casos, como arma contra otros. Generalmente, los grupos de poder gobernantes solo elaboran informes para convencer a la población que su sistema y gobierno son infalibles, escondiendo de la ecuación todo dato negativo o errores que su gobierno pudiera tener. En muchos casos, los datos de fuentes y evidencias son manipulados con anterioridad o nada más se analizan una parte de ellos para generar un informe positivo. De este modo se rompe el sentido científico del proceso de investigación científica.

En el sector económico, no hay muchas diferencias con el sector político. Las empresas convierten la ciencia de la información en un producto de ganancia monetaria en vez de un recurso. Sin dudas, este sector es el que más es el que causa más daño a la ciencia de la información. Elementos como la publicidad y la propaganda son diseñados para maquillar errores, engañar o convencer de que sus productos son sanos, no peligrosos y útiles para la supervivencia de cada ser humano. No obstante, la realidad casi siempre es otra, se utiliza estas herramientas para el propio provecho monetario, muchas veces a costa de la vida de otros, por retener información vital que pudiera salvar sus vidas. Podemos poner como ejemplo como se emplea la información en las empresas de productos transgénicos y neurotóxicos, las empresas no informan sobre los dañinos que son para la humanidad; los productos generan envenenamiento, contaminación e inclusive la muerte, todo ello en perjuicio de la mayoría de los seres humanos. Podríamos enumerar más acciones que el sistema económico monetario realiza en contra del proceso científico de la ciencia de la información, pero no pretendemos hacer un libro sobre esto.

Destrabando la situación

El proceso para destrabar esta situación es bastante arduo y difícil. Dependerá en todo caso del esfuerzo de toda la sociedad para cambiar las plataformas y sistemas preestablecidos. Hoy en día un muy alto porcentaje de personas están adoctrinados sutilmente para servir al sistema imperante dentro de los valores de las plataformas dictadas que actúan como rejas invisibles para mantener al individuo prisionero dentro de su zona de confort. Es necesario como primera medida entonces, organizar una campaña de reeducación para deshacer los viejos parámetros artificiales y direccionados, como por ejemplo la competitividad, el individualismo, el egocentrismo, etc.

El ser humano debe comprender que el lenguaje, como también la información, son procesos naturales colectivos encadenados; para ser más claros, la información es parte del entorno y se encuentra en cada aspecto de la naturaleza. El lenguaje es solo un efecto, cuya causa, es la comprensión de la información de la naturaleza y su posterior transmisión. Si la naturaleza es el hábitat de todos los seres vivos y el ser humano es únicamente un grano de arena dentro del entorno en el medio ambiente, entonces la información es patrimonio de todos los seres vivos y no de unos pocos.

Sosteniendo lo afirmado anteriormente, aseguramos que cualquier investigación científica o creación tecnológica no es un proceso individual, sino verdaderamente cooperativa y comunitaria. El investigador adquiere y aplica conocimientos y parámetros preestablecidos colectivamente, tal es el caso de matemáticas, física, química, gramática, etc. Por este motivo, no hay una experiencia individual y privada en sus creaciones. Inclusive su imaginación y creatividad se debe a un proceso colectivo de entrenamiento mental y según la información del entorno, más la retroactividad de los mitos urbanos (por ejemplo el de la vida eterna). Este es el motivo por el cual el fundamento de las licencias privativas, es simplemente falso y contraproducente; es una barrera artificial que detiene y se adueña totalitariamente del flujo natural del universo. Podemos certificar entonces que las patentes y licencias privativas atentan contra el método científico y con el proceso de evolución del ser humano. Deben ser eliminadas y remplazadas por licencias libres y de dominio público para el crecimiento natural de la humanidad y para su bienestar.

Entendiendo que la información es colectiva y, por lo tanto, patrimonio de toda la humanidad. Entonces esta debe estar disponible y accesible para todo el mundo. La disponibilidad de la información garantiza el tener una base de datos amplia para la solución de problemas de cualquier índole, por ejemplo de procesos de fabricación de vacunas para acabar con algún virus. Se debe garantizar el acceso a la información, tanto estatal, como corporativa o de asociaciones civiles. El acceso a la información no debe ser monetizado. Poner un valor monetario al acceso a la información, contribuye a que la misma sea inaccesible para ciertos grupos, sobre todo los más pobres y necesitados. Internet es una gran herramienta para lograr tal fin, pero debe garantizarse que el acceso digital a la misma, este disponible para todo el mundo y gratuitamente.

El sistema democrático representativo es otro de los factores que atenta contra el nombre de la ciencia de la información, sobre todo cuando los partidos caen en el personalismo, la idolatría de figuras políticas, el dogmatismo y modelos fijos preestablecidos o en casos más graves, en sectarismo fundamentalistas extremistas. Los partidos políticos y los representantes suelen desmembrar la ciencia de la información para convertirla solo en una herramienta de dialéctica para mantener el poder de sus ídolos y partidos políticos, o para atraer más votantes a sus filas. Se recurre constantemente a prácticas de propaganda y manipulación y generalmente se ocultan algunas realidades para mantenerse en el poder.

Se debe elegir sistemas más abarcativos y abiertos, bajo un concepto sistémico-holístico que nos permita una visión más amplia de la realidad, el macrocosmo. Desde este panorama podemos observar que no se trata de un microcosmo (idolatrías y banderas políticas), sino de problemas sociales y como lo solucionamos entre todos; la discusión de proyectos utilizando el método científico como base para el sistema, esto evita las discusiones estériles, serán las evidencias científicas las que hablen y digan al ciudadano cuál es el mejor camino que pueden elegir para que este, lo afirme o lo rechace. La tecnología es una pieza fundamental en la evolución del ser humano, desde que se inventó la rueda, hasta la invención de la cibernética, por lo tanto, es una pieza fundamental para la solución de los problemas.

Sistemas democráticos como la democracia directa digital, en una estructura cooperativista, donde se elijan administradores por presentación de concurso público; con un sistema socioeconómico como la economía de bien común o la economía basada en recursos. Es un buen punto a tener en cuenta para mantener un ambiente saludable para que la ciencia y la información vuelvan a ser un elemento al servicio del ser humano y no de unos pocos.

Comunidad y Sociedad: Una nueva definición

Sin duda que la claridad teórica y conceptual es importante a la hora de emprender un proyecto o de guiar la acción. De lo contrario, la confusión desviará el propósito original o lo confundirá con otros antagónicos. Tal ha sido, en la historia de los últimos siglos, lo que ha sucedido con los conceptos de “Comunidad” y “Sociedad”.

Una vez que la Revolución Liberal (Revolución Francesa e Industrial) triunfó, se dedicó sistemáticamente a barrer de la faz de la Tierra a sus enemigos políticos. Dentro de ellos, uno de los menos recordados son las comunidades agrícolas antiguas. Estas comunidades, eran formas de organización horizontales, donde nadie tenía más poder que otros, y donde las relaciones eran de tipo primario, es decir “cara a cara” y afectivas, tal cual es en las familias.

Incluso la historia académica, como es en el caso de la Sociología, se las ha arreglado para difundir, eliminar o volver ambiguo el modo de vida comunal. Así, las personas ya no sabrían más de la existencia de tal forma de organización social, pensando que la única posible es la actual, que es la de la Sociedad. La Sociedad, en pocas palabras, es la forma de organización social jerárquica basada en la competencia, que tiene relaciones sociales instrumentales (el otro es un medio para satisfacer mi fin).

Así, con mi tesis busco reivindicar una distinción conceptual para tener en claro que la comunidad no es una “forma difusa” que no se termina de entender bien; así como tampoco una cosa amorfa dentro de la sociedad («comunidad judía», «comunidad de Valparaíso»)…por el contrario, tiene características claras y definidas que la distinguen de las sociedades, que son las que han escrito nuestra historia. Es decir, mi intención es dar a notar las diferencias entre tales formas de organización, diferencias que no han sido consideradas hasta ahora por la academia (o que han sido ocultadas deliberadamente con fines políticos).

Antes de comenzar, comento (para los que no estén interesados en la Sociología) que pueden saltarse el texto que comienza con las comillas (“) e ir directamente dentro de él a las letras en negrita (al final del artículo), que es donde defino ambos conceptos. También me gustaría dar públicamente las gracias a mi amigo Gabriel Zavando, que fue quien me hizo notar que la característica principal que distingue a las sociedades de las comunidades es la jerarquización. En este sentido, estoy en deuda con sus teorizaciones, ya que la estructura principal de la definición surgió gracias a su astucia en aquella distinción. Para los interesados en el tema, invito a revisar sus teorizaciones al respecto [disponibles en http://politicamenteincorrepto.blogspot.cl/2011/11/historia-oculta.html], ya que además contiene algunas variables que no fueron consideradas por mí (por irrelevancia teórica para la tesis).

Comparto entonces, a continuación, extractos sobre mi proyecto de Tesis Sociológica:

“La comunidad es un fenómeno social de gran importancia. Es por ello que, durante la historia de las ciencias sociales –y en especial de la Sociología- diversos autores han teorizado sobre ella (Nisbet, 2010).

Dentro de ellos uno de los primeros y más importantes fue Ferdinand Tönnies (1855-1936). Este sociólogo alemán conceptualizó el término comunidad en contraste al de sociedad. El antagonismo de estos conceptos -si bien como tipos ideales, no absoluto1– se vería contrastado por las cualidades de cada cual: mientras que las comunidades representan “la vida en común auténtica, verdadera, a modo de organismo vivo» (Tönnies, 1947, p.21), la sociedad es sólo una vida «pasajera, aparente, como agregado y artefacto mecánico» (Ibíd.). Si bien esta distinción pudiese parecer un tanto difusa al principio, a medida que su obra Comunidad y sociedad (Gemeinschaft und gessellschaft) se desarrolla, los conceptos van esclareciéndose. Podríamos asociar las características de la comunidad al tipo de relación primaria (afectiva, directa, cotidiana, inclusiva, duradera, personal, siendo un fin en sí misma) y las de la sociedad al tipo de relación secundaria (transitorias, superficiales, impersonales, siendo un medio para un interés específico propio, o sea de orden instrumental) (Chinoy, 1980).

Sin embargo, la distinción realizada por Tönnies no ha estado exenta de críticas. Durkheim, si bien primeramente encomia los planteamientos de Tönnies (comparte la distinción entre comunidad y sociedad, así como la descripción de la primera), luego realiza una distinción acerca de ellos (principalmente en lo que se refiere a la descripción de la sociedad) (Schluchter, 2011). En este autor, se infiere que la comunidad, que vendría siendo la forma de organización social primitiva, estaba caracterizada por la solidaridad mecánica, una forma de cohesión social que si bien unía los miembros de la sociedad, los limitaba enormemente, a fin de preservar la igualdad. En contraste, las sociedades (modernas) se caracterizarían por una organización más libre, en el sentido en que se sustentan en una cohesión basada en las diferencias, que permite la división social del trabajo, o sea, una solidaridad orgánica.

De manera similar Nisbet (2010) señala que la tipología de Tönnies no influyó en nadie tanto como en Weber, si bien «el enfoque de Weber es más sutil y, en su conjunto, más completo» (p.111). Este autor complejiza la antigua dicotomía, para compartirnos diversos tipos de comunidades, tales como comunidad doméstica, política, religiosa, étnica, etc. (Weber, 2012).

Contemporáneamente Bauman (2003) ha señalado que, si bien la comunidad da una impresión positiva, en el fondo existe un precio a pagar por vivir en ella. Este precio se refiere a la constante tensión entre libertad y seguridad, que para Bauman parecen ser conceptos excluyentes -o en el mejor de los casos “ásperos”- entre sí, o sea que cuando uno aumenta, las posibilidades de expresión del otro disminuyen. En cuanto a la comunidad lo que se «gana» en seguridad, se «pierde» en libertad (Ibíd.). Esta tensión parece ser una de las más características de las formas de organización de la comunidad y de la sociedad (en esta última, por lo menos la de nuestros tiempos modernos, lo que nos daría “en libertad”, sería por “el precio” de una mayor inseguridad), debido principalmente -como Bauman (2003) infiere de Freud (1993)- a que “para disfrutar el doble don de la libertad social y la seguridad personal, uno debe jugar el juego de la sociabilidad conforme a reglas tales que niegan un escape libre a los deseos y pasiones” (Bauman, 2003, p. 32).

A pesar de que prácticamente todo el libro de Bauman Comunidad, en búsqueda de seguridad en un mundo hostil se sustenta en las nociones de seguridad y libertad, en ningún momento define claramente tales conceptos. Podemos encontrar la misma ambigüedad en teóricos sociológicos clásicos (Tönnies, 1947; Durkheim, 2011), si bien es importante destacar que sus obras tienen una relación más bien implícita con tales conceptos. De manera similar, obras relacionadas con el tema de la comunidad, realizadas por filósofos contemporáneos (Espósito, 2003; Nancy, 2000 y Blanchot, 2002), si bien podrían enriquecer profundamente la teoría de lo social, no parecen ser suficientes para una conceptualización sociológica estricta, ya que tal como señala Bortz (en Flick, 2007) las ideas de contenido filosófico no encajan explícitamente con el propósito empírico de las ciencias sociales. Debido a ello, si bien a priori se sugieren algunas definiciones momentáneas, mantendremos en todo momento la actitud reflexiva propia de la investigación cualitativa (Hernández, 2014), aceptando la posibilidad de formular nuevas conceptualizaciones basadas en los datos empíricos (Flick, 2007).

No obstante lo comentado en el párrafo anterior, pareciera ser que toda obra relacionada con la comunidad se relaciona de alguna manera a una forma de organización que genera un tipo especial de comunión, es decir, es una forma de organización social que involucra sentimientos entre sus miembros. Tal como menciona Max Weber (2012):

“Llamamos comunidad a una relación social cuando y en la medida en que la actitud en la acción social –en el caso particular, por término medio o en el tipo puro- se inspira en el sentimiento subjetivo (afectivo o tradicional) de los participantes de constituir un todo” (p.33).

En contraste:

“Llamamos sociedad a una relación social cuando y en la medida en que la actitud en la acción social se inspira en una compensación de intereses por motivos racionales (de fines o de valores) o también en una unión de intereses con igual motivación. La sociedad, de modo típico, puede especialmente descansar (pero no únicamente) en un acuerdo o pacto racional, por declaración recíproca. Entonces la acción, cuando es racional, está orientada a) racionalmente con arreglo a valores: en méritos de la creencia en la propia vinculación; b) racionalmente con arreglo a fines: por la expectativa de la lealtad de la otra parte” (Ibíd.).

Por lo tanto, podríamos decir que mientras la comunidad se basa principalmente en el sentimiento2, la sociedad lo hace en la racionalidad, si bien hay que tener en cuenta en todo momento que, como tipos ideales no son absolutamente excluyentes, sino que “la inmensa mayoría de las relaciones sociales participan en parte de la “comunidad” y en parte de la “sociedad”” (Ibíd.)

El libre-pensador anarquista Gabriel Zavando (2011), señala que si bien es reconocido que como humanos somos animales gregarios, lo que no se ha comentado en detalle es que básicamente hay dos formas de organización social gregaria: la comunidad y la sociedad3. Mientras que en las comunidades la toma de decisiones son horizontales, en equivalencia de condiciones de poder, los acuerdos de los individuos son generalmente tácitos; en contraposición la sociedad se caracteriza por una estructura social piramidal, donde las leyes jurídicas sirven para privilegiar a una élite en el poder. Como estructura piramidal, la sociedad es esencialmente competitiva. En cambio, el fundamento ético de la comunidad es la cooperación.

A tales teorizaciones, esta investigación le gustaría sumar una distinción más: Mientras que la toma de decisiones en lo que a la organización social dentro de una sociedad moderna se refiere (es decir, una basada en el poder del Estado y la administración burocrática4) se sustenta principalmente de acuerdo a la racionalidad instrumental con arreglo a fines (o sea, aquella que instrumentaliza a los individuos como meros números estadísticos), la toma de decisiones en la comunidad se caracteriza por una racionalidad comunicativa (Habermas, 1992), es decir, aquella que tiene como fin el encontrar acuerdos entre los implicados, mediante un diálogo directo y transparente.

Por SOCIEDAD, entenderemos entonces5:

“Modo de organización jerárquico basado principalmente en la racionalidad instrumental de acuerdo a fines, con una ética competitiva que registra los acuerdos mediante procedimientos formales y escritos utilizando la lógica de la violencia jurídica6”.

Por COMUNIDAD, entenderemos entonces:

“Modo de organización horizontal basado principalmente en el sentimiento, que genera sensación de unidad entre sus miembros, con una ética cooperativa que registra sus acuerdos tácitamente mediante la lógica de la racionalidad comunicativa7”.

Bibliografía

– Bauman, Z. (2003). Comunidad. En busca de seguridad en un mundo hostil (Alborés, J. trad.). Madrid, España: Siglo XXI.

– Blanchot, M. (2002). La comunidad inconfesable (Herrera, I. trad.). Madrid, España: Nacional.

– Chinoy, E. (1980). Introducción a la Sociología (Cantón, D.J. , trad.). Buenos Aires, Argentina: Paidós.

– Esposito, R. (2003). Communitas. Origen y destino de la comunidad (Marotto, M. trad.). Buenos Aires, Argentina: Amorrortu.

– Flick, U. (2007). Introducción a la investigación cualitativa. Madrid, España: Morata.

– Freud, S. (1993) El malestar en la cultura. Madrid: Alianza editorial.

– Habermas, H. (1999). Teoría de la acción comunicativa (Vol. 1) (Jiménez, M. trad.). Madrid, España: Santillana.

– Hernández, R. (2014). Metodología de la investigación (6a. Ed.). México: McGraw Hill.

– Nancy, J.L. (2000). La comunidad inoperante (Garrido, J.M. trad.). Recuperado de http://monoskop.org/images/9/92/Nancy_Jean-Luc_La_comunidad_inoperante.pdf

– Nisbet, R (2010). La formación del pensamiento sociológico 1. Madrid, España: Amorrortú.

– Schluchter, W. (2011). Ferdinand Tönnies «comunidad y sociedad». Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa, Signos Filosóficos, vol.XII, Núm.26, pp.43-62.

– Tönnies, F. (1947). Comunidad y sociedad (Armengol, J.R., trad.). Buenos Aires, Argentina: Losada, S. A.

– Weber, M. (2012). Economía y sociedad (J.M. Echavarría, J.R. Parella, E. Ímaz, E.G. Máynez & J.F. Mora, Trads.). México D.F: Fondo de cultura económica.

– Zavando, G. (2011, Noviembre 1). Historia oculta [Web log post]. Recuperado de http://politicamenteincorrepto.blogspot.cl/2011/11/historia-oculta.html

Trabajadores, jubilaciones y tecnología

Para comenzar con la nota, citamos un texto como introducción:

«Son los ahorros de millones de estadounidenses los que propician las inversiones en las nuevas tecnologías. Los fondos de pensiones son, en la actualidad, los mayores grupos de inversión en la economía nacional. Estos fondos, con más de cuatro billones de dólares, representan los ahorros de millones de trabajadores americanos. Los fondos de pensiones representan el 74% de los ahorros netos individuales, alrededor de un tercio de la totalidad de las acciones de las empresas y cerco del 40% de la totalidad de los bonos de las empresas en circulación. Los fondos de pensiones representan cerca de un tercio de la totalidad de los activos financieros de la economía de los Estados Unidos. Tan solo en 1993, estos fondos realizaron nuevas inversiones por un valor comprendido entre un billón y un billón y medio de dólares. Los activos en manos de estos fondos superan, en la actualidad, la totalidad de los activos en manos de la banca comercial de los Estados Unidos, convirtiéndolos en una formidable herramienta de inversión.

Por desgracia, los trabajadores tienen poco o nada que decir sobre cómo son invertidos sus ahorros. En consecuencia, durante más de cuarenta años, los bancos y las compañías de seguros han invertido miles de millones de dólares de los fondos de los trabajadores en nuevas tecnologías que permiten el ahorro de tiempo y mano de obra, tan solamente para eliminar los puestos de trabajo de aquellos cuyo dinero está siendo empleado».

(El fin del trabajo. Jeremy Rifkin. 1994)

El resumen es sencillo: los trabajadores han estado costeándose durante décadas su propio despido, subvencionando la investigación en tecnologías destinadas a hacerlos prescindibles, que significan la automatización de sus puestos de trabajo, con la agravante de que los beneficios económicos de los aumentos de la productividad derivados de su desempleo se han ido quedando en manos de los empresarios, es decir, de aquellos que utilizaban los fondos de pensiones de sus trabajadores para encontrar la forma de prescindir de su trabajo.

Obscenamente paradójico, ¿no?

Para quienes estéis pensando que esto que Rifkin decía en los años 90 solo es aplicable a EEUU, pensad que la tecnología tiene un ámbito global. No importa el país en el que se invente; las empresas lo aplican sin consideraciones fronterizas.

Lo curioso es que esto lleva a un posible callejón sin salida: a mayor automatización, menos trabajadores, por lo tanto, menos consumidores capaces de comprar todo lo que esas empresas automatizadas producen, así que: ¿para quién producirán? Ya estamos viendo hoy que debido a las enormes tasas de paro y a la bajada de los salarios, el consumo interno en España está completamente deprimido. ¿Nos imaginamos esta situación extendida a todo el área occidental?

¿Dónde está el problema? El problema no está en el crecimiento tecnológico que remplaza la mano de obra. Tarde o temprano casi todos los empleos serán remplazados por máquinas, haciendo del trabajo, algo obsoleto en el futuro. El problema está en el sistema capitalista, monetarista y mercantilista y en algunas de sus reglas.

Hoy en día nos basamos en formatos privativos de empresas, con estructuras democráticas piramidales, poco participativos. Por lo tanto, mientras la maquinaria remplaza al hombre, sus trabajos no son requeridos y deben ser eliminados bajo los sistemas actuales. Para complicaciones, en muchas compañías sus representantes no administran los recursos humanos capacitándolos para servir en otras áreas que requieran personal para el crecimiento de la empresa. De algo estamos seguros, los únicos que no remplazan las máquinas, son a los dirigentes de la empresa que ejecutaran medidas arbitrarias contra el personal e inclusive contra el buen funcionamiento de la empresa.

Mientras se elimina el sistema capitalista, monetarista y mercantilista y se aplica una Economía Basada En Recursos en su totalidad, como propone Proyecto Venus lo propone. Debemos pensar en proyectos intermedios utilizando algunos factores actuales, de eso se trata el método sistémico-holístico. Unas de esas alternativas intermedias para solucionar parte del problema, es sin dudas eliminar los sistemas privativos empresariales por completos y eliminar las licencias privativas. Únicamente permitir las licencias libres y de código abierto y las creaciones de cooperativas abiertas con sistemas de estatutos democráticos horizontales.

Para lograr dar los primeros pasos, hay que promocionar las patentes libres y de código abierto para ir concienciando a las personas, educándolas a la contribución y cooperación y no al individualismo propuesto por las patentes privativas. Es necesario prohibir las patentes privativas en todos los aspectos sociales, ya sea en investigaciones científicas y tecnológicas, productos y servicios, etc. Esta medida garantizará que los usuarios puedan acceder a la información de las distintas características que contiene cada producto y a sus investigaciones científicas, En base de esta acción el usuario conocerá si un producto es malo para la salud y el medio ambiente y podrá sugerir cambios para mejorar el producto. No solamente será un beneficio para la empresa, sino también para el avance de la sociedad.

Posteriormente, se puede avanzar eliminando algunas razones sociales comerciales, como por ejemplo las Sociedades Anónimas, Sociedades de Responsabilidad Limitadas, etc. Proponer prohibir que las compañías vendan las acciones a terceros, las compañías deberán repartir sus acciones por igual a sus empleados; si un empleado es echado de la compañía, lo mismo será dueño de las acciones de la compañía y podrá obtener beneficios de la empresa, también obligaciones hacia la misma y garantizara su participación dentro de la empresa. Si una empresa cierra por su quiebra, podrá recibir el pago de su liquidación para su compensación.

Seguidamente, transformar las compañías en cooperativas abiertas, bajo estatutos de democracia participativa directa o cyber democracia directa, que otorgara horizontalidad y descentralización a las decisiones y, por lo tanto, eliminara los sistemas de poder y la arbitrariedad en la cooperativa. Los sindicatos ya no serán necesarios porque no existirán medidas arbitrarias de grupos de poder, sino por la voluntad de los trabajadores en su totalidad. El empleado al no perder su poder de decisión y estar en igualdad de condiciones que otros empleados, podrá tener la libertad de capacitarse y trasladarse a otra área que sea requerido más personal para el crecimiento de la cooperativa, por si es remplazado en sus actuales funciones por una máquina. El empleado seguirá teniendo participación en la cooperativa y seguirá obteniendo beneficios de la misma y otras ventajas más.

Para que esto suceda, seguramente se necesitara actuar sobre áreas como la política, la economía y la educación social para transmitir estas ideas. Se puede concretar esto desde varios puntos, realizando acciones sociales, educación y otros que lleven estas medidas para su aprobación. Destacaré como una parte muy importante las acciones sociales, se pueden crear ONG o Fundaciones que promocionen estos cambios sociales y eduquen a la sociedad sobre las ventajas de este tipo de medidas, se pueden empezar a crear cooperativas con estas reglas que sirvan de ejemplo a otros y promover la creación de redes cooperativas para restar el poder de las empresas, se puede promover boicots económicos educativos y sociales a empresas que dañen el medio ambiente y violen los derechos de los trabajadores y los usuarios, etc.

Los siete puntos para un ambiente sano

El sistema socioeconómico predominante nos está llevando medianamente a nuestro propio apocalipsis. En parte por culpa de nuestro propio comportamiento humano. Estamos en la era del antropocentrismo, nos falta conciencia de lo que estamos haciendo con nuestro entorno.

Debemos tomar un enfoque nuevo bajo las normas de la responsabilidad comunitaria, cambiar nuestros hábitos de consumo como una herramienta de transición hacia un nuevo pensamiento socioeconómico más equilibrado como la Economía Basada En Recursos.

Mientras cada ser humano se autoconstruya internamente para lograr la transición hacia una economía basada en recursos, podemos aplicar diversos consejos para tener pautas de consumo más sustentables, justas y respetuosas. Necesitamos ponernos como base los siguientes puntos: Reflexionar, rechazar, reducir, reutilizar, reciclar, redistribuir y reclamar. Cada ser humanos que logra asumir estos siete puntos, están contribuyendo a preservar el ambiente, lograr un mundo más equitativo y ahorrar una cantidad de recursos que posteriormente será beneficioso para toda la humanidad.

Con ustedes el lema de las 7 erres:

Reflexionar

No podremos mantener un ambiente sano si no tenemos un pensamiento científico, reflexivo y critico. Debemos reconocer que los seres humanos, como los demás seres vivos, forman parte de un todo interrelacionado: el cual llamamos naturaleza, ambiente o entorno. Cualquier punto que sea tocado, cualquier acción que antepone a los seres humanos en detrimento de la naturaleza repercute de forma directa o indirecta en el bienestar de toda la humanidad y expansivamente a las futuras generaciones venideras. Aplicar la información y la educación sistémica-holística ambiental son claves para que los ciudadanos puedan repensar su manera de consumir y actuar con el ambiente.

Las opciones coherentes que podemos aplicar para lograr este objetivo son muy diversas y perfeccionables: elegir bienes y servicios comprometidos con el ambiente, elegir aquellos bienes y servicios que no tengan obsolescencia programada y que sean modulares, caminar, utilizar bicicletas, rollers, monopatín o en transportes públicos en lugar de coche privado, utilizar y apoyar el uso de las energías renovables y limpias y dejar utilizar los combustibles fósiles, consumir alimentos sanos, frescos y orgánicos, de temporada y cercanos, no comprar alimentos importados o traídos desde muy lejos, dejar de consumir alimentos con sustancias artificiales, etc.

Rechazar

Tal como debemos aceptar otros parámetros de consumo, también debemos aprender a rechazar otros. Hay que aprender a rechazar los productos tóxicos, no biodegradables, no reciclables, no durables y deben quedar fuera de la lista de consumos. Estos tipos de productos pueden estar en muchos ámbitos del lugar. Debemos encontrar la manera de rechazar su uso y sustituirlos por otros más respetuosos con el ambiente y la vida. La limpieza de la casa, el empleo de aparatos electrónicos se pueden hacer de manera ecológica y sin recurrir a productos industriales o dañinos.

Una herramienta útil para saber que podemos utilizar y cuáles debemos rechazar es la información al consumidor (consulta la información pública, no la que otorgan las empresas, ya que la información que otorgan las empresas suelen ser manipuladas para que no sepas la verdad sobre sus productos) y las etiquetas de los productos. El usuario debe interiorizarse que significan cada símbolo en los envases de los productos, conocer por ejemplo los símbolos de reciclaje que pueden servir para saber si los materiales se recuperan cuando se acabe su vida útil. En varios productos se puede observar que tienen un gran impacto ambiental que puede perjudicar el ambiente. Para aclarar esta situación, se puede observar que algunos productos usan CFC, Glifosato u otros, que causan la destrucción de la capa de ozono, tienen una alta huella de carbono, pueden producir enfermedades, consumen una gran cantidad de agua, causan deforestaciones de bosques nativos, se basan en la matanza de especies amenazadas, sobreexplotan recursos, etc. En este caso podemos remplazarlos con productos con el sello FSC o MSC, los productos ecológicos, orgánicos o de comercio justo.

Si el ser humano no aprende a decir que no y rechazar las cosas que nos hace mal, otros terminaran decidiendo las cosas que nos perjudican, incluso haciéndolas obligatorias. El ser humano debe volver a entender que para cambiar las cosas, el mayor poder que existe para tal fin, es el poder de la libertad de elección.

Reducir

Reducir o como divertidamente diría una periodista amiga, utilizar la técnica del hombre hormiga. Con este principio podremos llegar a resultados evidentes: Mientras menos consumo innecesario y menos bienes, menos gastos, menos explotación de recursos naturales, menos contaminación y menos basuras en los vertederos. No significa que hay que dejar de consumir, sino emplear la cabeza para tener el menos consumo posible. Antes de dedicarnos a adquirir un nuevo producto, hay que ponerse a pensar si realmente este producto es útil y si es verdaderamente necesario. El valor de un producto no radica en cuanto brilla, si es bello o en cuanto está valuado por el mercado, si no cuan útil es el producto para nuestra supervivencia.

Efectivamente, los seres humanos pueden reducir su impacto ambiental de muchas maneras diferentes. Al comprar, hay que evitar que los productos utilicen envoltorios excesivos, ¿Para qué comprar papel de regalo si el objeto ya viene en caja? Si es posible, comprar productos de capacidades grandes (ya que estos pueden servir para otros cosas) y los productos concentrados para generar menos basura, también para ahorrar dinero (que es otro recurso y está hecho con recursos naturales). Este sistema nos hace creer que el agua es infinita, inagotable y que puede emplearse en cualquier situación, ejemplo como combustible para autos, esto no es así, la mayoría del agua no se puede usar para la supervivencia del ser humano, el animal y la flora. Existen muchos consejos que permiten reducir el consumo sin tener que sacrificar el bienestar, aprende cuáles son. El gasto de energía se puede reducir en casa con unas cuantas y sencillas pautas.

Reutilizar

Vivimos en la era del descarte, no estamos hablando de relaciones personales, aunque también las relaciones personales están siendo descartadas. Pero nos referimos al descarte de productos, prolongar la vida útil de los bienes contribuye al ahorro de recursos y disminuir el impacto ambiental. Los envases o productos de usar y tirar son la antítesis de un consumo ecológico y responsable. Hay que dejar la vida de lo descartable por lo perdurable e intercambiable.

La reutilización es posible de muchas formas. Empecemos por la acción de ir a comprar, conviene llevar bolsas de tela o de otros materiales, en lo posible que no sean sintéticas, nos permite el uso prolongado y el reciclado de las mismas. Son preferibles utilizar las baterías o pilas recargables, más si son de materiales naturales como el litio o la sal marina, son menos perjudiciales que las de un solo uso. Las hojas de papel pueden ser utilizadas por ambos lados, también podemos utilizar las hojas recicladas y de material orgánico en ves de las hojas creadas de pasta de celulosa. Las cajas de cartón se pueden aprovechar varias veces para guardar los objetos. Nos adentramos al mundo de los libros, si eres un enfermo de comprar libros, es conveniente no comprar libros de papel, si debes comprarlos, que sean de segunda mano, sino lectores digitales, puedes descargar y almacenar los libros que quieras en ellos; si tienes libros en papel y ya no los necesitas, no se te ocurra tirarlos, donalos o pasalos a otras personas. Casi siempre lo barato sale muy caro y se rompe con facilidad, no solamente para tu bolsillo, sino pata el ambiente también. Pero también hay productos baratos que son durables y muy útiles, por lo tanto hay que informarse bien antes de comprar. Hay que aprender a cuidar muy bien los productos, hacer caso a las recomendaciones de los fabricantes y repararlos siempre que se pueda. Si no se puede, buscar la manera de reciclarlos o transformarlos en un objeto de igual o mayor utilidad (upclycling).

Reciclar

Claro que si, el reciclar es lo que más ayuda al ambiente, separar los residuos de manera adecuada para su posterior reciclaje es una acción con múltiples beneficios ambientales. Con esta pequeña acción los recursos ya no utilizados no terminan en vertederos, cada vez más saturados, también ayudamos a que nos sea necesario construir nuevos. Todos los materiales reciclables desechados pueden aprovecharse para elaborar nuevas materias primas o productos, también se reduce el consumo de energía para la elaboración de los mismos productos. Hay algunos datos que nos puede servir para entender esta situación, cuando reciclamos una lata de aluminio, se ahorra una cantidad de energía a la que consume un televisor durante tres horas. Para construir una lata, consume 5% en la fabricacion del material virgen, en el proceso de elaboración del aluminio, por lo tanto al reciclar una lata se ahorra en el proceso de fabricación de este. En el sitio EROSKI CONSUMER se ofrecen distintos artículos de información necesaria para el reciclaje.

Hay muchas maneras similares que los usuarios pueden practicar para crear compostaje, un sistema que transforma basura orgánica en varias aplicaciones ecológicas.

Redistribuir

Tal vez sea una de las medidas más importante, Richard Stallman nos enseñó que el compartir crea el camino correcto para aumentar la importancia de los productos y reducir el gasto de los recursos con el software libre, esto puede ser aplicado en otros aspectos de la vida también. La mayoría de los desequilibrios entre los países ricos y pobres no solamente afectan a sus habitantes, sino al ambiente en su conjunto. La humanidad ha duplicado en estos últimos años su huella ecológica a un nivel antes insospechado, el consumo actual se basa en la utilización de los recursos de otros territorios o de generaciones futuras, todo esto gracias a que la humanidad no aprendió a colaborar y compartir, a ser solidarios. También debemos aprender a tomar conciencia de nuestro consumo, si un ser humano viviera como un ciudadano medio de Estados Unidos o Emiratos Árabes Unidos, que en ves de compartir los recursos que ya no utiliza los tira a la basura a pesar de ser utilizables, se necesitarían más de 4,5 planetas tierras, en muchos países de la Península de Arabia se han visto que dejan tirados autos de última gama en ves de regalarlos a alguien que lo necesite. La huella de los españoles, también es muy alta: se requiere más de tres superficies como la de España para abastecer el consumo de sus ciudadanos, donde es más fácil descartar que donar. El ambiente ya no puede soportar más este tipo de pensamiento y desarrollo insostenible, hay que aprender a redistribuir el consumo de manera equitativa, hay que aprender a compartir y ser más solidarios. Los productos con una menor huella ecológica o basados en principios de comercio justo pueden disminuir estas diferencias. Las licencias libres y crear recursos compartidos como vehículos que pueden utilizar todo el mundo, pueden ayudar otro poco.

Reclamar

Hay una frase conocida que dice, el que no llora no mama, los consumidores tienen el mayor poder para transformar las practicas de un organismo, deben tener una participación activa en las actividades que influyen en la vida cotidiana de su entorno. Sin embargo aquí hay que hacer una aclaración en mayúsculas, PUES HAZ RECLAMOS, PERO SIEMPRE RESPETANDO EL AMBIENTE Y TRATANDO DE UTILIZAR LOS MENOS RECURSOS POSIBLES, HAY QUE PENSAR EN MANERAS DE PROTESTAS SIN MALGASTAR Y ARRUINAR OTROS RECURSOS. Muchas veces la ley ampara la posibilidad de reclamar y exigir actuaciones que contribuyan a mejorar el ambiente y el bienestar de los seres vivos. Podemos utilizar distintos formatos de acción: reclamar a las instituciones para conservar y recuperar el ambiente, reclamar más infraestructuras de reciclajes, reclamar mayores productos ecológicos y energía renovables, etc. Pero si no reclamas, nada sucederá.

Los consumidores son la base del sistema productivo y de oferta y demanda, la decisión de consumo de cada ciudadano puede modificar las tendencias del mercado. Si te mueves, los de arriba tendrán que moverse para hacer equilibrio o caer. Es por esta razón que debemos hacer un consumo responsable, esta medida indirecta de reclamar, opinar y criticar a las empresas y gobiernos que no respeten el ambiente o las personas, es una de las medidas más practicas que podemos realizar.

Guía del activista de Zeitgeist

El Movimiento Zeitgeist (MZ) es el identificador para el Movimiento Social descrito en los siguientes ensayos. El nombre no tiene referencia histórica relevante a nada culturalmente específico y no debe ser confundido ni asociado con nada conocido anteriormente con un título similar. Más bien, el título se basa en el significado semántico de los términos, explícitamente. Zeitgeist es un movimiento activista que apoya al Proyecto Venus tal cual lo hacemos nosotros. El tutorial a continuación es una guía completa para el activista de Zeitgeist.

El siguiente tutorial ha sido preparado para ser lo más conciso y comprehensivo posible. En forma, se trata de una serie de ensayos, ordenados por temáticas de manera que apoyen un contexto más amplio. Si bien cada ensayo está diseñado para ser evaluado por su propio mérito, el verdadero contexto reside en cómo cada tema trabaja para apoyar un tren de pensamiento más grande con respecto a la organización más eficiente de la sociedad humana.

Aquellos que lean estos ensayos de una forma lineal observarán una gran cantidad de solapamiento de ciertas ideas o temas. Esto es deliberado ya que se considera tal repetición y énfasis útil, dado lo extraño que pueden parecer algunos de los conceptos para aquellos sin exposición previa a un material similar.

Adicionalmente, dado que solo se puede mantener cierto nivel de detalle para lograr una buena comprensión, dada la gravedad de cada tema y cómo estos se relacionan entre sí, se ha hecho un gran esfuerzo para ofrecer fuentes de investigación relevantes de terceros a lo largo de cada ensayo, a través de notas y apéndices, lo que le permite al lector profundizar a medida que crezca su interés.

Progreso y desarrollo social con Software Libre y Código Abierto

El software al igual que cualquier otro producto del conocimiento, debe ser usado en la medida de lo posible, para el bien común de todos, es decir, debe ser compartido para generar progreso y desarrollo en y para la Humanidad.

El norte, el fin último, a seguir para todos los que desarrollan y usan, Ciencia y Tecnología, la Informática y la Computación, sobre todo aquellos que pertenecen a movimientos tecno-sociales, como el Movimiento del Software Libre y Código Abierto, debe ser buscar la mayor suma de bienestar y felicidad posible mediante el uso de lo aportado (Hardware, Software, Conocimiento y Filosofía), al menor costo y tiempo posible para la Sociedad.

Introducción

Ya en otras publicaciones anteriores, hemos visto lo beneficioso que es para la sociedad en su conjunto, el Software Libre y Código Abierto, tanto si es creado, usado o compartido por, para y desde las personas, comunidades, empresas y gobiernos. Un buen ejemplo, de esta afirmación es nuestra anterior publicación sobre GNU/Health, del cual reseñamos lo siguiente:

“En términos generales, «GNU Health» es un excelente «Sistema Libre de Gestión Hospitalaria y Salud». Por ende, está destinados a los profesionales sanitarios, instituciones de salud y gobiernos. Además, dicho sistema posee un destacado crecimiento durante estos últimos años y contribuye activamente a mejorar la tecnología, asociada al mundo del «Software Libre y de Código Abierto» y al ecosistema de «GNU/Linux»”.

Otro interesante artículo anterior, en la misma dirección del tema tratado, fue uno llamado “Software Libre como una eficaz Política Pública de Estado”, en el que sé dejo en claro, lo siguiente:

“… el uso del «Software Libre» como una «Política Pública de Estado», no soló es una cuestión de moda o costos, sino que es un elemento fundamental para la construcción de los actuales modelos emergentes de «Gobierno (Abierto y Electrónico)» de forma tal, que los Ciudadanos se sientan confiados en que los mismos cumplen con parámetros de uso confiables y seguros, para todos”.

Y por último, podemos citar otros 2 llamados “Cuarta Revolución Industrial: El papel del Software Libre en esta nueva era” y “TODO: Hablar abiertamente Desarrollar abiertamente”, donde vemos como el Software Libre y Código Abierto, va siendo creado, adoptado e implementado desde la empresa privada, en beneficio del progreso y desarrollo tecnológico, económico y social propio y de la Sociedad.

“En esta Cuarta Revolución Industrial, el existente Ecosistema de herramientas (Aplicaciones, Sistemas y Plataformas) de «Software Libre y Abierto» favorece la adopción de dichas «nuevas tecnologías», permitiendo que las Organizaciones puedan ser más competitivas y rentables en estos tiempos. Aunque también el factor humano es clave, sobre todo a nivel de formación y dominio en estas herramientas”.

Software Libre y Código Abierto para el progreso y desarrollo social

Ahora que, muchos Gobiernos y Organizaciones comunitarias, públicas y privadas están en importantes planes de inversión, investigación, desarrollo e implementación de tecnologías (Hardware y Software) libres y abiertas, para ofrecer u obtener procesos y actividades o bienes y servicios, gratuitos y pagos, se puede decir, con claridad y precisión que estamos llegando a un punto de no retorno.

Un punto de no retorno, como el que una vez se dio, cuando GNU/Linux empezó a instalarse en los Superordenadores y Móviles, y ahora para muchos es impensable imaginar un Superordenador sin una Distribución Linux o un Móvil sin Android.

Hoy en día, ya muchos gobiernos se benefician y benefician a sus ciudadanos, del uso e implementación de aplicaciones y sistemas de Software Libre y Código Abierto, orientadas a enfrentar desafíos locales en pro del progreso y desarrollo nacional.

Sin importar, si lo usado es para garantizar u ofrecer servicios más seguros, transparentes o económicos, o por fortalecer la independencia tecnológica nacional, o simplemente por moda tecnológica, sobre todo en el ámbito de los Gobiernos, el uso de procesos y tecnologías libres y abiertas, en áreas tales como, los servicios de salud, educación seguridad, o la gestión de recursos, datos, información, comunicación, servicios, trámites, el procesamiento de imágenes, entre otras, tienen el potencial de fomentar el desarrollo económico y social de muchos países.

En resumen, crear, usar, trabajar, apoyar sobre Software Libre y Código Abierto, en el ámbito de los Gobiernos y Organizaciones comunitarias, publicas o privadas tiene como beneficio inmediato el aumento del impacto de los recursos tecnológicos y económicos, en pro del progreso y desarrollo de los mismos y sus Ciudadanos y/o Usuarios.

Conclusión

Esperamos que esta “pequeña y útil publicación” sobre como contribuye la creación y uso del «Software Libre y Código Abierto» al «Progreso y desarrollo social» y por ende, su importancia o relevancia dentro de nuestras sociedades, sea de mucho interés y utilidad, para toda la «Comunidad de Software Libre y Código Abierto» y de gran contribución a la difusión del maravilloso, gigantesco y creciente ecosistema de aplicaciones de y para «GNU/Linux».

Por ahora, si te ha gustado esta «publicación», no dejes de compartirla con otros, en tus sitios web, canales, grupos o comunidades favoritas de redes sociales, preferiblemente libres y abiertas como Mastodon, o seguras y privadas como Telegram.

El dilema de la mujer

Es muy posible que la mayoría de las mujeres en nuestra civilización de rápidos cambios tengan vidas más duras que las de los hombres. Dos siglos atrás, una mujer que vivía en una granja era profundamente necesitada y se sentía segura. Ella y su hogar eran el centro de la vocación, la recreación y la educación. Aunque trabajaba muy duro, era psicológicamente estable en cuanto a su propio sentimiento de valía. Estaba consciente de su enorme importancia para cubrir las necesidades de su marido y sus hijos. Hoy en día, los presupuestos destinados a la mantención del hogar han aliviado a la mujer de parte del trabajo, pero las otrora sólidas bases emocionales para su vida han sido en gran parte debilitadas. La casa ya no es el lugar donde la familia hace su vida. Las fábricas y oficinas atrapan al padre en un mundo de negocios que no es compartido por el resto de su familia. Las escuelas absorben a los niños y asumen la responsabilidad de educarlos ―con frecuencia de una manera que es muy diferente de la formación de los padres. A pesar de que la televisión ha añadido el aspecto recreativo en los hogares modernos, la mayoría de las cosas realmente interesantes ocurren fuera de casa. Los automóviles dispersan a la familia en distintas direcciones y el hogar, a menudo, se utiliza principalmente como un hotel en el cual comer y dormir. Se espera que el ama de casa moderna sea una compañera fascinante y enérgica para su marido. Ella debe satisfacer las innumerables necesidades de sus hijos y, al mismo tiempo, mantener el hogar, incluyendo las compras del supermercado. Además de estas tres agobiantes ocupaciones de tiempo completo, debe encontrar tiempo para desarrollar su mente y su cuerpo, incluyendo visitas regulares al salón de belleza. Tras varios años de tensiones, la mayoría de las mujeres empieza a sentir que “se les pasa la vida”. Comienzan a cuestionarse su propia valía. Comienzan a darse cuenta de que son cada vez menos necesarias para sus maridos e hijos. La infelicidad, el divorcio, el suicidio, la amargura y personalidades arruinadas son a menudo consecuencias del rápido cambio cultural.

En los Estados Unidos hay actualmente alrededor de cuatro millones de divorcios al año, los que afectan a cerca de un tercio de millón de niños, en su mayoría, menores de diez * Reproducido con autorización de Ann Landers y el Sindicato Hall editor.

20 años. La estadística sobre el divorcio no es lo importante, sino las disputas dolorosas, las maliciosas acusaciones y los egos menoscabados, los cuales hacen que un divorcio afecte de forma importante la suma total de la felicidad humana. Cuando una mujer trata de vivir una vida más plena en el mundo fuera de su casa, el camino no es nada suave. La Dra. Ruth B. Kundsin, una prominente bacterióloga de la Universidad de Harvard, dijo lo siguiente:

Mi argumento es que las mujeres en los Estados Unidos han sido víctimas tanto de los prejuicios como de la discriminación… Basta que una mujer tenga una pizca de apariencia sensual para que sus colegas hombres sean condescendientes, pero si parece un alce benevolente, entonces son despiadados y la apreciación de su aspecto se antepondrá a lo que ella tenga que decir.

La Dra. Kundsin nos habría considerado afortunados si viviéramos con una

Mujer feliz e independiente que está utilizando íntegramente todos sus talentos y llega a casa con chispeantes y desafiantes experiencias que contar y compartir… ¿No podría ser que el amor de una mujer tan maravillosa sea una experiencia emocionante? ¿O acaso es que el ego masculino estadounidense realmente necesita contar con una esclava en la residencia?

En caso de que comience a parecer que solo las mujeres viven tiempos difíciles, hay una gran tragedia en las monótonas y rutinarias horas durante las cuales la mayoría de los hombres se gana la vida. Pasar la mayor parte de los primeros años de vida luchando por ser alguien, limita severamente la auto-realización y la felicidad de la mayoría de los hombres. El mundo está tan lleno de cosas interesantes que aprender, lugares interesantes que visitar, incontables pasatiempos creativos que tener, deportes saludables que practicar, hermosos atardeceres y belleza natural que admirar que uno realmente suspira de nostalgia por causa de nuestras limitadas oportunidades de disfrutar de lo mejor de la vida.

Jacque Fresco – Mirando hacia delante – Proyecto Venus.

En una Economía Basada en Recursos como la propuesta por Proyecto Venus este sería un tema del pasado. Pero antes de explicar el porqué desmenuzaremos como la sociedad y el sistema educativo contribuyen al dilema de la mujer y la lucha entre sexos, en vez de una lucha contra los problemas comunes que pueden enfrentar todos los seres humanos.

Un problema llamado educación darwinista, mercantilista y capitalista

Este modelo de educación tiene su origen en la obra de Locke Pensamientos sobre la educación (1693) y se fue configurando a medida que se desarrollaban las doctrinas liberales individualistas, que consideran que los individuos son anteriores y superiores a la sociedad y naturalmente desiguales. John Locke (1632-1704), después de su autoexilio en Holanda (1683-1688), fue nombrado Comisario de apelaciones, trabajo bien remunerado que no exigía gran esfuerzo. Se asentó en Esrex en casa de Sir Francis Mashan y publicó sus obras más importantes en un breve período de tiempo: Ensayo sobre el entendimiento humano, (1690), Dos tratados sobre el gobierno (1690), Cartas sobre la tolerancia (1690) y Algunos pensamientos sobre la educación (1693).

En ese período escribió una serie de cartas a Edward Clarke sobre la educación de su hijo, género literario frecuente en aquella época, que fueron impresas en 1693 bajo el epígrafe Algunos pensamientos sobre la educación. Como manual educativo para las madres fue muy bien acogido: durante el siglo XVIII se hicieron dos ediciones más en inglés; la edición francesa llegó a dieciséis reimpresiones; durante el siglo XIX se hicieron diez ediciones más en inglés, siete en alemán, seis en italiano y cinco en francés. Locke fue considerado como una gran autoridad en el campo educativo. Los ilustrados franceses y los pedagogos de la revolución desarrollaron sus ideas, que constituyeron una fuerte inspiración para la configuración de los centros educativos clasistas y elitistas destinados a los hijos de la burguesía media y alta.

Bajo el sistema feudal, la tierra podía ocuparse, pero no se tenía la propiedad. Esta ocupación implicaba muchas obligaciones. En el sentido moderno de propiedad, tan solo los monarcas y la Iglesia poseían la tierra, es por eso que los problemas sociales no faltaban.

El ascenso de la burguesía a finales de la época feudal fue afectando paulatinamente a la importancia relativa de la propiedad real y personal. Históricamente, la propiedad personal no tenía importancia en comparación con la propiedad de la tierra. Por ello, casi no existía una regulación sobre la propiedad, transmisión y herencia de las propiedades personales. La creciente clase media que acumulaba riqueza podía transmitirla fácilmente mediante un testamento. Con la Revolución industrial, el consiguiente abandono de la agricultura y la aparición de acciones y bonos, la propiedad personal alcanzó la misma importancia que la propiedad real. La tierra se convirtió en un bien que podía comprarse y venderse, como cualquier otro bien, inclusive las ideas, conocimiento y el mismo ser humano, fueron tratados como mercancías de propiedad privada. El sistema educativo no contemplaba la propiedad privada, por lo tanto, era tierra fértil de conquista para el elitismo y una forma de someter a la clase obrera por medio de tal concepto. El sistema educativo fue construido alrededor de la propiedad privada, para adoctrinar al campesino para que respeten la propiedad privada de la clase elitista, que en aquella época era dueño de la mayoría de los recursos; aunque la clase elitista se adueñó de los recursos y puestos de producción ilegalmente por medio de fraudes y matanzas indiscriminadas utilizando ideas de control social y manipulación mental de masas, como por ejemplo el patriotismo o la supremacía nacionalista que eran impartidos por medio de la educación, poniendo pobres contra pobres, creando guerras, revoluciones y contra revoluciones donde los únicos beneficiados eran los banqueros y los dueños de la industria armamentística.

La educación que propone Locke va dirigida a una clase social: la gentry que menciona en el prólogo de la obra. Una clase social conserva su papel dirigente, si sabe educar a sus miembros de la forma que conviene a sus intereses de clase. Locke describe esa educación, en primer lugar, como educación del cuerpo y del carácter, de acuerdo con el adagio de Juvenal “mens sana in corpore sano” y luego pasa revista a los demás aprendizajes y conocimientos en los que debe ser instruido el joven aristócrata para cumplir la función social que le otorga ser miembro de su clase: leer, escribir, taquigrafía, francés, inglés, latín, gramática, redacción, versificación, aritmética, astronomía, geometría, historia, ética, derecho, retórica, esgrima, comercio, jardinería. Locke pone en evidencia la relación entre educación y aristocracia de la que proviene la concepción clasista y elitista de la educación como instrumento apropiado para robustecer la socialización de una clase dirigente. Con esta educación estamos muy lejos de vincular educación y democracia. Las ideas de Locke reelaboradas por los ilustrados y los pedagogos de la revolución francesa tienen mucho que ver con los sistemas educativos duales de finales del siglo XIX y con la configuración del currículo académico como transmisión de la cultura de las clases hegemónicas.

Muchas instituciones educativas individualistas se fundamentaron en el clasismo individualista sexual, dividiendo a los ciudadanos en instituciones únicamente para varones y mujeres. Este tipo de educación es contraproducente psicológicamente hablando para el alumnado. En varios estudios se demostró que los alumnos adquirían una personalidad soberbia, egocentrista, sin carácter solidario, con una visión de vida teatral (el alumno piensa que la vida es simplemente un teatro, sin importancia alguna), ruptura con sus raíces, ausencia de una vida basada en proyectos comunes, desvalorización de los sentimientos, incomprensión de los factores del entorno colectivo, intolerancia con los individuos fuera de su entorno y otros (Ramón Gil Martínez, Valores humanos y desarrollo personal: Tutorías de educación secundaria y escuelas de padres. Editorial Escuela Española – Primera edición: 1999).

La implementación de las calificaciones en la educación agravó aún más el problema, ya no se trataba de la concepción de una educación funcional a la élite para adoctrinar a las masas y alienarlas de las distintas realidades sociales, sino también de hacer que las clases menores compitan entre sí sobre esa estructura piramidal. Para un alto porcentaje de estudiantes de educación superior, la finalidad mayor en sus estudios es conseguir calificaciones para superar materias y obtener un título. Las notas se han convertido en las entelequias sacrosantas que posibilitan la labor de los centros educativos, justifican la función de los docentes y son la razón fundamental de las actuaciones estudiantiles; elimínese estos artificios y verifíquese si es posible la existencia de la educación institucionalizada. Es indiscutible que el móvil esencial de los estudios en la universidad, es alcanzar los valores numéricos que faculten el ascenso en los niveles de enseñanza, por lo tanto, más cercanos a la alta sociedad. Pensar una formación universitaria al margen de las calificaciones, y en su lugar dedicar todo el esfuerzo a aprender ciencia, a desarrollar habilidades, a mejorarse como persona, son finalidades de segundo orden y hasta ignoradas en cualquier parte del mundo. En consecuencia, es evidente que se valora más los datos numéricos, que el aprendizaje y el conocimiento.

Los especialistas que se han dedicado a investigar el efecto de las calificaciones han demostrado que estos falaces instrumentos no son los idóneos para evaluar realmente los aprendizajes, el ejercicio de las funciones mentales superiores y menos aún los cambios comportamentales de los estudiantes. Frente a la inquietud: ¿en esencia qué miden las notas? Una buena o mala memoria es la única respuesta o cuanto uno se adapta al sistema imperante que nos enseña que, incluso el saber y los que nos otorga conocimiento (libros, apuntes, evaluaciones), deben comprarse y es mercancía. El sistema educativo capitalista nos enseña que todo es mercancía y esta para comprarse, para satisfacer nuestros instintos individuales más personales.

El sistema de calificaciones ha sido evaluado por científicos, mas de 12 trabajos han demostrado las secuelas del uso indiscriminado e irreflexivo de las calificaciones en el sistema universitario. Esta limitación obliga solo a enunciar las secuelas nocivas de estos malhadados instrumentos:

  • Inducen a valorar las notas y no el aprendizaje.
  • Provocan declinación de las operaciones mentales superiores.
  • Pretenden medir el aprendizaje y la memorización de datos adoctrinados al alumno.
  • Provocan el descenso de calidad educativa.
  • Pervierten la motivación por aprender.
  • Responsabilizan al estudiante del problema del bajo aprendizaje.
  • Destruyen el sentimiento del propio valer de los jóvenes.
  • Crean barreras entre profesores y estudiantes.
  • Promueven el individualismo y la competencia, inclusive entre personas del mismo sexo o de diferentes sexos.
  • Pretenden predecir el futuro éxito de los estudiantes.
  • Funcionan como instrumento de control social.
  • Promueven conductas antiéticas.
  • No tiene enfoque en la solución de problemas comunes al ser humano.

Muammar El Gadhafi en su Libro Verde decía acertadamente de la educación actual:

La enseñanza o el aprendizaje no son aquellos métodos organizados ni aquellas asignaturas clasificadas que obligan a los jóvenes a su conocimiento durante unas horas determinadas, sentados en pupitres alineados y contenidos en unos libros impresos. Esta clase de enseñanza, dominante por lo demás en todo el mundo, constituye un sistema contrario a la libertad. Da enseñanza obligatoria de la que tanto se vanaglorian los países cada vez que pueden aplicarla, es uno de los métodos de opresión y privación de la libertad, una anulación impuesta de las dotes del hombre, y una orientación implantada contra las opciones del mismo. Es una acción dictatorial, que mata la libertad, impide al hombre la libre elección, reacción y perfeccionamiento. Obligar a un ser humano a aprender un programa docente no es otra cosa que un acción dictatorial. Imponer determinadas materias de aprendizaje es tanto como imponer un método dictatorial.

La enseñanza obligatoria, el aprendizaje metódico y organizado equivale a una imposición obligatoria de la ignorancia de las masas. Todos los Estados que encauzan los programas de enseñanza mediante un método oficial, que obligan a la gente a su aprendizaje, y determinan las materias a enseñar, obligando a la gente, también oficialmente a aprender aquellas asignaturas y conocimientos requeridos, son Estados que ejercen la coacción contra sus ciudadanos. Todos los métodos de enseñanza dominantes en el mundo deben ser destruidos mediante una revolución cultural y universal que libere la mentalidad del hombre de aquellos métodos de fanatismo y formación obligada de los gustos, de los conceptos y de la mentalidad del hombre.

Esto no quiere decir que se cierren las puertas de las escuelas, tal como pudiera parecer a los superficiales al leer esto, ni tampoco que la gente se aleje del aprendizaje; es todo lo contrario, puesto que implica proporcionar a la sociedad todos los tipos de enseñanza, dejando a su libre elección la orientación espontánea hacia un determinado saber. Ello exige que los centros de enseñanza sean comprensivos de todas las clases de saber e implica que la falta de tal suficiencia debe traducirse como una limitación a la libertad del hombre y una coacción para que adquiera determinados conocimientos, privándole así del derecho natural a adquirir aquellos otros que no son impartidos.

La educación individualista es impartida por las mismas clases elitistas dominantes, pues ellos diseñan el sistema educativo y pretenden enseñar al alumno a respetar un esquema jerárquico piramidal donde se le enseña a delegar sus responsabilidades dirigentes a una clase alta, generalmente política o de mucho poder económico, hasta que el alumno sea adoctrinado por medio de la educación y se transforme en un ser de dicha clase. Este tipo de educación crea, socialmente hablando, personas irresponsables con los suyos y el entorno. Este tipo de educación que aun se imparte en la sociedad a su vez fabrica un estado de adoctrinamiento en las personas, crea alumnos antipáticos con las personas diferentes a sus sexos, clases sociales y culturales bajas. Generalmente suelen apoyarse en dogmatismos como el patriotismo o el nacionalismo exacerbado; lo cual puede generar una conducta xenofóbica y discriminatoria a lo que le es diferente.

¿Como logramos liberarnos de esta pesada herencia?

Alvin Toffler fue un representante importante en la corriente del pensamiento del poder de la información y el aprendizaje. Sus análisis se basaban en el carácter esencialmente democrático que tienen tanto la producción como la distribución de los conocimientos y las informaciones. Según Toffler, el conocimiento es infinitamente ampliable. Su uso no lo desgasta sino que, al contrario, puede producir aún más conocimiento. La producción de conocimientos requiere, además, de un ambiente de creatividad y de libertad opuesto a toda tentativa autoritaria o burocrática de control del poder. Desde este punto de vista, la utilización intensiva de conocimientos produce la disolución de las formas burocráticas de gestión, porque obliga a renovar permanentemente las líneas de decisión en función de la acumulación y el intercambio de conocimientos. Por último, la distribución de conocimientos es mucho más democrática que la distribución de cualquier otro factor tradicional de poder, ya que “el débil y el pobre pueden adquirirlo”. Se hace evidente entonces que la educación debe ser lo más horizontal posible, sin figuras autoritarias ni regímenes que establezcan una estructura piramidal.

La educación no es una imposición del saber, cuya estructura es creada para que las personas memoricen los datos que un grupo gobernante o élite económica desea imponer a los jóvenes. Tales acciones corresponden a la propaganda y el adoctrinamiento, por lo tanto al dogmatismo.

El saber es un derecho natural inherente a cada ser humano, y nadie puede privarlo de este derecho, bajo ningún pretexto, a no ser que él mismo cometiera actos que le impidieran su correspondiente ejercicio.

La ignorancia acabará cuando las cosas sean presentadas como son, de acuerdo a su realidad física y material, y cuando sea proporcionado su conocimiento del modo más adecuado para el ser humano. No debe existir una competencia, podemos trabajar todos juntos aplicando el método científico y enfocando la educación a proyectos concretos para el bienestar de toda la humanidad.

Para evitar este tipo de situaciones es necesario que los programas de estudios no sean creados por empresas y gobiernos, sino por cada pueblo, cada comunidad, según su propia necesidad educativa, el programa educativo debe ser creado descentralizadamente, cada centro de aprendizaje debe crear su programa de enseñanza de acuerdo al entorno en el que se encuentra, de manera horizontal y enfocándose en el conocimiento. Pero este programa educativo debe respetar el derecho individual y natural de aprendizaje de cada persona, como también sus derechos elementales. Sin embargo, debe promover la colaboración, el cooperativismo y el trabajo de proyectos conjuntos para el bienestar de toda la comunidad.

Este sistema de adoctrinamiento no puede seguir funcionando como esta, es un sistema diseñado para el fracaso, para el dominio de los más altos, contra los más bajos; basado en el sistema cuantificativo (calificaciones) para dividir la sociedad, en vez de unir por medio del conocimiento a las personas.

Cambiando el sistema económico y educativo podremos solucionar el dilema de la mujer, ya que muchos de los problemas que sufre la mujer, es por culpa de la educación que han recibido actualmente la sociedad en el actual sistema económico. No existe algo llamado naturaleza humana, sino un comportamiento humano programado por medio de la educación para servir a un sistema económico en el cual el elitismo sienta sus bases. El sistema educativo debe ser modificado para producir cambios verdaderos en el comportamiento de cada ser humano.

De nada sirven las protestas con carteles con eslóganes segregacionistas y discriminatorio como #NiUnaMenos, ni crear instituciones gubernamentales para la mujer golpeada, ni leyes más duras para los que cometen violencia de género. Todas estas medidas no solucionan el problema y son parches cuando el hecho bárbarico ya ha sido cometido bajo un sistema en ruina (con perdón a los bárbaros). Lo que se necesita para acabar con este dilema es cambiar la raíz del problema, las bases educativas y económicas de la sociedad que produce personas con conductas antipáticas, individualistas, competitivas, que alimentan el ego y el narcisismo, que produce la falsa creencia que la otra persona es una propiedad privada, mercancía, objeto, maquinaria de producción, etc.; es el único modo posible de terminar con esta barbarie.

En una Economía Basada En Recursos como propone Proyecto Venus y otros la educación sería cambiada y la tecnología remplazaría paulatinamente al trabajo humano, dejando al ser humano libre, para disfrutar de su familia o de sus actividades elementales. Sacaría al ser humano de ese ámbito dictatorial, estresante. El ser humano estudiaría y trabajaría por satisfacción y no por obligación, sería constructor de su futuro y no estaría sometido a ningún tipo de elitismo o estructura piramidal. El hombre podría perseguir su auto-realización en vez de los sustentos diarios o la supervivencia (herramientas de manipulación). No tendría necesidad de cometer fraudes con sus notas, estafas, robos, etc., ya que sería un sistema voluntario, horizontal, los recursos esenciales estarían disponibles para todos los seres humanos, al igual que la fuente de conocimiento… Las motivaciones no se perderían, solo se trasladarían al plano de la superación intelectual, educacional y social; no estarían ligadas a la falsa motivación del dinero y económica; que es una escusa utilizada por la élite para esclavizar a las masas. Tanto el hombre como la mujer quedarían en total libertad para alcanzar la igualdad, sin sostener los pilares del sistema elitista.

¡El dinero debe ser eliminado! (IV)

«Tenemos las mentes, el conocimiento, la tecnología y la viabilidad para construir una civilización completamente nueva.»

Jacque Fresco

Como podemos ver, la ciencia merece especial consideración para diseñar una nueva sociedad, pues a diferencia de la religión y la política, la ciencia no tiene ego y todo lo que sugiere acepta la posibilidad de resultar erróneo o correcto finalmente, no es fanática ni apasionada, experimenta y evoluciona constantemente, no es caprichosa ni arbitraria.

Teniendo en cuenta el gran adelanto actual del conocimiento científico y tecnológico, la enorme aunque finita cantidad de recursos naturales disponibles, la inmensa cantidad de energías limpias y renovables, el talento humano con que cuenta la humanidad y además, entendiendo:

  1. Que la mayoría de nuestros problemas y sus soluciones no son políticos ni religiosos, sino técnicos y científicos, tales como: la contaminación ambiental, el cambio climático, el uso exagerado y la absurda explotación de energías fósiles, la irracionalidad en el transporte, la depredación y devastación del planeta, la mega minería a cielo abierto que destroza el planeta, el uso inadecuado de los ríos y de las tierras agrícolas, el hambre en el mundo, el desordenado crecimiento de las ciudades, etc., todo lo cual es debido al modelo económico basado en el dinero.
  2. Que el enfoque basado en el sistema monetario (doctrinas políticas, capitalismo, socialismo, comunismo, nacionalismo, fascismo, monarquías, credos religiosos, dogmas etc.) no ha funcionado y está a punto de colapsar.
  3. Que hemos permitido ser gobernados por líderes políticos, religiosos, militares, comerciantes y banqueros.
  4. Que la principal obligación de la humanidad es su supervivencia.
  5. Que nuestra meta debe ser la máxima sostenibilidad para la población humana, surge una pregunta:

¿Qué necesitamos para sobrevivir?

Y la respuesta obviamente es:

Los Recursos Planetarios.

Entonces, lo primero que se debe hacer es cambiar el modelo de la Economía Basada en el Sistema Monetario EBSM, que siempre ha existido, por una Economía Basada en Recursos EBR.

La Economía Basada en Recursos (EBR), es definida como aquella en la que no se usa el dinero para resolver los problemas, o mejorar las condiciones de vida del ser humano, sino los recursos disponibles (naturales, energéticos, tecnológicos, humanos, etc.).

El enfoque más adecuado que podemos tener, para satisfacer las necesidades de toda la humanidad, es la administración inteligente, eficiente, racional y justa de todos los recursos naturales, pues es de estos recursos que obtenemos los materiales para producir todos los bienes que necesitamos y es la tecnología la que nos permitirá hacerlo de la mejor manera posible.

No es con billetes, o con monedas que construimos un mueble, un auto o una casa. No es con dólares, euros, yuanes o criptomonedas que producimos los alimentos. Todos los bienes de consumo o de producción son elaborados con recursos naturales como el agua, el hierro, cobre, aluminio, petróleo, etc. Por lo tanto, son los recursos naturales, energéticos, tecnológicos, humanos, etc., lo que debemos administrar con sabiduría, eficiencia, justicia y racionalidad.

¡Con el dinero, no se produce nada!

Si nos encontramos en un lugar desierto con millones de dólares, pero sin alimentos, nos moriremos de hambre.

Pero el dinero no solo no es necesario, sino que se ha convertido en el principal obstáculo para mejorar la calidad de vida de la inmensa mayoría de la población.

Pero para lograr el éxito de la EBR, es imprescindible que todos los recursos naturales, conocimientos y tecnologías en todo el planeta, sean declarados Patrimonio Común de toda la Humanidad, pues es con la administración inteligente y racional de dichos recursos y las tecnologías que tenemos, que podremos lograr el bienestar de la población mundial para los próximos miles de años.

Para construir el nuevo modelo económico es indispensable y primordial hacer un Estudio de Factibilidad del Proyecto, lo cual implicaría inicialmente varios pasos:

EL PRIMER PASO, es realizar un Inventario Global de Recursos.

Ya sea el agua que bebemos, la energía que usamos, o las materias primas que utilizamos para producir comida, vestido, refugio y herramientas, sabemos que el Planeta alberga los recursos necesarios, muchos de los cuales se requieren para nuestra supervivencia. Así que dada esa realidad, es imprescindible realizar un Inventario Global de Recursos, o sea, averiguar, los recursos que tenemos y los sitios en donde se encuentran. Tenemos que localizar e identificar cada uno de los recursos físicos del planeta, junto con la cantidad disponible en cada lugar. Desde los manantiales naturales de agua potable, depósitos de los diferentes minerales, vegetales, animales, etc., los mejores terrenos agrícolas, corrientes de agua, hasta las más variadas fuentes de energía disponibles y el grado de convertibilidad a otro tipo de energía, la evaluación de la cantidad de peces en el océano, etc.

Pero debido a que vamos a consumir estos recursos, entonces, no solo necesitamos localizarlos e identificarlos, también necesitamos monitorizarlos todo el tiempo. Necesitamos asegurarnos de que no se nos acabe nada de esto. Y eso significa conocer no solo nuestras tasas de utilización sino también las tasas de regeneración, como por ejemplo cuánto tarda un árbol en crecer o un manantial en volverse a llenar. Esto se llama Equilibrio Dinámico. Si acabamos con los arboles más rápidamente de lo que tardan en crecer, o con los manantiales más rápidamente que lo que tardan en recuperarse, entonces, la vida en el planeta no será sostenible y tendremos un grave problema.

Tenemos por ejemplo, grandes yacimientos minerales en África y América Latina, concentraciones energéticas en el Medio Oriente y Suramérica, inmenso potencial de energía mareomotriz en Norte América, vasto suministro de agua fresca en Suramérica, etc. Para eso debemos usar la Teoría de Sistemas, pues todo lo que existe en el universo, desde el microorganismo más pequeño, a la atracción gravitacional universal constituyen un solo, enorme y único sistema completamente interconectado e interdependiente.

En consecuencia debemos crear un Sistema Global de Administración de Recursos y tenemos que administrarlo en conjunto. No tenemos alternativa lógica si nuestro objetivo como especie es la supervivencia. Y eso no lo pueden hacer los líderes políticos, religiosos, militares, comerciantes o banqueros. Ellos solamente saben prometer.

En cuanto al inventario de los recursos humanos, es evidente que podemos contar con la colaboración voluntaria de toda la población mundial, deseosa de dar rienda suelta a sus más anhelados sentimientos por mejorar su mundo y el de las generaciones futuras, pues al no existir la necesidad del dinero desaparecerían también las bajas pasiones egoístas.

EL SEGUNDO PASO consistirá en Administrar la Producción.

Si deseamos realmente asegurar la sostenibilidad de la especie humana,

necesitamos que el proceso de producción sea optimizado. Lo primero que sale a relucir es, que necesitamos conservar los recursos.

Los recursos del planeta son esencialmente finitos. Entonces es importante que seamos estratégicos. La conservación estratégica es clave. Lo segundo que reconocemos es que algunos recursos no son tan buenos como otros en cuanto a su rendimiento. En realidad algunos recursos, cuando son usados, tienen un efecto terrible en el medio ambiente, lo cual invariablemente afecta nuestra salud. Por ejemplo el petróleo y los combustibles fósiles liberan agentes bastante destructivos, por lo tanto es crítico que hagamos lo posible por usarlos solo cuando sea absolutamente necesario. Por fortuna vemos muchas posibilidades de sustituirlos usando la energía solar, eólica, mareomotriz, geotérmica, etc., por lo cual debemos idear estrategias objetivas sobre lo que usamos y dónde lo usamos para evitar los efectos negativos. En esto consiste la seguridad estratégica, asociada a nuestra conservación estratégica. Pero vamos a necesitar también una estrategia de eficiencia para la propia mecánica de la producción: Primero, cada bien que producimos debe ser diseñado para durar tanto como sea posible. Cuantas más cosas se estropeen más recursos necesitamos para remplazarlas y mas desperdicio será producido. Segundo, cuando las cosas se estropeen o dejen de ser útiles es crítico que reciclemos tanto como podamos. Tercero, las tecnologías de evolución rápida como la electrónica deben ser diseñadas para prever y acomodar actualizaciones físicas. Hay que diseñar los equipos para que no sea necesario reemplazarlos en su totalidad, sino parcialmente. No hay ninguna justificación para reemplazar una máquina completa, cuando solamente se requiere cambiar una parte de ella.

EL TERCER PASO es Organizar la Distribución.

Cuanto más corta es la distancia de transporte, mayor será la eficiencia. Producir bienes en un continente y enviarlos a otro solo tiene sentido si los bienes en cuestión simplemente no pueden ser producidos en el área deseada. Debemos producir localmente para que la distribución sea simple rápida y que requiera la menor cantidad de energía posible. Esto se llama Estrategia de Proximidad: Es muy importante reducir al máximo el transporte de bienes. Por supuesto que esto depende de la demanda en cada sitio.

Debemos crear un Sistema Estratégico Global de monitorización producción-distribución-demanda, pues no todo tiene igual demanda en diferentes lugares. Es absurdo, por ejemplo lo que sucede actualmente con los alimentos, que recorren en promedio 5.000 km desde el lugar de producción hasta la mesa del consumidor. Alimentos, medicinas, artículos deportivos, carros, lanchas, herramientas, corta gramas, bicicletas, juguetes, cámaras, equipos científicos, etc. se utilizan durante periodos de tiempo muy diferentes y en diferentes lugares.

Es importante saber qué bienes transportamos, porque esto cae en la categoría de la demanda y la demanda es simplemente lo que las personas necesitan para estar saludables y tener alta calidad de vida. El espectro de las necesidades materiales humanas va desde las necesidades vitales como comida, agua potable, vestido y refugio, hasta bienes sociales y recreativos que permiten relajación y disfrute personal y social, todos importantes factores en el conjunto de la salud humana y social.

No es lógico ni sostenible que cada persona tenga una de cada cosa que se produce sin importar su uso. Eso sería derrochador e ineficiente. Si una persona tiene necesidad de un bien pero esa necesidad dura por ejemplo 45 min al día, o al mes, sería mucho más eficiente que ese bien estuviese disponible para él y para todo aquel que lo necesite. Muchos olvidan que no es la propiedad lo importante, sino el acceso a los bienes. Debemos entender que el bien en si mismo solo es importante por su utilidad y lo que pudiéramos llamar la propiedad, no tiene ninguna importancia y es más bien, un derroche medioambiental que contradice el principio de sostenibilidad.

Así, que necesitamos concebir una estrategia llamada acceso estratégico. Esta sería la base para nuestro Sistema Global de monitorización de: producción – distribución – demanda, el cual garantiza que podamos satisfacer la demanda de las necesidades de la población para acceder a lo que desean o necesiten, cuando lo necesiten.

En lo que respecta a adquirir los bienes físicamente, los centros de acceso locales y regionales tienen mucho sentido, ya que la mayor parte estarían ubicados muy cerca de la población y una persona simplemente, tomaría el artículo, lo usaría y cuando no lo necesite, lo devolvería, de manera similar a como funciona una biblioteca actualmente. Inclusive con un sistema de retiro y devolución completamente automatizado y rápido. De hecho estos centros no solo existirían en la comunidad de la forma como son las tiendas de hoy en día, sino que existirían centros especializados de acceso, en áreas específicas, donde ciertos bienes son utilizados frecuentemente y estarían unidos a nuestro sistema de gestión de producción y por supuesto a nuestro sistema de gestión de recursos, creando así un mecanismo de gestión económica global unificado y de actualización dinámica que simplemente asegure que nos mantengamos sostenibles comenzando por proteger la integridad de nuestros limitados recursos y trabajando para garantizar que sólo fabriquemos los mejores y más estratégicos artículos mientras todo es distribuido del modo más eficientemente posible para garantizar la verdadera sostenibilidad humana del planeta, lo cual permitiría seguramente algo que nunca se ha visto en la historia humana: Acceso a la Abundancia, no solo para un porcentaje de la población mundial, sino para toda la civilización.

Este modelo económico, o enfoque sistémico del manejo total de los recursos de la tierra y procesos diseñados para cuidar de la humanidad en su totalidad de la manera más eficiente y sostenible, es lo que se denomina una Economía Basada en Recursos EBR. Fue ideado por Jacque Fresco, quien estimaba que «todo esto se puede hacer con lo que sabemos y tenemos actualmente. O perecer si no lo hacemos.»

Para lograr todo esto es imperativo, además, realizar una planificación basada en el número máximo de habitantes que el planeta puede albergar, o sea su capacidad de carga. Esto se requiere además del inventario de nuestras reservas físicas. Igualmente debemos tener los centros de producción y conocer las necesidades de toda la población, como es el estado de su salud, alimentación, educación, etc., lo cual nos permitirá determinar la cantidad de bienes y servicios requeridos, como por ejemplo, hospitales, tierras de cultivo, escuelas, etc.

Toda nuestra infraestructura debe ser rediseñada y operada como sistemas coherentes completos e integrados. Esto significa que debemos considerar toda nuestra comunidad global como una unidad que nos incluye a todos y planificar en consecuencia. Solo de esta forma podremos usar nuestra tecnología para superar la escasez, proporcionar abundancia universal y proteger el medio ambiente.

La clave para lograr pronto la abundancia y un alto nivel de vida para toda la población, es automatizar todo lo máximo posible y en el tiempo más corto posible.

Las computadoras pueden atender las necesidades de todos cuando en última instancia se integre la cibernetización (Estudio de sistemas auto-regulados), a todos los aspectos de esta cultura nueva y dinámica. Se puede pensar en esto como si fuera un sistema nervioso electrónico que se extiende por todas las áreas del complejo social. Su función sería la de coordinar un equilibrio entre la producción, la distribución y la demanda, para asegurar que no haya escasez ni exceso. En esta sociedad altamente técnica las decisiones se basan en la directa retroalimentación medioambiental, humana e industrial, como sensores eléctricos a través de todo el entorno, desde ciudades, fábricas, almacenes centros de distribución y redes de transporte alrededor de todo el mundo, recopilando información para llegar a las decisiones más apropiadas para satisfacer las necesidades de la sociedad, en lugar de intereses privados o corporativos.

No es que debamos ser cautelosos con la tecnología automatizada o las máquinas, sino con el abuso y mal uso de la tecnología por intereses egoístas. Es la gente la que debe decidir a qué fines servirán las máquinas.

Si la tecnología no nos conduce hacia las más nobles aspiraciones del éxito humano, entonces todo su potencial carecerá de sentido.

Jacque Fresco

Presentación del Sistema Acuapónico Integrado del Proyecto Venus (#TVPIAS) en Kerala, India

Alrededor de una pequeña aldea en el extremo sur de la India hay colonias microscópicas que trabajan incansablemente. Se trata de bacterias, hongos, protozoos, nematodos, lombrices y artrópodos, conocidos en conjunto como microbios del suelo. Se alimentan de los excrementos de los peces en el suelo y los descomponen en nutrientes que, a su vez, son aprovechados por las plantas. Este ecosistema, en el que participan peces, plantas y microbios, fue diseñado con fines específicos. Todo esto sucede en el estado de Kerala (India) (Nanniode, en el distrito de Palakkad), donde el Proyecto Venus ha iniciado un nuevo proyecto de demostración.

Cuando se menciona la palabra «agricultura», la mayoría de la gente tiene imágenes de tractores, pesticidas, fertilizantes y trabajando todo el día en grandes campos. Tenemos mucho trabajo que hacer para cambiar las percepciones. La actividad en la que la humanidad gasta más energía es el cultivo de alimentos, y luego la preparación para comerlos. Y sin embargo, la mitad de lo que se cultiva se desperdicia. La agricultura es la actividad que más contribuye al cambio climático y a la disminución de la vida silvestre y de su espacio disponible para vivir.

Parece claro que la agricultura sería uno de los principales focos de atención para cualquier persona interesada en realizar un cambio sistémico en el mundo. Pero siendo esta una iniciativa del Proyecto Venus que tiene una visión holística sobre la sociedad, no limitaremos nuestro enfoque sólo en la agricultura. Tenemos unos 550 m2 para trabajar, más otros 192 m2 para árboles frutales, y hay mucho que se puede hacer con este espacio. Estos son algunos de nuestros planes:

  • Alimentar a unas 130 personas (unas 30 familias) con pescado, verduras y frutas limpias, frescas y muy nutritivas durante todo el año.
  • Proporcionar los alimentos localmente a través de paquetes semanales de pescado y verduras que las familias se suscriben para recibir. De este modo, el precio de los alimentos se reduce para ellos y la previsibilidad para nosotros. Este modelo se denomina agricultura comunitaria.
  • Dedicar el 10% de la superficie a la investigación y el desarrollo. Hay muchísimos experimentos que hacer y mejoras que realizar.
  • Demostrar con datos y publicaciones cómo puede funcionar un sistema alimentario altamente productivo, saludable y ecológicamente restaurador.
  • Ampliar más allá de la alimentación y la agricultura.
  • Y más.

Dado que nos hacemos cargo de una infraestructura abandonada, nuestra primera tarea fue limpiar el terreno. Echa un vistazo al vídeo de la limpieza a continuación:

Cuando empiece a funcionar en las próximas semanas, el agua hará 8 ciclos cada día, sacando los excrementos de los peces del fondo de los tanques y llevándolos al extremo superior del lecho de las plantas, donde empiezan a fluir gradualmente hacia abajo, de vuelta a los tanques de los peces. A medida que los excrementos bajan, pasan por las raíces de las plantas, donde los microbios del suelo los filtran. Sale agua limpia. Los peces obtienen agua limpia, mientras que los microbios y las plantas obtienen nutrientes. Este bucle continuo hace que los nutrientes y el agua permanezcan en el sistema. El hecho de que el agua se mueva en un bucle también facilita la automatización del proceso (utilizamos bombas y un temporizador secuencial para ello), lo que significa que no se gasta tiempo ni mano de obra en el riego. En comparación con la agricultura tradicional, este sistema emplea un 98% menos de agua. No usa pesticidas, ni fungicidas, ni antibióticos, en realidad no usa ningún tipo de insumo químico, y, sin embargo, supera con creces los niveles de productividad de la agricultura con uso intensivo de productos químicos. Llamamos a este método Sistema Integrado de Acuaponía (#TVPIAS). Es un sistema que evoluciona activamente.

La palabra «integrado» tiene especial importancia. Este sistema no sólo integra algunas prácticas destacadas (agricultura regenerativa, acuicultura, permacultura, hidroponía, agricultura natural) en un único conjunto, sino que también permite integrar fácilmente cualquier otra buena práctica agrícola. Utilizando los métodos del Sistema Integrado de Acuaponía, se pueden cultivar no sólo verduras, sino también todo tipo de peces, hortalizas y frutas. Va más allá de lo orgánico y se basa en la tierra, no en la ausencia de ella.

Deseamos conocer a científicos y profesionales que apoyen cualquier práctica alimentaria y agrícola que merezca la pena, ya sea en relación con el suelo, la microbiología, la biología molecular, la ecología, el compostaje, la cocina, la conservación de alimentos, la nutrición (acuática, botánica y humana), el aprendizaje en plantas y animales, la micología, la ficología agrosilvicultura, conservación del agua, conocimientos autóctonos, transferencia y asimilación de conocimientos, cambio climático, gestión integrada de plagas, ingeniería y gestión ambiental controlada, comercialización y distribución de productos perecederos, tecnologías de poscosecha, regulación de la seguridad alimentaria, o cualquier otro aspecto. Tenemos el campo de juego, el personal y los medios para experimentar con nuevas (o viejas) e interesantes ideas. Todo conocimiento es limitado, y uno de nuestros mayores objetivos con esta iniciativa es integrar los conocimientos de todo tipo de campos en un único sistema de conocimiento. Si algo de esto le interesa, póngase en contacto con nosotros a través del formulario de esta página.

Sin embargo, este proyecto no es sólo para los especialistas y expertos. Queremos involucrarlos a todos, y su participación será crucial. Para empezar, estamos trabajando en la creación de un livestream de vídeo desde la tierra, para que siempre pueda ver lo que está sucediendo y familiarizarse más de cerca.

Llegar a este punto no ha sido fácil. Han pasado 6 meses desde la planificación inicial sería hasta el comienzo del proyecto. Hubo muchos retos, y esperamos que haya muchos más. Agradecemos profundamente a todos los que han contribuido a hacerlo realidad.

Home

Home es un documental de 2009 dirigido por el fotógrafo francés Yann Arthus-Bertrand. De perspectiva ecologista, la trama se desarrolla con un narrador en off sobre tomas áreas que muestra la diversidad de paisajes de la Tierra y cómo la explotación económica se han convertido en una amenaza para el equilibrio ecológico del planeta.

La película tuvo un estreno a nivel mundial en cines, se lanzó en el mercado doméstico y se subió a la plataforma YouTube bajo una licencia abierta.

El documental muestra la historia de la Tierra desde sus inicios hasta el presente. El total de la película se compone de tomas de 54 países con perspectiva aérea.

La secuencia de imágenes comienza con escenas de la naturaleza, para luego mostrar otras donde se ve el daño a los ecosistemas por el impacto de la explotación humana. Estos accidentes geográficos se «originan por un estilo de vida que destruye lo esencial para producir lo supérfluo».

En la película se pueden ver secuencias de imágenes de todo el mundo, en las cuales se puede apreciar, comentado por el narrador (Salma Hayek en la versión en español latinoamericano, Glenn Close en la versión en inglés, Juan Echanove en la versión en castellano (España)), cómo el ser humano ha maltratado y está afectando al planeta: el clima, los ecosistemas (deforestación, sobreexplotación de acuíferos, pérdida de biodiversidad, urbanización, etc.) debido a la voracidad de energía y materiales del sistema socioeconómico capitalista.

Se muestran escenas del polo petrolífero de Dubái.

Sobre el fin mismo del documental Arthus-Bertrand comentó que el objetivo no es brindar soluciones, sino exponer la problemática. Comentó que «viviríamos mejor consumiendo menos y compartiendo más»; sobre las políticas como instrumento de cambio declaró necesario «convencer a la gente para que empuje a los políticos a la acción». Una de las conclusiones del documental afirma «en 200 000 años sobre la Tierra, la humanidad ha perturbado el balance sobre el planeta. La humanidad tiene apenas diez años para revertir al tendencia».

Sobre el final se escucha la frase «es demasiado tarde para ser pesimista» y se ofrece una visión distinta.

Pensamiento sistémico-holístico

En este texto analizamos cuál es el sistema de pensamiento que se utiliza en una holocracia, el cual se divide en dos sistemas que si bien parecerían antagónicos, en realidad se complementan. Los pensamientos que utiliza una holocracia se resumen en sistémico y holístico. Podrían definirse como el pensamiento de ingeniería de progreso (sistémico) y el pensamiento de ingeniería inversa (holístico), ambos corresponden al pensamiento científico. Para comprender mejor este modelo de pensamiento y obtener una definición clara, enumeraremos y describiremos ambos subsistemas de pensamientos de manera resumida y clara. Comprender ambos subsistemas, es esencial para identificar como es el pensamiento sistémico-holístico y porque es tan importante para el desarrollo del método científico, la holocracia y la sustentabilidad.

El pensamiento sistémico

El pensamiento sistémico es el tipo de pensamiento que se da en un sistema o varios subsistemas o elementos que se encuentran conectados entre si. Intenta comprender su funcionamiento y resolver los problemas que presentan sus propiedades progresivamente desde la unidad más pequeña hacia arriba. Se podría decir que el pensamiento sistémico es un marco de concepto, un contexto que se ha desarrollado en los últimos 60 años que facilita la claridad y modificaciones de patrones por medio del entendimiento progresivo de los elementos.

Etimología de sistémico

Para lograr entender el pensamiento sistémico, debemos comprender la etimología de las palabras que lo componen. Un sistema (del latín systēma, y este del griego σύστημα sýstēma “reunión, conjunto, agregado”) es un objeto complejo cuyos componentes se relacionan con al menos algún otro componente; puede ser material o conceptual. Todos los sistemas tienen composición, estructura y entorno, pero solo los sistemas materiales tienen mecanismo, y solo algunos sistemas materiales tienen figura (forma).

Entonces podemos decir que sistémico, en latín systematicus, y este del griego συστηματικός, proviene de la palabra raíz systēma, y significa “Presentación de un saber, conocimiento o forma jerarquizada y ordenada, como un sistema”12.

Definición de Sistemas

En definitiva podemos decir que un sistema es todo organismo o conjunto de partes organizadas bajo un numero de componentes en interacción. Un sistema está conformado por componentes, que son unidades del sistema que en combinación con otros componentes se combina, separa o compara las causas para producir consecuencias (entradas y salidas, o causas y efectos).

Los sistemas por definición tienen una complejidad organizada con las siguientes características:

  • Es abierto al impacto del entorno
  • Tiene límites.
  • Energía, materia e información son importados desde el exterior de sus límites.
  • Parte de la energía es almacenada para impedir la desintegración futura, otra parte es transformada por y para las necesidades del sistema.
  • Complejidad.
  • Es propenso a fallos debido que no se analiza holísticamente3.

Fundamentación del pensamiento sistémico

En filosofía, el pensamiento sistémico encuentra un antecedente en la teoría hilozoista. Desde la biología se encuentran los fundamentos de este tipo de pensamiento en el vitalismo. La idea vitalista fue revivida por Rupert Sheldrake, quien postula la existencia de un campo morfogenético como agente causal del desarrollo y mantenimiento de la forma biológica. Desde la psicología se encuentra fundamentado en el concepto de gestalt, un todo irreductible aspecto clave de la percepción, y en la psicología cognitiva, con el concepto de cognición como proceso mental.

Principios filosóficos

Lo que se puede apreciar en un sistema son generalidades sobresalientes que pueden integrarse en cuatro principios.

  1. Principio de posición: Lugar que ocupa el sistema dentro del suprasistema, lo que implica el concepto de jerarquía del objeto estudiado.
  2. Principio de relación: La relación entre los sistemas origina polaridades, fuerzas atractivas y repulsoras, lo que implica la teoría del campo o de dominio.
  3. Principio de limitación: Resultado de la intención del diseñador del sistema. Controla su duración, fija su medida y ritmo, determina el radio de su influencia y produce el esquema o modelo de funcionamiento.
  4. Principio de equifinalidad: Si un sistema tiene metas para un propósito, puede alcanzarlas por diversos medios para llegar al mismo fin. No obstante El Todo puede influir en el sistema.

Antecedentes

La teoría general de sistemas fue enunciada originalmente por Ludwig von Bertalanffy en 1937. Seguid al mismo lo continuó a través del trabajo de Walter Cannon en fisiología, también hubo desarrollos similares en la Ingeniería de comunicaciones que condujeron a la cibernética y la informática. En 1961 Talcott Parsons en su libro El sistema social, fue el primero en aplicar sistemáticamente la teoría de sistemas a la sociedad, el cual se sigue utilizando hasta el momento4.

Sistemas complejos y sistemas vivos

Un sistema dinámico complejo es un sistema que evoluciona con el tiempo, lo que se le atribuye la definición de dinámico, relativamente permeable al flujo de materia y energía que lo rodea, por lo tanto influenciable por el entorno, se dice que es abierto, que se organiza según sus propias reglas o según sus propios mecanismos corpóreos sin seguir ninguna orden o plantilla externa, quiere decir que es auto-organizado según sus propias capacidades, y que produce patrones estables en su desarrollo como consecuencia de interacciones simples y repetidas que se dan entre sus componentes, podemos decir que es emergencista. La complejidad de un sistema tiene que ver con la cantidad y diversidad de los patrones y regularidades emergentes observables. Un sistema complejo capaz de autorregularse y de reparar autónomamente sus componentes a partir de la materia y energía extraída del entorno es un sistema vivo. Además de ser autónomos, los sistemas vivos son también sistemas de agentes, esto es son “entidades con una totalidad distintiva, individualidad y perspectiva en el entorno, capaces de actuar en él a través de actividades deliberadas, anticipadoras, intencionales, adaptativas y auto-evaluadas según normas internas”5. Ejemplos de sistemas vivos son todos los seres vivos, pero también conjuntos de seres vivos como colonias de bacterias, hormigas, abejas, grupos y organizaciones humanas.

Para esclarecer más el tema, los grupos y organizaciones humanas son ejemplos de sistemas complejos y también de sistemas vivos que a la vez componen un organismo más complejo. Tienen fronteras semipermeables que tanto los separan como los conectan con sus miembros y con el entorno en el que viven. Están inmersos en activos intercambios de doble dirección con otras personas, otros grupos y otras entidades que existen en los diferentes contextos que habitan (físicos, socioculturales y organizacionales) que a su vez forman el entorno. Fruto de las interacciones entre sus miembros emergen variables y patrones de carácter global, lo cual generan lo que se llama el comportamiento humano, el cual incluye valores, normas y otros elementos de la cultura grupal, clima relacional, formas de compromiso, grado de cohesión grupal, estructura de roles, jerarquía de estatus, red de atracción, etc. Y salvo en el caso de grupos muy dirigidos, la mayoría de los grupos y organizaciones se autorregulan, se auto-organizan y se renuevan a partir de los recursos que encuentran en su entorno inmediato. Todo ello para conseguir su fin o propósito que, en el caso de grupos humanos, puede ser muy diverso.

En todo sistema dinámico complejo se observan 3 niveles de causalidad, que afectan también a los grupos y organizaciones humanas6:

  1. Dinámica local: Es la actividad de los elementos constituyentes del sistema. En grupos humanos, consiste en las interacciones que se dan entre sus miembros, en las que se intercambia información y recursos. En una organización, estos intercambios se dan también entre diferentes partes de la organización como equipos, departamentos o secciones. Por ello resulta más conveniente hablar de “agentes”. Miembros y partes de la organización con capacidad de agente son los elementos básicos de la dinámica local. Como resultado de estas interacciones locales, surgen variables globales (patrones o regularidades).
  2. Dinámica global: Se refiere a la evolución de las variables globales del sistema. Estas variables emergen de la dinámica local y la condicionan a su vez. Las variables globales son cualidades del sistema como totalidad, visibles desde fuera para un observador atento sin necesidad de conocer exactamente cómo son las interacciones a nivel local. En grupos, ejemplos de variables globales son la cultura grupal, el clima afectivo, el grado de compromiso, la diferenciación horizontal (roles), la diferenciación vertical (estatus), los patrones de participación, de comunicación y de afecto, el grado de cohesión, etc.
  3. Dinámica contextual: Se refiere al impacto del sistema en el entorno y viceversa. La dinámica contextual influye considerablemente en las dinámicas, local y global. En grupos humanos, el contexto influye en temas como el grado de apoyo por parte de la cultura local u organizacional, en la facilidad o dificultad para obtener miembros y recursos, en el acceso a información y conocimientos, etc.

Es interesante notar que en sistemas complejos, las variables globales emergen de las interacciones entre las partes del sistema, esto es son causadas por ellas, pero a su vez dichas variables globales condicionan en mayor o menor grado el comportamiento de dichas partes, siendo por tanto causa de sus acciones. Este hecho se conoce como “causalidad circular” y es una característica propia de todos los sistemas complejos.

Otras características relevantes de los sistemas complejos son7:

  • Irreversibilidad: los procesos dinámicos complejos, incluyendo los procesos grupales, son irreversibles, no tienen vuelta atrás. Utilizan energía que se degrada en calidad sin que se pueda recuperar (procesos disipativos). Para mantenerse necesitan un suministro continuo de energía de calidad, de lo contrario decaen o mueren. En los grupos y organizaciones, está energía procede de las aportaciones de sus miembros (trabajo) y de lo que obtienen del entorno en compensación por lo que ofrecen en forma de productos o servicios.
  • Restricciones: en todos los sistemas complejos existen limitaciones en cuanto a las interacciones posibles entre los elementos del sistema. Para que emerjan nuevas estructuras, un sistema no debe estar ni rígidamente ordenado ni completamente desordenado, sino hallarse en una región comprendida entre el orden absoluto y el caos determinista. En el caso de grupos humanos, además de las restricciones externas (leyes y normas sociales), otras restricciones vienen dadas por las condiciones de pertenencia (quién puede participar y quién no), por la visión, o por otras normas y acuerdos que regulan los comportamientos posibles dentro del grupo. Es interesante notar que cuantas más restricciones, más limitadas son las interacciones, seguramente más predecibles y controlables, pero al mismo tiempo con menos espacio para la espontaneidad, la creatividad y, por tanto, la emergencia de nuevos patrones. Y en el otro extremo, cuantas menos restricciones, mayor es el número de interacciones posibles, aunque con menor capacidad para generar vínculos, establecer diferencias, crear orden y alejarse del caos.
  • Atractores: un atractor es un estado, o conjunto de estados, al que una variable global de un sistema dinámico tiende una y otra vez a lo largo del tiempo. Si la variable global es, por ejemplo, el grado de consenso o conflicto que surge en la toma de decisiones de un grupo o equipo, algunos grupos alcanzan rápidamente un consenso evitando todo conflicto, de manera que el consenso se convierte en un atractor puntual del sistema. Otros grupos, por el contrario, generan una dialéctica en la que se alcanza cierto acuerdo para luego descubrir nuevas diferencias que alejan al grupo del consenso, de nuevo se ponen a trabajar por un acuerdo, y de nuevo surgen diferencias, y así varias veces hasta que la tensión aumenta hasta tal punto que la situación no se sostiene y alguna forma de consenso termina por imponerse, no sin conflicto. En este caso, el atractor es un ciclo que se repite entre dos extremos. También puede ocurrir que en algunas decisiones un grupo alcance un consenso rápido, mientras que en otras prácticamente le resulte imposible, generando frustración y conflicto. Existen en este caso dos atractores puntuales, consenso y conflicto. Hacia cuál de ellos se encaminará el grupo dependerá normalmente de cuáles sean las condiciones iniciales de ciertas variables locales claves en el proceso. En este último caso, la influencia del entorno puede ser determinante. Por ejemplo, un alto nivel de estrés en los miembros del grupo (variable contextual cuando se debe a factores ajenos al grupo), puede hacer que en una determinada situación el grupo se aleje del consenso y vaya hacia la confrontación y el conflicto.
  • Amplificación, ciclos de realimentación: Todo equilibrio dinámico está sujeto a perturbaciones que, en muchos casos, son el resultado de ciclos de interacciones que se repiten una y otra vez (feedback loops) y que crean efectos no lineales, tanto negativos (la información o señal queda amortiguada al final del ciclo) como positivos (la información o señal se amplifica en cada ciclo). Un pequeño cambio en una variable local, sujeto a ciclos de realimentación positiva y negativa, puede dar como resultado un cambio a nivel global. Por ejemplo, un grupo puede estar pasando por un mal momento y la atmósfera grupal ser bastante deprimente (la atmósfera grupal es una variable global en equilibrio dinámico). De repente, una persona cuenta una anécdota en una reunión informal con algunos otros miembros del grupo. La anécdota resulta muy inspiradora y rápidamente se extiende por todo el grupo en interacciones de diverso tipo que alimentan y amplifican la historia inicial. Como resultado, la atmósfera del grupo cambia haciéndose más jovial y afectando de vuelta a todos los miembros del grupo, incluidos aquellos que no participaron en ningún momento en la difusión de la anécdota. Este proceso, por el cual algunas interacciones se repiten una y otra vez realimentándose unas a otras, se conoce como “amplificación”. Cuando las interacciones tienden a “apagar” la señal inicial, el proceso se conoce como “amortiguación”.
  • Auto-organización, emergencia: Auto-organización es el proceso (y resultado) por el que un sistema complejo cambia, de acuerdo con su propia dinámica, hasta alcanzar una forma que muestra un comportamiento más ordenado y/o más complejo, normalmente como consecuencia de ciclos de realimentación positiva y negativa que añaden alguna nueva restricción de carácter global al sistema. Emergencia es la aparición de un fenómeno que no se puede predecir de las interacciones dinámicas entre las componentes de un sistema. En términos dinámicos, lo que emerge es el resultado de un proceso auto-organizador. En un grupo, como consecuencia de procesos de auto-organización, suelen emerger acuerdos y estructuras organizativas. Pero también emergen estructuras no tan visibles como la red de atracción, la red de comunicación, la estructura de roles o la estructura de estatus.
  • Modularidad: Un módulo es una parte de un sistema complejo que goza de cierta autonomía de funcionamiento. Es posible distinguir tres tipos de modularidad:
    • Modularidad S, espacial: módulos espaciales que coexisten.
    • Modularidad L, de nivel: módulos en diferentes niveles de organización (vertical).
    • Modularidad P, procesos: módulos según diferentes procesos o funciones.
    La modularidad reduce la complejidad de un sistema, al disminuir sus grados dinámicos de libertad, sin perjuicio a su funcionalidad. Es habitual en organizaciones humanas, en las que suele haber “módulos territoriales” (secciones locales, regionales o nacionales), y “módulos funcionales” (comisiones, grupos de trabajo, departamentos), aunque suelen limitar la modularidad de nivel a una jerarquía de mando.
  • Dependencia del camino, historicidad: En un sistema complejo con amplificación positiva, trayectorias dinámicas inicialmente muy cercanas, pueden divergir hasta el punto de terminar en atractores bien distintos (sensibilidad a las condiciones iniciales). En algunos casos, una pequeña fluctuación inicial, que en condiciones normales terminaría por desaparecer, puede llegar a amplificarse y arraigarse de una manera bien sólida, hasta el punto de hacerse irreversible, especialmente cuando el sistema alcanza un punto de bifurcación o de no retorno. Un ejemplo de esto en grupos humanos sería el caso de dos emprendimientos similares que se abren prácticamente en el mismo tiempo y lugar. Aún partiendo de condiciones iniciales muy cercanas, con parecidas condiciones internas y contextuales, es bien posible que su evolución sea totalmente diferente, llevando a uno de los dos emprendimientos a consolidarse como una actividad exitosa, mientras que el otro apenas consigue sobrevivir. La explicación a este hecho está en los miles de pequeños factores que continuamente ‘perturban’ a cada uno de los emprendimientos y a los que cada uno de ellos responde de forma ‘ligeramente’ distinta. Esta acumulación diferente de posibilidades realizadas y abandonadas, lleva finalmente a uno de los dos sistemas a un atractor marcado por la palabra éxito, lo cual no ocurre con el otro. Averiguar en qué momento se produjo la separación entre los dos sistemas no es fácil. Lo que sí podemos afirmar es que todos los grupos tienen un origen y una historia que es necesario tener en cuenta de cara a considerar las opciones de futuro. Es su historia particular lo que hace que un grupo pueda llegar a ser totalmente diferente de otro, aunque sus circunstancias iniciales fueran parecidas. Y es la historia del grupo la que nos marca por dónde seguir de la manera más efectiva.
  • Autonomía: La autonomía es la capacidad de un sistema de adquirir energía ordenada del entorno y utilizarla para recargar o reparar las estructuras internas desgastadas o dañadas, y de regular su organización interna para sostener los propios procesos que llevan a cabo dichas tareas. Consiste pues en dos procesos cíclicos diferentes, uno interno y otro externo.
    • El ciclo externo consiste en una repetida interacción con el entorno para conseguir energía y recursos en una forma que el sistema pueda utilizar, y en el momento y lugar requerido por el sistema para completar sus ciclos regenerativos.
    • El ciclo interno incluye la capacidad de regular la organización interna del sistema, a fin de poder sostener eficientemente tanto la capacidad de interacción externa del sistema como su propia capacidad de regeneración interna.
    La presencia de estos dos procesos cíclicos sincronizados, encaminados a la regeneración del sistema, define de una manera bastante amplia, el que un sistema sea autónomo. Aunque los detalles cambian en cada caso, especialmente en cuanto a sus fronteras dinámicas, esta definición de autonomía se aplica a todos los seres vivos, sean estas células, organismos multicelulares, comunidades de seres vivos, u organizaciones humanas. Esta característica es, de hecho, exclusiva de los seres vivos (y de la mayoría de grupos y organizaciones), determinando así una nueva categoría dentro de la organización de sistemas complejos, los sistemas vivos.
  • Multifuncionalidad y multiplexión: Para que un sistema vivo pueda llevar a cabo una función global, como la regeneración metabólica en el caso de una célula, necesita que sus componentes se organicen globalmente para dicha función. Esto implica una restricción sobre la dinámica que asegure su realización (de alguna forma, esta restricción implica una presión o fuerza sobre las componentes para que hagan adecuadamente su trabajo). En el caso de sistemas con múltiples funciones globales, como ocurre con grupos y organizaciones, para un uso óptimo de la energía del sistema, todas las restricciones globales (acuerdos, estructuras operativas y estructuras emergentes) deberían diseñarse de tal manera que un mismo elemento (agente, persona, tarea o recurso) pudiera ser utilizado adecuadamente para cumplir diversas funciones (multifuncionalidad) y que una misma función pudiera ser apoyada adecuadamente por diferentes combinaciones de elementos (multiplexión). Multifuncionalidad y multiplexión son dos características inherentes a todo sistema vivo que los hace más resilientes. La permacultura ha elevado al rango de principios de diseño estas dos características aplicadas a los ecosistemas humanos. Grupos y organizaciones también deberían tenerlas en cuenta para aumentar su coherencia interna y resiliencia.
  • Adaptabilidad y aprendizaje: Un organismo está adaptado cuando ha desarrollado características que le permiten satisfacer su necesidad de autonomía en un entorno dado. Adaptabilidad es su capacidad para alterar algunas de sus características de manera coordinada con el fin de adaptarse a diferentes entornos y poder mantener su autonomía. El potencial adaptativo de un organismo es el conjunto de características que un organismo puede variar coordinadamente para adaptarse a diferentes entornos. Un sistema vivo aprende cuando es capaz de aumentar su capacidad de adaptación. En grupos y organizaciones humanas, la adaptabilidad requiere flexibilidad para llevar a cabo importantes cambios internos, tanto en la esfera de personas, como de procesos y estructuras organizativas, pero también creatividad y capacidad de innovación para dar una mejor respuesta a las demandas del entorno. Y aunque todo proyecto colectivo arranca con un propósito, un interés compartido en conseguir algo, de poco sirve contar con una visión y misión magníficas si el grupo no es capaz de introducir cambios cuando es necesario, encaminados a mantener su integridad.

El pensamiento holístico

Anteriormente explicamos de que se trata el pensamiento sistémico. En esta sección nos adentramos al pensamiento holístico. El holismo es: “la tendencia en la naturaleza y a través de la evolución creadora, a constituir sistemas (conjuntos) que en muchos aspectos son superiores y más complejos que la suma de sus partes”. Pasándolo en claro, el holismo se define globalmente por el pensamiento, tendiendo a explicar las partes y sus funcionamientos a partir del Todo. El pensamiento holístico es contrario al pensamiento individualista que tiende a explicar la globalidad (El Todo) a partir de sus partes. Podría ser explicado al holismo como la ingeniería inversa, un método científico que esta siendo muy utilizado actualmente.

Etimología de holismo

La etimología de la palabra holismo proviene de la lengua griega, como muchas palabras utilizadas en el lenguaje español. En términos de la etimología, holismo viene de la palabra hólos (del griego ὅλος [hólos]: Todo, por entero, totalidad). En algunos textos de la mitología griega podemos encontrar referencias entre la palabra hólos y la filosofía hermética atribuida a la figura de Hermes (en griego antiguo Έρμῆς), que representan el ingenio, la sabiduría y la astucia8.

Definición de holismo

El holismo es una posición de pensamiento, metodológica y epistemológica que postula cómo los sistemas (ya sean físicos, biológicos, sociales, económicos, mentales, lingüísticos, etc.) y sus propiedades, deben ser analizados en su conjunto y no solo a través de las partes que los componen. Pero aún consideradas estas separadamente, analiza y observa el sistema como un todo integrado y global que en definitiva determina cómo se comportan las partes, mientras que un mero análisis de estas no puede explicar por completo el funcionamiento del Todo. El holismo considera que el «Todo» es un sistema más complejo que una simple suma de sus elementos constituyentes o, en otras palabras, que su naturaleza como ente no es derivación de sus elementos constituyentes. El holismo defiende el sinergismo entre las partes y no la individualidad de cada una.

En el campo científico, lo contrario es tel reduccionismo. El concepto del reduccionismo científico nos dice que un sistema complejo puede ser explicado mediante una simple reducción del mismo a las partes que lo componen. Por ejemplo, los procesos biológicos son reducibles a la química, y las leyes de la química son explicadas por la física. Desde una perspectiva holista, por el contrario, los sistemas funcionan como conjuntos y su funcionamiento no puede ser plenamente comprendido si solo se tienen en cuenta sus partes componentes.

Al analizar la sociedad, desde la sociología, el enfoque opuesto del holismo es el individualismo metodológico. El enfoque sociológico holístico considera y define el comportamiento de los individuos como consecuencia de una matriz, es decir del sistema social, económico, político y cultural en el que se encuentra, mientras que el individualismo metodológico privilegia en su análisis la interpretación subjetiva de los hechos sociales.

En definitiva, si bien en principio sigue siendo útil dividir un problema en partes más sencillas para asi atacar y resolver cada una de ellas en forma separada e independiente, el enfoque tiene sus limites y es propenso a cometer fallas teóricas, puesto que si bien puede arreglarse algunos problemas, también esta solución puede causar otros problemas. Esto sucede porque el enfoque individualista no tiene en cuenta las relaciones y efectos importantes que quedan afuera de la individualidad, sin explicar, comprender, solucionar y cuantificar el conjunto que significa el entorno.

Holístico u holística, como adjetivo dialéctico, significa una concepción basada en la integración total frente a un concepto o situación. Holística sería la práctica misma de la filosofía holista.

Aristóteles en sus escritos definía muy precisamente el concepto: “El Todo es mayor que la suma de sus partes”. Este concepto se puede definir como el tratamiento de un tema o de un problema de tal forma que se consideren todos sus componentes, incluyendo sus relaciones invisibles pero igualmente evidentes o existentes. Determina una visión de amplitud, teniendo en cuenta el entorno y sus posibles enlaces, antes que una visión reducida. Esta aproximación se usa como una tercera vía o un nuevo enfoque a un determinado problema o cuestión.

El holismo enfatiza la importancia del todo considerado en su globalidad, lo que es mayor que la suma de las partes y sus interacciones (propiedad de sinergia), y brinda gran importancia a la interdependencia de estas y a sus variadas interrelaciones. El holismo trata de presentarse directamente como un axioma para el nuevo planteamiento que se proponga resolver, y a veces no es expuesto como una hipótesis. Este es su principal problema de validación, al tratarse de verificar si tiene y cumple las propiedades del método científico. Sin embargo esto lo soluciona el pensamiento sistémico-holístico9.

Holarquías naturales

Un holón, término acuñado por primera vez por Arthur Koestler (1967), es algo que es a la vez un todo y una parte. Koestler añade que los holones son unidades autónomas, con un cierto grado de independencia, capaces de resolver sus asuntos sin pedir instrucciones a una autoridad superior, siempre que lo hagan dentro del marco creado por dicha autoridad. Su capacidad de auto-organización asegura su estabilidad y resistencia a las perturbaciones, mientras que su aceptación de normas superiores contribuye al buen funcionamiento del conjunto u holón mayor, dejando claro su papel de forma intermedia. Por último, Koestler define un holarquía como una jerarquía de holones autorregulados que funcionan tanto como totalidades autónomas dentro de un determinado nivel, como dependientes, y sujetas al control, de los niveles más altos, y siempre en coordinación con su entorno local10.

Sistemas SOHO

En un artículo publicado en 1999, James J. Kay introduce el concepto de Sistemas Abiertos Holárquicos y Auto-organizados, o sistemas SOHO (Self-Organizing Holarchic Open Systems).

Kay define un holón como un sistema complejo, auto-organizado y semiautónomo, que es tanto una totalidad en sí mismo (con partes diferenciadas que son a su vez holones de menor alcance), como parte de una totalidad mayor (un holón de mayor alcance), y que existe en un punto de equilibrio dinámico entre el orden y el caos (estructura disipativa). Como sistema abierto, un holón está inmerso en un flujo de energía de gran calidad (exergía) que lo lleva lejos de su estado de equilibrio termodinámico. La energía disponible es utilizada por el holón para crear y mantener una nueva estructura regulada por él mismo. Un holón necesita permanentemente acceder a dicha energía de calidad para existir, de lo contrario decae y muere.

De acuerdo con Kay, para que sé de un proceso de auto-organización entre diferentes elementos de un sistema abierto se necesita exergía que lo sostenga. Si es el caso, el proceso se consolida creando estructuras más complejas (holones de un nuevo nivel). Una vez creadas, estas estructuras interactúan entre sí generando nuevos procesos, lo que a su vez dará lugar a nuevas estructuras más complejas (holones de mayor nivel o alcance). De esta manera se crea un sistema SOHO, como una constelación anidada de holones que se coordinan entre sí en torno a diversas fuentes de exergía, materia e información, inmersos en un entorno físico y que se comportan de manera estable y coherente. Kay llama “holarquía” a esta constelación anidada de holones, que no ha de verse en ningún caso como una jerarquía. En una jerarquía tradicional el poder se extiende de arriba abajo, mientras que en una holarquía las relaciones de poder son recíprocas. Un holón de un determinado nivel ha de acatar las decisiones procedentes del holón de mayor nivel al que pertenece, pero conserva una gran capacidad de influencia en dichas decisiones.

En su pertenencia a un conjunto más grande, un holón está influenciado por dicho conjunto en la misma medida que tiene influencia sobre él (causalidad circular). Y en tanto que formado por subsistemas o partes, un holón influye en dichas partes igual que se ve influido por ellas. Esto es, en una holarquía existe un flujo de información bidireccional entre el todo y las partes en cualquier nivel, así como una transmisión horizontal entre holones del mismo nivel. Cuando, por cualquier razón, se ve comprometida la bidireccionalidad de este flujo y la comprensión del papel de cada uno en la holarquía, el sistema comienza a descomponerse, las totalidades no son capaces de ver que dependen de las partes que las forman, mientras que las partes no reconocen la autoridad organizadora de la totalidad11.

Fig. 1. Dos posibles formas de representar una holarquía. La figura de la izquierda deja claro que cada holón trasciende y contiene los anteriores, mientras que la de la derecha alude al hecho de que en organizaciones humanas solo algunas personas de un holón participan realmente en el holón de siguiente nivel (representadas por puntos en la figura).

Teoría Integral

Un holón varía en tamaño y estructura desde las más pequeñas partículas subatómicas y cuerdas hasta la totalidad del universo, pasando por átomos, moléculas, cristales y fluidos, bacterias y organismos unicelulares, organismos multicelulares, etc. Los seres humanos, los grupos y organizaciones que han creado, las sociedades y sus culturas, son holones de nivel intermedio entre ambos extremos. Los holones también se pueden identificar en un nivel no físico: palabras, ideas, culturas, etc. serían elementos de una holarquía no física. En su libro Sexo, Ecología, Espiritualidad (2005) Ken Wilber esboza veinte propiedades fundamentales que caracterizan a todos los holones. Por ejemplo, todos los holones emergen en procesos auto-organizados, todos los holones emergen holárquicamente, todo holón emergente trasciende a la par que incluye sus predecesores, todos los holones muestran cuatro capacidades fundamentales, incluyendo la de perseverar en su ser y mantenerse como totalidad, etc. Por otra parte, cada holón puede ser visto desde su interior (perspectiva interior, subjetiva) o desde el exterior (perspectiva exterior, objetiva), desde un punto de vista individual o colectivo. Estas categorías colocadas en dos filas y dos columnas conforman lo que Wilber llama los Cuatro Cuadrantes, uno de los elementos principales de su Teoría Integral. Según Wilber, la sociedad moderna occidental tiene una predilección casi patológica por el cuadrante exterior u objetivo. Dicha perspectiva valora aquello que se puede medir externamente y probar en un laboratorio, pero tiende a negar o marginar el lado izquierdo (la subjetividad, la experiencia individual, los sentimientos o los valores). Sin embargo, cada uno de los cuatro enfoques tiene una perspectiva válida para ofrecer, todos son necesarios para una apreciación completa de cualquier aspecto de la realidad. Por ejemplo, aplicados al conflicto, una teoría integral del conflicto debería tener en cuenta la experiencia interna y personal del conflicto, aquellos aspectos del conflicto relacionados con nuestra conducta y la manera en que nos relacionamos con otras personas, los elementos estructurales que inciden en el conflicto, y la influencia de la cultura en el mantenimiento de hábitos culturales que sostienen el conflicto. De esta manera, nuestra comprensión global del conflicto aumenta y, por tanto, también es posible una mejor gestión al incidir en sus múltiples causas.

Además de los cuatro cuadrantes, la Teoría Integral incluye un conjunto de niveles o estados de desarrollo en cada uno de los cuadrantes, que guardan relación entre sí12. Por ejemplo, la aparición de los primeros animales que viven en grupos o familias (lo que corresponde a un determinado nivel del cuadrante exterior colectivo, ver figura 2), ocurre a la vez que se desarrolla el cerebro límbico en algunos animales (nivel del cuadrante exterior individual), lo que permite la realización de impulsos básicos e instintivos, centrados sobre todo en la supervivencia y en la seguridad (cuadrante individual interior), en el marco de una ‘cultura’ caracterizada por una profunda inmersión en la naturaleza, la satisfacción inmediata de las necesidades instintivas, y la no conciencia de un yo (separado), algo que Wilber y otros autores llaman estado “uróbico” en el desarrollo de la conciencia. Siguiendo este esquema, vemos que la aparición del ser humano se relaciona con el desarrollo de la corteza cerebral (cuadrante exterior individual), el surgimiento de las primeras tribus, primero como bandas desorganizadas (cuadrante exterior colectivo) y el desarrollo de un lenguaje simbólico (cuadrante interior individual) en el marco de una cultura caracterizada por la identificación con el grupo y la conformidad total con sus normas y valores, lo que Wilber llama estado mítico (cuadrante interior colectivo).

Fig. 2. Esquema de los cuatro cuadrantes y las líneas de nivel Otro aspecto interesante de la teoría de Wilber se refiere a las cuatro fuerzas fundamentales que actúan sobre los holones: autopreservación, autoadaptación, autotrascendencia y autodisolución.

  • Autopreservación: Se refiere a la capacidad de todo holón para preservar su ser, su forma o estructura. Se trata de una fuerza de afirmación que Wilber equipara con el concepto de “agencia”, esto es con la capacidad de un ser de actuar deliberadamente en el mundo.
  • Autoadaptación: En la medida que un holón no es solamente una totalidad que se afirma a sí misma, sino que es parte de un todo mayor, está recorrido por otra fuerza que le empuja a adaptarse o acomodarse a otros holones (autoadaptación). Wilber llama a esta fuerza “comunión”, dando entender que un holón no solo actúa para preservar su ser, sino también para preservar la comunidad de la que forma parte. Ambas fuerzas son igualmente importantes. Un exceso de cualquiera de ellas supone la destrucción del holón. Un exceso de afirmación individualista conlleva la alienación, el alejamiento de una comunidad de la que el holón se nutre, mientras que un exceso de comunión lleva a la fusión y la indiferenciación.
  • Autotrascendencia: En un sistema SOHO cuando varios holones de un mismo nivel se juntan y comienzan a interactuar entre sí en un entorno de abundante exergía, se dan procesos que pueden llevar a la formación de patrones y estructuras de mayor complejidad, esto es a la aparición de nuevos holones. No se trata en este caso de autoadaptación ni asociación, sino de una transformación que da lugar a algo nuevo y emergente. Wilber llama a esta fuerza autotrascendencia.
  • Autodisolución: Por último, es necesario considerar que los holones también pueden disolverse, descomponerse de nuevo en las partes que los forman, que recuperan así parte de su autonomía. Es lo que Wilber llama autodisolución y que, como hemos visto antes, ocurre cuando un holón no es capaz de conseguir de su entorno toda la energía de calidad que necesita para mantener su integridad13.

Movimiento Zeitgeist definido

“El Movimiento Zeitgeist” (MZ) es el identificador para el Movimiento Social descrito en los siguientes ensayos. El nombre no tiene referencia histórica relevante a nada culturalmente específico y no debe ser confundido ni asociado con nada conocido anteriormente con un título similar. Más bien, el título se basa en el significado semántico de los términos, explícitamente.

El término “Zeitgeist” se define como el “clima general intelectual, moral y cultural de una era”. El término “movimiento” solo implica moción o cambio. Por lo tanto, el Movimiento Zeitgeist (MZ) es una organización que impulsa el cambio del clima intelectual, moral y cultural dominante de la época.

El siguiente texto ha sido preparado para ser lo más conciso y comprehensivo posible. En forma, se trata de una serie de ensayos, ordenados por temáticas de manera que apoyen un contexto más amplio. Si bien cada ensayo está diseñado para ser evaluado por su propio mérito, el verdadero contexto reside en cómo cada tema trabaja para apoyar un tren de pensamiento más grande con respecto a la organización más eficiente de la sociedad humana.

Aquellos que lean estos ensayos de una forma lineal observarán una gran cantidad de solapamiento de ciertas ideas o temas. Esto es deliberado ya que se considera tal repetición y énfasis útil, dado lo extraño que pueden parecer algunos de los conceptos para aquellos sin exposición previa a un material similar.

Adicionalmente, dado que sólo se puede mantener cierto nivel de detalle para lograr una buena comprensión, dada la gravedad de cada tema y cómo estos se relacionan entre sí, se ha hecho un gran esfuerzo para ofrecer fuentes de investigación relevantes de terceros a lo largo de cada ensayo, a través de notas y apéndices, lo que le permite al lector profundizar a medida que crezca su interés.

Los textos en rojo en la siguiente página, aún no han sido traducidos, los textos en negrita han sido revisados y su formato corregido.

Un mundo digno de ser imaginado: Jacque Fresco – El hombre con el plan

Producida por S.O.U.L. Documentary, esta es una película sobre el trabajo de toda una vida del legendario visionario Jacque Fresco, fundador del Proyecto Venus. La película presenta material de archivo nunca antes visto y la última entrevista inspiradora de su vida.

En un íntimo cara a cara, Jacque Fresco comparte con el fundador de S.O.U.L., Evan Gary Hirsch, cómo dedicó toda su vida a diseñar un mañana robusto y viable para nuestra familia humana y el planeta. En este documental de media hora, Jacque, que acaba de cumplir 101 años (!), nos da un rayo de esperanza al describir las condiciones necesarias para que las personas puedan coexistir pacíficamente en un mundo sin explotación y abuso de los demás. Presenta un nuevo y audaz diseño social donde la guerra y las disputas territoriales son cosas del pasado, donde el verdadero significado del amor y la espiritualidad se manifiestan al traducirlos en una realidad funcional.

Organización De Unión Planetaria

© 2020 Organización De Unión Planetaria.