El Tribunal Supremo se pronuncia en contra de exponer el papel de Israel en el genocidio de Bosnia

Citando el daño potencial a las relaciones exteriores de Israel, la Corte Suprema rechaza una petición que pide que se revelen los detalles de las exportaciones de armas del gobierno al ejército serbio durante el genocidio de Bosnia.

La Corte Suprema de Israel rechazó el mes pasado una petición para revelar detalles de las exportaciones de armas israelíes a la ex Yugoslavia durante el genocidio en Bosnia en los años 90. El tribunal dictaminó que exponer la participación israelí en el genocidio dañaría las relaciones exteriores del país hasta tal punto que superaría el interés público de conocer esa información y el posible enjuiciamiento de los implicados.

Los peticionarios, el abogado Itay Mack y el profesor Yair Oron, presentaron al tribunal pruebas concretas de las exportaciones de armas de la defensa israelí a las fuerzas serbias en ese momento, incluido el entrenamiento, así como las municiones y los fusiles. Entre otras cosas, presentaron el diario personal del general Ratko Mladić, que actualmente está siendo juzgado en la Corte Internacional de Justicia por la comisión de crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio. El diario de Mladić menciona explícitamente los amplios vínculos armamentísticos de Serbia con Israel en ese momento.

Las exportaciones tuvieron lugar mucho después de que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas impusiera un embargo de armas a varias partes de la antigua Yugoslavia, y después de la publicación de una serie de testimonios que exponían el genocidio y la creación de campos de concentración.

La respuesta del Fiscal del Estado israelí y el rechazo de la petición por parte del tribunal son una admisión de facto por parte de Israel de que cooperó con el genocidio bosnio: si el gobierno no tuviera nada que ocultar, los documentos en discusión no supondrían ninguna amenaza para las relaciones exteriores.

Los más horribles actos de crueldad desde el Holocausto

Entre 1991 y 1995 la ex Yugoslavia se hizo añicos, pasando de ser una república multinacional a un conjunto de naciones que luchaban entre sí en una sangrienta guerra civil que incluía masacres y finalmente genocidio.

Los serbios hicieron la guerra contra Croacia de 1991-1992, y contra Bosnia de 1992-1995. En ambas guerras los serbios cometieron genocidio y limpieza étnica de los musulmanes en las zonas que ocupaban, lo que provocó la muerte de 250.000 personas. Decenas de miles de personas resultaron heridas y murieron de hambre, una multitud de mujeres fueron violadas y muchas personas fueron encarceladas en campos de concentración. Otras partes en el conflicto también cometieron crímenes de guerra, pero la petición se centra en la colaboración de Israel con las fuerzas serbias. Los horrendos y crueles actos en Yugoslavia fueron los peores que Europa había visto desde el Holocausto.

Una de las masacres más notorias fue perpetrada por soldados que servían bajo el mando del general serbio Ratko Mladić en los alrededores de la ciudad de Srebrenica en julio de 1995. Las fuerzas serbias comandadas por el general asesinaron a unos 8.000 bosnios y los enterraron en fosas comunes en el curso de una campaña de limpieza étnica que estaban llevando a cabo contra los musulmanes de la zona. Aunque se suponía que la ciudad estaba bajo la protección de la ONU, cuando comenzó la masacre, las tropas de la ONU no intervinieron. Mladić fue extraditado a la Corte Internacional de Justicia de La Haya en 2012, y todavía está siendo juzgado.

En ese momento, destacadas organizaciones judías pedían el fin inmediato del genocidio y el cierre de los campos de exterminio. No así el Estado de Israel. Exteriormente, condenó la masacre, pero entre bastidores estaba suministrando armas a los perpetradores y entrenando a sus tropas.

El abogado Mack y el profesor Oron han reunido numerosos testimonios sobre el suministro de armas israelíes a Serbia, que presentaron en su petición. Aportaron pruebas de que esas exportaciones tuvieron lugar mucho después de que el embargo del Consejo de Seguridad de la ONU entrara en vigor en septiembre de 1991. Los testimonios han sido cotejados y se traen aquí tal como se presentaron en la petición, con las abreviaturas necesarias.

En 1992, una exfuncionaria de alto nivel del Ministerio de Defensa serbio publicó un libro, The Serbian Army, en el que escribió sobre el acuerdo de armas entre Israel y Serbia, firmado aproximadamente un mes después del embargo: «Uno de los mayores acuerdos se realizó en octubre de 1991. Por razones obvias, el acuerdo con los judíos no se hizo público en ese momento.»

Un israelí que trabajaba como voluntario en una organización humanitaria en Bosnia en ese momento testificó que en 1994 un oficial de las Naciones Unidas le pidió que mirara los restos de un proyectil de 120 mm -con escritura hebrea en él- que explotó en la pista de aterrizaje del aeródromo de Sarajevo. También testificó que vio a serbios moviéndose por Bosnia llevando armas Uzi fabricadas en Israel.

En 1995 se informó de que los traficantes de armas israelíes, en colaboración con los franceses, cerraron un trato para suministrar a Serbia misiles LAW. Según informes de 1992, una delegación del Ministerio de Defensa israelí vino a Belgrado y firmó un acuerdo para suministrar proyectiles.

El mismo General Mladić que ahora está siendo procesado por crímenes de guerra y genocidio, escribió en su diario que «desde Israel – propusieron la lucha conjunta contra los extremistas islamistas. Ofrecieron entrenar a nuestros hombres en Grecia y un suministro gratuito de rifles de francotirador.» Un informe preparado a petición del gobierno holandés sobre la investigación de los acontecimientos de Srebrenica contiene lo siguiente: «Belgrado consideraba a Israel, Rusia y Grecia sus mejores amigos. En otoño de 1991 Serbia cerró un acuerdo secreto de armas con Israel».

En 1995 se informó de que los traficantes de armas israelíes suministraron armas al VRS, el ejército de la República Srpska, el ejército de los serbios de Bosnia. Este suministro debe haber sido hecho con el conocimiento del gobierno israelí.

Los serbios no fueron la única parte en esta guerra a la que los traficantes de armas israelíes trataron de vender armas. Según los informes, también hubo un intento de hacer un trato con el régimen antisemita croata, que finalmente fracasó. La petición también presentaba informes de activistas de derechos humanos sobre el entrenamiento del ejército serbio por parte de los israelíes, y que el trato de armas con los serbios permitió a los judíos salir de Sarajevo, que estaba sitiada.

Mientras todo esto ocurría en relativo secreto, a nivel público el gobierno de Israel expresó lamentablemente sus dudas sobre la situación, como si se tratara de un caso de fuerza mayor y no de una masacre provocada por el hombre. En julio de 1994, el entonces Presidente del Comité de Relaciones Exteriores y Defensa del Knesset israelí, MK Ori Or, visitó Belgrado y dijo: «Nuestra memoria está viva. Sabemos lo que significa vivir con boicots. Cada resolución de la ONU contra nosotros ha sido tomada con una mayoría de dos tercios». Ese año, el entonces vicepresidente de los EE.UU., Al Gore, convocó al embajador israelí y advirtió a Israel que desistiera de esta cooperación.

Por cierto, en 2013 Israel no tuvo problemas en extraditar a Bosnia-Herzegovina a un ciudadano que había inmigrado a Israel siete años antes y que era buscado por sospecha de participación en una masacre en Bosnia en 1995. En otras palabras, en algún momento el propio Estado reconoció la gravedad de la cuestión.

El Tribunal Supremo al servicio de los crímenes de guerra

La sesión del Tribunal Supremo sobre la respuesta del Estado a la petición se celebró ex parte, es decir, no se permitió a los peticionarios escucharla. Los jueces Danziger, Mazouz y Fogelman rechazaron la petición y aceptaron la posición del Estado de que revelar los detalles de las exportaciones de defensa israelíes a Serbia durante el genocidio perjudicaría las relaciones exteriores y la seguridad de Israel, y que este daño potencial excede el interés público en exponer lo sucedido.

Esta decisión es peligrosa por varias razones. En primer lugar, la aceptación por parte del tribunal de la certeza del Estado sobre el daño que causaría a las relaciones exteriores de Israel es desconcertante. A principios de este año, la misma Corte Suprema rechazó una demanda similar sobre las exportaciones de defensa durante el genocidio de Ruanda, pero un mes después el propio estado declaró que las exportaciones se detuvieron seis días después de que comenzara la matanza. Si ni siquiera el estado ve ningún daño en revelar – al menos parcialmente – esta información sobre Ruanda, ¿por qué se impuso una mordaza radical sobre el tema un mes antes? ¿Por qué los jueces del Tribunal Supremo pasaron por alto este engaño e incluso se negaron a aceptarlo como prueba, tal como solicitaron los demandantes? Después de todo, el Estado ha exagerado obviamente en su afirmación de que esta información sería perjudicial para las relaciones exteriores.

En segundo lugar, es de gran interés para el público exponer la participación del Estado en el genocidio, incluso a través de los traficantes de armas, en particular como Estado que fue fundado sobre la devastación de su pueblo tras el Holocausto. Por esta razón, Israel, por ejemplo, estaba dispuesto a hacer caso omiso de la soberanía de la Argentina cuando secuestró a Eichmann y lo llevó a juicio en su propio territorio. Esto no solo interesa a los israelíes, sino también a los que fueron víctimas del Holocausto. Cuando el tribunal considera los crímenes de guerra, es apropiado que considere también sus intereses.

Cuando el tribunal dictamina en casos de genocidio que el daño a la seguridad del Estado -que sigue sin estar demostrado en absoluto- prevalece sobre la búsqueda de justicia para las víctimas de esos crímenes, está enviando un mensaje claro: que el derecho del Estado a la seguridad, ya sea real o imaginario, es absoluto y tiene prioridad sobre los derechos de sus ciudadanos y de otras personas.

El fallo del Tribunal Supremo podría llevar a la conclusión de que cuanto mayor es el delito, más fácil es ocultarlo. Cuantas más armas se vendan y cuantos más autores de genocidio se formen, mayor será el daño a las relaciones exteriores y a la seguridad del Estado en caso de que esos delitos queden expuestos, y el peso de ese supuesto daño prevalecerá necesariamente sobre el interés público. Esto es inaceptable. Convierte a los jueces – como lo han dicho los peticionarios – en cómplices. Así pues, los jueces también hacen cómplice a un público israelí involuntario de los crímenes de guerra y le niegan el derecho democrático de llevar a cabo el debate pertinente.

El Estado se enfrenta a una serie de peticiones similares en relación con su colaboración con los asesinos de la Junta Argentina, el régimen de Pinochet en Chile y Sri Lanka. El abogado Mack tiene la intención de presentar casos adicionales a finales de este año. Incluso si es del interés del estado rechazar estas peticiones, la Corte Suprema debe dejar de ayudar a ocultar estos crímenes, si no es para procesar a los autores de las atrocidades del pasado, al menos para ponerles fin en nuestro tiempo.

Información adicional

Compartir

Comparte este artículo en las redes sociales y ayúdanos a informar y difundir nuestros conocimientos.

Comentarios

Deja una respuesta

Organización De Unión Planetaria

© 2020 Organización De Unión Planetaria.