Coronavirus, complot para resetear el sistema económico

Adam Smith, economista clásico que postuló en su tratado La Riqueza de las Naciones cómo la acumulación de capital enriquece a las sociedades. Pero también advirtió que la acumulación de capitales y la satisfacción de las demandas perjudicarían al mercado. Entonces Adam Smith dijo que solo la destrucción del capital le otorgaría un nuevo respiro a la oferta y la demanda, por lo tanto al mercado y al capitalismo. Lo que Adam Smith nos estaba advirtiendo es que el capitalismo necesita resetear su sistema cada cierto tiempo para la supervivencia del mismo, debido a que el sistema capitalista tiene serias falencias teóricas heredadas del darwinismo social. Algunas de estas falencias Adam Smith las llamó “la mano invisible del mercado”. Pues precisamente eso es lo que está pasando en estos momentos, destrucción de capitales, manos invisibles manipulando el mercado y un reseteo programado organizado del sistema capitalista.

El estado económico del mundo actual

El estado económico del mundo actual es apocalíptico, sobrevive gracias al maquillaje que el mundo financiero le a puesto al cadáver del sistema económico monetario y capitalista mundial, por medio de organismos como el FMI, el Banco Mundial, la Conferencia Económica Mundial, la ONU, entre otros. Estos organismos que fueron creados para sostener al sistema económico capitalista liberal, utilizan maniobras financieras para ocultar lo que realmente esta pasando en la economía real.

El acaparamiento de la riqueza por un puñado perteneciente al 1,1% de la población, a devenido en crear una brecha de capital con el resto de la humanidad. La elite globalista perteneciente a este 1,1% y dueños de un 90% de los medios de información mundial, intentan hacer creer a las personas con escasos conocimiento de economía que el mundo vive en una especie de panacea económica, utilizan como excusa el PBI de los distintos países del mundo. Incluyen en ese PBI el dinero que posee dicha elite globalista. Pero dicho mencionado dinero no le pertenece a los Estados y el resto de las personas, sino a sus propias manos privadas. Esto significa que tal dinero no es parte de la riqueza de todos los ciudadanos del mundo, sino de la propia elite. El problema es que esa elite tiene la riqueza del resto del mundo, la cual es inaccesible para los demás. Por lo tanto, ¿Que le queda al resto del mundo? Las deudas que esa elite fabrica para enriquecerse a si mismos.

La deuda mundial es de aproximadamente U$S 257 billones de dólares según las ultimas mediciones del Instituto de Finanzas Internacionales, mientras que el PBI mundial es un 3,2 veces menor que dicha deuda. Lo que queremos exponer es que hoy el mundo esta creando mas deuda que el capital real que produce el mundo entero. Se calcula que el ser humano no tiene ninguna riqueza, en realidad cada ser humano carga con una deuda promedio de U$S 86.000, aunque esa deuda en realidad fue creada por esa misma elite globalista por medio de un sistema bancario legalizado criminal, una especie de estafa ponzi a nivel global. Lo peor de todo es que ese endeudamiento sigue creciendo adulteradamente unos U$S 9 billones cada 3 meses según el calculo del 20191.

Debido a un cambio de conciencia social ecológico y positivo, la sociedad a disminuido el consumo de productos. Los ciudadanos han comenzado a reciclar cada vez mas productos antes de tirarlos todos a la basura, han aprendido a reutilizar o construir nuevos productos con aquellos recursos que antes tiraban a la basura. También han aprendido a optimizar las compras y la utilización de recursos naturales. Muchas personas están reabasteciéndose de alimentos sembrados por sus propias manos. Esto cada vez va en aumento y parece que sera en el futuro una practica habitual. Las personas han comenzado a desprenderse de las facturas de servicio y auto-abastecerse de agua, luz y gas. Existen cada vez mas demanda para detener practicas contaminantes como la megamineria, el fracking, los agroquímicos, etc., esto a repercutido en las finanzas de muchas empresas.

Se observa otro factor no calculado por la teoría del capitalismo, mientras mas avanza la automatización de sus plantas de producción, mas repercute contra su propio mercado. Pues las personas comienzan a quedarse sin empleo y sin capacidad de consumo. Debido a este factor cada vez mas personas quedan fuera del sistema y deben recurrir a endeudarse sin tener un respaldo laboral para cubrir sus necesidades. Muchas empresas comienzan a quebrar y ser absorbidas por otras empresas debido a la baja de ventas, la obsolescencia de su programa económico y su sobre endeudamiento. Esto a creado una brecha social bastante grande entre quienes tienen acceso a la tecnología e información privilegiada y los demás ciudadanos y empresas que no pueden acceder a tales privilegios. Lo mas grave es que las personas que quedan fuera del sistema laboral y social, no pueden aportar para su jubilación y el estado, ese factor comienza a repercutir negativamente en las finanzas de las naciones quienes deben aniquilar servicios a la ciudadanía o ver aumentar sus deudas2.

En el 2008 la crisis financiera estalló por culpa de los fondos de cobertura tóxicos, también llamados hedge funds. Son fondos como hipotecas incobrables, convertirlas en paquetes que se convertirán en seguros, y junto con otros instrumentos, como garantía colateral. En general son fondos usureros y que generan inflaciones inmobiliarias y financieras sin ningún respaldo. Otros de los factores que desató la crisis son los capitales derivados, los derivados son instrumentos financieros que extraen su valor a partir del rendimiento generado por otro instrumento financiero (el subyacente). El problema es que se utilizan para derivar deudas a otra firma, lo cual sirven para ocultar deudas de la primera marca a la segunda marca que pertenece a la misma empresa. El problema es que cuando el segundo instrumento estalla, repercute a las cuentas y sus usuarios de la primera3. Para quienes piensan que el mundo aprendió la lección del 2008, pues les comentamos que no, España, Francia y Alemania esta sufriendo una crisis financiera gracias a estos fondos de cobertura. Crisis financiera que ya ha dejado a miles de personas en la calle e inmuebles imposibles de volver a ser colocados en el mercado. Los inmuebles han quedado vacíos y sin posibilidad de ser colocados de nuevo en el mercado. Estados Unidos posee mas de 20 millones de personas sin posibilidad de acceso a un inmueble y la cifra sigue creciendo.

Un gran porcentaje del PBI circulante corresponden a fondos fraudulentos de este tipo, instrumentos usureros, letras de deudas para ocultar mas deudas y un sin fin de artimañas que han sido imposibles de sostener para los organismos financieros internacionales.

Hemos llegado a ese punto que Adams Smith describía como “Es la alarma para resetear el sistema”.

La excusa de la función, el coronavirus

El coronavirus es llamado científicamente por el nombre Orthocoronavirinae, es una de las dos subfamilias de la familia Coronaviridae. Existen varios sub géneros del virus, en los que se destacan el Alphacoronavirus, Betacoronavirus, Gammacoronavirus y Deltacoronavirus. Actualmente el subgenero que está afectando actualmente a la sociedad es el Betacoronavirus. Es un virus ARN monocatenario positivo envuelto con una nucleoáapside de simetría helicoidal. El tamaño de sus genomas varía aproximadamente entre las 26 y 32 kilobases, siendo el genoma más grande para un virus ARN4. Se llaman así por sus puntas en forma de corona en la superficie del virus, la cual le sirve de protección. Algunos coronavirus solo afectan a los animales, pero otros también pueden afectar a los humanos. La mayoría de las personas se infectan con estos virus en algún momento de su vida.

La estructura del coronavirus esta compuesto por: espículas, envoltura, la membrana y nucleocápside. En el caso específico del coronavirus SARS, un dominio de unión para receptores definidos dirigen la adherencia del virus a su receptor celular, la enzima convertidora de angiotensina 2 (ACE-2).

En primer lugar hay que aclarar que el virus no es nuevo, ya tiene varios milenios acompañando a la humanidad. Antropólogos forenses que analizaron momias egipcias encontraron que algunas de ellas habían muerto por Coronavirus. El primer caso de coronavirus del subtipo Betacoronavirus fue datado cerca del año 3300 a. C5.

El coronavirus-2 (SARS-CoV-2), conocido actualmente como 2019nCov o COVID-19, es una nueva cepa del coronavirus, causante de un síndrome respiratorio agudo grave que combina ciertas características con el SARS. Inicialmente, el virus fue llamado 2019-nCoV (del inglés 2019-novel coronavirus). Esta cepa es nueva y se hizo famosa por el contagio masivo de Wuhan, China.

El genoma del virus está formado por una sola cadena de ARN, es un virus anti-genético, destructivo de las cadenas genéticas ADN, por lo que se clasifica como ARN monocatenario positivo. Su secuencia genética se ha aislado a partir de una muestra obtenida de un paciente afectado por neumonía en la ciudad Wuhan, China.

Se conoce que el mecanismo de transmisión es aeróbico y salivar, puede producirse el contagio de una persona a otra mediante las gotas de saliva expulsadas a través de la tos y el estornudo que se mantienen en el aire. Esto hace que el virus sea altamente contagioso y fácil de transmitir. La mayor peligrosidad del virus radica en que el virus es biofasico, puede mantenerse inactivo en el cuerpo humano y contagiar igualmente.

Ha sido descartado que esta cepa del virus sea zoonótica (contagio a través de animales). Se analizó todas las muestras de tejido animal en el mercado de Wuhan, donde se sospechaba que había comenzado el virus y los resultados fueron totalmente negativos. No se encontraron murciélagos u otro animal contaminados con la cepa actual de coronavirus6.

Cronología de un complot organizado

El Grupo Bilderberg fue fundado en 1954 por David Rockefeller como una organización no gubernamental para establecer parámetros entre los miembros mas altos de la elite globalista de la OTAN para mantener el sistema capitalista liberal a como de lugar. En 2019 la élite globalista realiza su encuentro Bilderberg. En esta ocasión la reunión se realiza en Montreux, Suiza, del 30 de mayo al 2 de junio, una información que se mantuvo prácticamente en secreto. Contó con la participación de unos 130 invitados, procedentes de 23 países, entre los que se destacan el oscuro ex secretario de Estado norteamericano, Henry Kissinger; el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg; el rey de Holanda, Guillermo Alejandro; el presidente de Goldman Sachs; el presidente del Foro Económico Mundial; ex directores de la CIA y el MI6 británico; presidentes de las principales petroleras (British Petroleum, Shell, Total); presidentes de bancos internacionales (Goldman Sachs, Deutsche Bank, Santander, Lazard, KBC, Credit Suisse); CEO’s y editores de medios de comunicación globales (Turner, The Wall Street Journal, The Washington Post, The Economist, Bloomberg, PRISA); altos directivos de Google y Facebook; el presidente de la Ford Foundation y la Fundación de Bill Gates; el director general de la UNESCO; el asesor y yerno de Donald Trump, el ultrasionista Jared Kushner; varias empresas farmacéuticas, entre otros.

En muchos casos, Bilderberg se asemeja al nazismo empresarial cuando impide la libertad de pensamiento, de opinión y de expresión, la libertad a otros países a tener otros sistemas económicos, etc. Y es que los propietarios de la industria mediática y del entretenimiento son los grandes fondos de capital que diseñan un mundo vacuo de ideas en sus laboratorios sociales.

Con su dinero, sus cargos políticos y privados pretenden manipular los destinos de todos los ciudadanos del mundo y estas pretensiones, que ya han visto los ojos de la Historia, no suelen acabar bien.

En esta reunión se trató los temas sobre que hacer ante los enemigos de la OTAN, China, Rusia e Irán, el futuro del capitalismo y como salvarlo, el futuro del trabajo y la inteligencia artificial, los medios de comunicación sociales como armas, la disputa del espacio en términos bélicos, ciberataques y otros puntos mas. Como ocurre desde hace décadas, el encuentro Bilderberg cuenta con la presencia de Henry Kissinger, responsable de gran parte de las dictaduras latinoamericanas de los años 70 y estratega en las sombras de casi todos los gobiernos norteamericanos, sin dudas es el ser mas nefasto después de Hitler de nuestra época. Henry Kissinger ademas es asesor del Foro Mundial de Economía por medio del Concejo de Relaciones Exteriores en sus siglas CFR78.

La OMS, perteneciente a la ONU, unos de los organismos de cuidarles las espaldas al sistema capitalista libera, no actuó para tranquilizar e informar a la opinión pública mundial, sino que una vez mas actuo para crear una pandemia del miedo para favorecer a la industria farmacéutica, en lugar de una emergencia de salud pública de interés internacional (PHEIC, por sus siglas en inglés) como lo establece el protocolo internacional científico.

El pánico y la incertidumbre se mantuvieron y fueron extendidos por esos medios que participaron en la charla del Club Bildenberg, acusando a China de ser el causante y a Rusia como su complice.

Casi inmediatamente, esto provocó desplomes en la economía, crisis en el comercio y el transporte con China, que afectó a las principales aerolíneas y compañías navieras. En los países de Occidente se lanzó una campaña de odio contra los grupos étnicos chinos, rusos y cubanos, seguida del colapso de los mercados bursátiles a finales de febrero, sin mencionar la crisis en el sector turístico.

Pero hay que analizar la complejidad y los impactos de esta crisis que deben abordarse y analizarse de forma cuidadosa. Los primeros en desplomarse fueron los grandes bancos, los fondos de coberturas y los capitales derivados, las acciones basuras se licuaron en el desplome mientras los ojos del publico estaban puestos en el coronavirus y la caida del petroleo.

Estamos frente a una “guerra económica” alentada por la desinformación de los medios de comunicación, junto con la intención deliberada de la administración Trump de pulverizar la economía China y Rusa. Pero los desplomes de la economía ya no se limitan solo a China, sino a nivel mundial, es evidente que se intenta destruir capitales para su renovación y volver reactivar la oferta y la demanda.

Recordemos un poco lo sucedido anteriormente, no es la primera vez que la OMS actúa como organismo de terrorismo informativo. Memoricemos las extrañas circunstancias alrededor de la pandemia de gripe porcina H1N1 de abril de 2009, posterior a la crisis económicos nuevamente de los fondos de cobertura y los capitales derivados del 2008.

Con datos incompletos y escasos, la directora general de la OMS anticipó que: “hasta 2,000 millones de personas podrían infectarse en los próximos dos años, casi un tercio de la población mundial” (Organización Mundial de la Salud según lo informado por los medios de comunicación occidentales, julio de 2009).

Significó ganancias multimillonarias para las grandes farmacéuticas controladas por miembros del Grupo Bilderberg, apoyada en aquel momento por la directora general de la OMS, Margaret Chan. Farmaceuticas como GSK, cuyo accionistas es Bill Gates y otras como Bayer, se vieron inundadas de miles de millones de dólares. Las ganancias de Bayer le sirvió para comprar a Monsanto.

En junio de 2009, Margaret Chan declaró lo siguiente:

“Con base en…evaluaciones de expertos sobre la evidencia, se han cumplido los criterios científicos para una pandemia de gripe. Por lo tanto, he decidido elevar el nivel de alerta de pandemia de influenza de la Fase 5 a la Fase 6. El mundo se encuentra ahora ante el comienzo de la pandemia de influenza de 2009…Margaret Chan, Directora General, Organización Mundial de la Salud (OMS), rueda de prensa del 11 de junio de 2009)9.

¿A qué “evaluaciones de expertos” se refería?

En una declaración posterior, confirmó que:

“En el mejor de los casos, los fabricantes de vacunas podrían llegar a producir hasta 4,900 millones de vacunas contra la gripe pandémica por año”, Margaret Chan, directora general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), citada por Reuters el 21 de julio de 2009).

Una ganancia financiera inesperada para los productores de vacunas de las grandes industrias farmaceuticas, incluidos GlaxoSmithKline (Nuevamente recordamos que GSK tiene como accionista a Bill Gates y prontamente entenderán el porqué), Novartis, Merck & Co., Sanofi, Pfizer. et al. Las mismas compañías farmacéuticas que están ahora “involucradas financieramente” con la pandemia del coronavirus y que ademas donan dinero a la OMS.

Bill Gates y el Grupo Bilderberg prepara el terreno

En el 2015 se realiza el evento Ted Talks, unos de los principales invitados fue Bill Gates. La mencionada conversación fue retransmitida por varios multimedios en sus respectivos programas informativos; de hecho fue la conversación mas retransmitida de todas de los eventos del Ted Talks, sin embargo se recortaron algunas partes para el publico. El conversatorio se hizo en abril del 2015 y sus palabras fueron las siguientes:

«Cuando yo era niño, el desastre más temido era una guerra nuclear. […] Hoy la mayor catástrofe mundial no se parece a esto», dijo el cofundador de Microsoft en un video que está disponible en YouTube.

A lo que prosiguió:

«Si algo ha de matar a más de 10 millones de personas en las próximas décadas, probablemente será un virus muy infeccioso más que una guerra. No misiles, sino microbios», afirmó Gates y señaló que los sistemas sanitarios no estaban preparados para el próximo brote.

«Esto fue pura suerte. Si hubiese llegado a muchas más áreas urbanas, el número de casos habría sido mucho mayor. Pero la próxima vez podemos no tener la misma suerte. Podría ser un virus con el que los transmisores no se sientan mal y puedan viajar en avión o ir al mercado», dijo Gates, prácticamente describiendo las condiciones de la aparición y la trasmisión del COVID-19.

«Hay que hacer simulaciones, ensayar campañas antigérmenes, no campañas de guerra, para detectar dónde están los agujeros», declaró Gates; tal cual como esta sucediendo actualmente.

Cientos de científicos pertenecientes a la industrias farmacéuticas en un foro de la ONU replicaron las palabras de Bill Gates, tanto que la OMS decidió abrir un fondo especial para pandemias10.

Cronología de un virus antes anunciado

Los medios de prensas que participaron en la reunión del Grupo Bilderberg anunciaron que el virus había comenzado en Wuhan cerca de diciembre. Crearon la falsa historia que el virus de propagó por un vampiro en una sopa cerca del mercado de Wuhan, sin embargo esto fue desmentido por científicos de casi todo el mundo, en especial veterinarios que confirmaron que los animales no pueden transmitir el virus SARS-COV-2 a personas. La verdad de la propagación es otra.

Sin embargo la declaración del inicio del virus ha sido cuestionada por virólogos chinos y japoneses que afirman que el virus se originó en el propio Estados Unidos. Estos científicos demostraron que en Septiembre del 2019 hubo un brote de casos de coronavirus en Estados Unidos y que la organización de salud de Estados Unidos maquilló dichos casos como gripe. No obstante los informes forenses demostraron que los daños físicos correspondían a una enfermedad del tipo SARS11.

En octubre de 2019 se lleva acabo una simulación sobre una pandemia. Este ejercicio de simulación de una epidemia de coronavirus que resulta en 65 millones de muertos fue desarrollado con el apoyo del Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés) que representa los intereses de las grandes instituciones financieras, y la Fundación Bill y Melinda Gates, que representa a las grandes farmacéuticas, el portavoz del ejercicio dijo:

“En octubre de 2019, el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud organizó un ejercicio teórico de simulación de pandemia llamado Evento 201 con socios, el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates…En este escenario, modelamos una pandemia ficticia de coronavirus, pero declaramos abiertamente que no se trataba de una predicción.

El ejercicio sirvió para resaltar los desafíos de preparación y respuesta que probablemente surgirían de una pandemia muy severa. Actualmente no estamos prediciendo que el brote de nCoV-2019 matará a 65 millones de personas.

Aunque nuestro ejercicio teórico incluía un nuevo coronavirus simulado, las entradas que utilizamos para modelar el impacto potencial de ese virus ficticio no son similares a nCoV-2019. “Actualmente no estamos prediciendo que el nCoV-2019 [que también se usó como el nombre del brote de simulación] matará a 65 millones de personas.

Aunque nuestro ejercicio teórico incluyó un nuevo coronavirus simulado, las entradas que utilizamos para modelar el impacto potencial de ese virus ficticio no son similares a nCoV-2019”.

Este suceso fue titulado como Evento 201, simulaba una pandemia del coronavirus, con la misma cepa que actualmente se esta reproduciendo en el mundo, se había “simulado” una pérdida de un 15% en los mercados financieros, tal cual se refleja en la caída de las bolsas del mundo actualmente12. Según el economista Max Keiser, el porcentaje es suficiente para obligar a un reseteo financiero y desgravar la quiebra económica planetaria y del sistema.

Una iniciativa del sector privado. Participación de ejecutivos corporativos, fundaciones, instituciones financieras, bancos, grandes farmacéuticas, la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés), sin funcionarios de salud representando a los gobiernos nacionales. El ejercicio de simulación se realizó el mismo día de la inauguración de los Juegos Deportivos Mundiales Militares CISM en Wuhan, donde también fueron invitados miembros de otros países. Esto concuerda con las versiones de periodistas chinos que dicen que el Coronavirus fue implantado por el ejercito de Estados Unidos.

El 7 de enero las autoridades Chinas aíslan el virus y lo identifican como un nuevo virus. La OMS, como el Centro para el Control y Prevención de Enfermedades titulan al virus como 2019-nCoV, exactamente el mismo nombre que el adoptado en el ejercicio de simulación WEF-Gates-John Hopkins del 18 de octubre de 2019. No es coincidencia, pues también le llaman Novel, como sugería Bill Gates en dicho ejercicio.

El día 25 y 26 la OMS realiza una consulta al Foro Económico Mundial, Davos, Suiza, bajo los auspicios de la Coalición para la Innovación en la Preparación de Epidemias (CEPI, por sus siglas en inglés) para el desarrollo de un programa de vacunas. CEPI está asociado al Foro Económico Mundial y la Fundacción Gates, que a su vez es miembro del Grupo Bilderberg. El desarrollo de una vacuna nCoV 2019 se anunció en Davos, 2 semanas después del anuncio del 7 de enero de 2020, y apenas una semana antes del lanzamiento oficial de la emergencia de Salud Pública Mundial de la OMS, el 30 de enero. El anuncio de la vacuna realizado por el Foro Económico Mundial, la Fundación Gates y el CEPI, antecede a la emergencia de salud pública de la OMS (PHEIC).

El Director General de la OMS informa a los países miembros que “el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional que han puesto a disposición recursos para estabilizar los sistemas de salud y mitigar las consecuencias económicas de la epidemia, con un enfoque especial en permitir el acceso a suministros y equipos”. Sin embargo países que no comparten la visión del capitalismo liberal y están en contra de operaciones de falsas banderas son aislados de dicho fondo, pues ni Cuba, Corea del Norte, Venezuela y el mismo China pueden acceder a los fondos. Países como Argentina son contactados por la OMS y el FMI para implementar medidas de mitigación contra el Coronavirus.

Conclusiones

El ejercicio de simulación se puso en marcha. Las caídas de los mercados también. Los títulos y acciones tóxicas se licuaron con la caída, miles de millones de paraísos fiscales de la elite globalista fueron blanqueados con la caída. Los mismos intereses y fundaciones corporativas que participaron en el Ejercicio de Simulación John Hopkins del 18 de octubre se convirtieron en actores involucrados en brindar su “apoyo” para la implementación de la emergencia de Salud Pública emitida por la OMS (PHEIC). El circo está en marcha y de nuevo los seres humanos desinformados pagan las consecuencias.

Pero ante todo debemos advertir a todos los lectores algo, el virus sigue circulando y es sumamente peligroso. Mas allá de esta información que le brindamos deben resguardar su vida y tomar los recaudos necesarios para proteger a su familia. El virus no distingue ni pregunta que sabes tú de lo que realmente esta pasando bajo las sombras. Lo mismo el virus seguirá contagiando y destruyendo el tejido social y económico, tu vida también. Por lo que la prioridad en estos momentos debe ser luchar contra el virus, mas tarde contra aquellos que utilizaron a la humanidad como conejillos de indias y su sistema. Esa sera la hora de que paguen por sus crímenes económicos y sociales.

El coronavirus y Gaza vulnerable

La pandemia por el coronavirus ya ha llegado a Palestina. El 25 de marzo se ha confirmado el primer fallecimiento en Cisjordania. Gaza está en peligro por las condiciones de vida y la falta de camas hospitalarias.

Las cárceles de California están liberando presos por miedo a que las condiciones saturadas de las penitenciarías pudieran mostrarse como caldos de cultivo letales para el nuevo coronavirus.

Hay dos millones de presos, la mayoría no adultos, sin embargo, a los que no se les dejará salir de presión a pesar de los peligros de las inadecuadas instalaciones sanitarias sobresaturadas y dictadas desde el exterior. Son el pueblo de la Franja de Gaza palestina, con una población de tamaño similar a Houston.

AFP informa que los dos millones de palestinos de Gaza sólo tienen 60 o UCI o camas de cuidados intensivos, y no todas ellas son funcionales. El bloqueo israelí, que no permite la importación de muchos productos clave, ha devastado el sistema sanitario en la franja. En Palestina en general, hay sólo 1,2 camas de hospital por cada mil personas. Comparemos con Alemania, con 8,3 camas por cada mil personas.

Las estadísticas de salud ya son malas en la franja. Los niños sufren de mala nutrición. Su único acuífero está contaminado y el agua del mar se está filtrando, así que el 90% del agua es no potable.

Las cárceles de California serían el paraíso en comparación con una Franja de Gaza destrozada por el covid-19.

Jamal al-Khudari, dirigente de Palestinos contra el asedio, ha demandado que el bloqueo israelí contra la franja se levante y que la Agencia de la ONU de Socorro y Obras Públicas, que proporciona ayuda médica y educativa a los palestinos, vuelva a ser financiada por EE UU (Trump cortó la financiación de la organización).

Debido a que los israelíes destruyeron el aeropuerto de Gaza y no dejan funcionar su puerto, y restringen los viajes terrestres fuera de la franja, Gaza está bastante aislada y todavía no ha informado de ningún caso del virus [desde el momento de traducción de este artículo, la autoridad palestina ha confirmado el primer caso de fallecimiento por coronavirus en Cisjordania]. La gente se las arregla para viajar dentro y fuera de la franja, sin embargo, a través de los controles israelíes o egipcios, y es probable que en cierto momento alguien traiga el covid19.

La autoridad sanitaria palestina ha puesto a 637 personas que volvieron recientemente del extranjero bajo una cuarentena de dos semanas. Sus responsables dicen que no se ha informado de ningún caso de covid19 en la franja. Pero con cientos de repatriados, hay un peligro de que su cuarentena sea parcial y de que algunos sean portadores, quizá incluso asintomáticos. La gente vive en familias extensas en condiciones de saturación, así que no estoy seguro de en qué consistiría una “cuarentena”.

Las autoridades palestinas de Cisjordania han anunciado 36 casos de coronavirus en Belén.

La Organización Mundial de la Salud informa: “La esperanza de vida para los palestinos en los territorios ocupados palestinos era de 73,8 años en 2017. El mismo año, se informó de que la mortalidad infantil para los palestinos en Cisjordania en Cisjordania y la Franja de Gaza fue de 10,7 por mil nacimientos y la mortalidad por debajo de cinco años fue de 12,1 por mil. Existen desigualdades sanitarias, con peores indicadores de salud para algunas poblaciones, como las del Área C de Cisjordania y la Franja de Gaza, comparados con la media palestina. Por ejemplo, se descubrió que las tasas de retraso en el crecimiento de los niños palestinos que viven en el Valle del Jordán de Cisjordania eran del 23% en las comunidades beduinas, comparado con el 10% en los pueblos y el 9% en los campos de refugiados de ACNUR. También hay desigualdades de salud entre la población palestina y los 611.000 colonos israelíes en Cisjordania. La esperanza de vida en el nacimiento en Israel, que incluye a la población de colonos en Cisjordania, es aproximadamente de nueve años más que la de los palestinos que viven en el mismo territorio, el mismo año”.

No me suena prometedor.

Gaza había sido un próspero centro agrícola y de negocios en el siglo XIX, conectado con Egipto y Levante. Desde 1967 ha sido una colonia israelí. Desde 2007 Israel, la potencia ocupante, ha puesto a sus habitantes bajo un bloqueo ilegal (ilegal porque bajo las Convenciones de Ginebra los ocupantes no pueden cambiar de forma sustancial las formas de vida de los civiles no combatientes). Este paso vino porque el partido fundamentalista Hamás ganó las elecciones de 2006 patrocinadas por EE UU e Israel. Al año siguiente EEUU e Israel intentaron anular los resultados conspirando con un golpe de Estado en Cisjordania, que logró llevar al poder a la secular OLP. Pero el intento de golpe fracasó en Gaza, donde Hamás conservó el poder. La mayoría de los periodistas occidentales cuentan esta historia al revés, acusando a Hamás de “tomar el poder”.

Las autoridades israelíes apuntan de forma propagandística a los miles de pequeños cohetes caseros que han atacado Israel desde Gaza en los últimos 13 años, pero no mencionan que sólo un puñado de ellos alcanzaron nada. Toda vida es preciosa, y los 27 israelíes asesinados por esos cohetes de 2004 a 2014 son víctimas de crímenes de guerra por parte de grupos palestinos (Hamás es sólo uno). Pero los israelíes en ese período asesinó a miles de palestinos en Gaza.

Btselem descubrió que desde 2000 a 2014 Israel asesinó 7.065 palestinos (incluyendo Cisjordania), aunque los palestinos fueron responsables de cerca de una séptima parte de ese número de muertes israelíes. En los últimos dos años, francotiradores israelíes han estado derribando manifestantes palestinos en Gaza como a peces en un barril, matando más de 200 (incluyendo niños, mujeres, periodistas y médicos, y manifestantes desarmados), e hiriendo a miles.

Además, si este conflicto se enmarca en la historia, se descubre que el 70% de las familias de Gaza fueron expulsadas de sus hogares en lo que ahora es el sur de Israel, para vivir en escuálidos campos de refugiados. Muchos podrían volver a casa si no estuvieran enjaulados por los israelíes que les robaron su propiedad sin darles ninguna compensación.

El desarrollo de Gaza ha sido revertido por los israelíes, que han elaborado complejas vías para negar a los palestinos de allí una calidad de vida humana sin provocar una hambruna letal que atraería la condena global. En un momento dado el Ejército israelí incluso calculó cuántas calorías harían falta para mantener a los palestinos con apenas vida, y planearon dejar entrar sólo esa cantidad de comida. No se permitiría chocolate para los niños. En una ocasión estaba hablando con un judío estadounidense liberal y le expliqué este crimen de guerra, y el individuo se enfadó conmigo. “Quieren matarnos”, dijo esta persona. “¿Por qué deberían tener su comida?”. Me sorprendió la vehemencia. Era alguien a quien realmente importaba la ocupación de Iraq por Bush, pero no podía ver el parecido con la ocupación israelí de Cisjordania y Gaza.

Por supuesto, ya que la mayor parte de la gente en Gaza son niños, en realidad no están intentando matar a nadie. Hay militantes en Gaza, pero según el derecho internacional no puedes tratar con militantes mediante el castigo a toda una población civil y no combatiente.

Si la pandemia golpea Gaza y los israelíes continúan su bloqueo, eso será otro crimen de guerra más sobre el pueblo palestino.

Golpistas a la sombra del coronavirus

Mientras la opinión pública se mantiene pendiente de las cifras de progresión del ‎coronavirus, los poderes ejecutivos sufren una profunda reorganización en la que los ‎altos funcionarios de la salud prevalecen momentáneamente sobre los políticos. Pero, ‎en la sombra, banqueros y militares se preparan en espera de su turno para confiscar ‎el poder.‎

Supremacía de la lógica administrativa sobre la lógica política

Numerosos gobiernos de los países industrializados han respondido a la epidemia de Covid-19 ‎decretando el confinamiento de la población. Esa estrategia no tiene nada que ver con ‎la medicina, que nunca practicó el aislamiento de las personas sanas. Se trata en realidad de ‎administrar los medios médicos para evitar un flujo masivo de enfermos que desbordaría los ‎hospitales. Son pocos los países industrializados que, como Suecia, han rechazado esa visión ‎administrativa ante la epidemia. Esos países han optado por una acción de carácter médico y ‎no practican el confinamiento generalizado.

La primera enseñanza que nos deja lo que está sucediendo es, por consiguiente, que en los ‎países desarrollados la lógica administrativa prevalece sobre la experiencia médica.

Sin embargo, aun careciendo de competencias médicas, no dudo que milenios de experiencia ‎médica y sanitaria tienen que ser más eficaces contra una enfermedad que las “recetas” ‎burocráticas.

En todo caso, la observación del fenómeno actual permite comprobar que ‎Suecia cuenta sólo 10 muertos por millón de habitantes mientras que Italia ya registra ‎‎166 fallecidos por cada millón de habitantes. Por supuesto, esto es sólo el principio de la ‎epidemia y se trata de dos países muy diferentes. Pero es probable que Italia tenga que ‎enfrentar una segunda oleada de contaminación y también una tercera mientras que Suecia ya ‎habrá adquirido un nivel de inmunización colectiva y estará protegida.

Supremacía de los altos funcionarios de la salud sobre los responsables electos por el pueblo

Después de haber señalado lo anterior, hay que resaltar que el confinamiento generalizado de la ‎población sana perturba, además de la economía, los modos de gobierno. En casi todos los ‎países estamos viendo la palabra de los políticos quedar en segundo plano ante la palabra de los ‎altos funcionarios del sector de la salud, que lógicamente deben ser más eficaces. Y esto es lógico ‎dado el hecho que la decisión de confinamiento es puramente administrativa. Se ha aceptado ‎colectivamente luchar por los hospitales y tratar de protegernos de la enfermedad, en vez de ‎combatirla.

Por desgracia, cualquiera podrá comprobar que, a pesar de las apariencias, no se ha ganado ‎en eficacia. Por ejemplo, los países miembros de la Unión Europea han sido incapaces de proporcionar el equipamiento médico y las medicinas que se necesitan en el momento oportuno. ‎El problema viene de las reglas habituales.

Basta señalar que la globalización económica ha llevado a que quede un solo fabricante de respiradores ‎artificiales… y a que ese fabricante sea chino. Los procedimientos de licitación imponen un plazo ‎de varios meses antes de lograr disponer de ese “producto” y los políticos no están para saltarse ‎esos procedimientos. Estados Unidos ha tenido que intervenir empresas para resolver ese ‎problema.

Francia, país que durante la Segunda Guerra Mundial vivió bajo una dictadura administrativa, ‎encabezada por Philippe Petain bajo la denominación de «Estado Francés», ya ha vivido también ‎cuatro décadas de confiscación del poder político por parte de los altos funcionarios, lo que ‎los franceses han llamado la «ENArquía»1. Pero ese sistema ha privado a los políticos del ‎conocimiento en materia de administración que antes obtenían al ejercer diferentes ‎mandatos locales y regionales, antes de llegar al nivel nacional. Actualmente, los responsables que ‎ocupan cargos electivos disponen de menos información que los altos funcionarios y enfrentan ‎grandes dificultades para controlar los actos de estos últimos.

En las actuales circunstancias de la crisis del coronavirus, los altos funcionarios del sector de la ‎salud se ven investidos abruptamente de una autoridad que normalmente no tienen. Ante eso, ‎banqueros y militares aspiran ahora a una promoción similar, en detrimento de los políticos.

Los banqueros, a la espera de su oportunidad

En Reino Unido, Gordon Brown, ex ministro de Finanzas y posteriormente primer ministro ‎británico, acaba de publicar en el Financial Times un texto donde propone utilizar el miedo al ‎Covid-19 para hacer lo que no se logró concretar durante la crisis financiera de 20082. En aquella época Gordon Brown ‎no logró crear un gobierno financiero mundial y tuvo que conformarse con una simple ‎concertación en el G20. Ahora, afirma Gordon Brown, sería posible instaurar un gobierno mundial ‎de la salud y determinar qué potencias podrían asociarse a los miembros permanentes del Consejo ‎de Seguridad de la ONU.

Nada permite creer que tal gobierno mundial haría las cosas mejor que los gobiernos nacionales. ‎Lo que sí es seguro es que esa entelequia escaparía a toda forma de control democrático.

Ese proyecto no tiene más posibilidades de llegar a concretarse que el proyecto de gobierno ‎financiero mundial. Gordon Brown era también un acérrimo defensor del mantenimiento del Reino ‎Unido dentro de la Unión Europea, apuesta que también perdió.

El Estado Profundo estadounidense, agazapado en la sombra

A través de la historia, las crisis siempre han servido de pretexto a quienes tratan de explotar el ‎argumento de la «urgencia» para modificar el poder sin que la opinión pública tenga tiempo de ‎reflexionar. Esa coartada ha funcionado a menudo.

El 30 de enero de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró el «estado de ‎emergencia internacional en materia de salud pública». Al día siguiente, el secretario de ‎Defensa de Estados Unidos, Mark Esper, firmaba en secreto una Warning Order (Orden ‎de Alerta) según la cual el NorthCom debe estar listo para la posible aplicación de las nuevas ‎reglas del plan de «Continuidad del Gobierno».

Esas nuevas reglas son Above-Top Secret, lo cual significa que la comunicación sobre las acciones ‎se restringe aún más que de costumbre y se pone en conocimiento únicamente de las personas ‎que disponen del más alto nivel de habilitación y que cuentan además con un acceso nominativo ‎especial en el marco del Special Access Program.‎

Vale recordar que el principio de la «Continuidad del Gobierno» se instauró al inicio de la guerra ‎fría. Se trataba de proteger la administración de Estados Unidos en una situación de guerra ‎nuclear contra la Unión Soviética o ante la muerte u otro impedimento de los principales ‎responsables del país: el presidente de Estados Unidos, su vicepresidente y el presidente de la ‎Cámara de Representantes. En virtud de una directiva escrita del presidente Dwight Eisenhower, ‎ante tales circunstancias un gobierno militar tendría que asumir inmediatamente la continuidad ‎del mando hasta un ulterior restablecimiento de los procedimientos democráticos3.‎

Esa directiva fue invocada y esa forma de gobierno fue implantada el 11 de septiembre de 2001 por el entonces coordinador ‎nacional de la lucha contra el terrorismo, Richard Clarke4. Sin embargo, aunque el país vivió ese día una ‎situación de emergencia, ni el presidente de Estados Unidos, ni su vicepresidente, ni ‎el presidente del Congreso habían muerto, como tampoco estaban en la imposibilidad de ejercer ‎sus funciones respectivas, lo cual me lleva a la conclusión de que el 11 de septiembre de 2001 ‎Estados Unidos vivió un golpe de Estado. El entonces presidente, George W. Bush, no recuperó ‎sus prerrogativas hasta la noche de aquel día y nunca se aclaró qué pasó en la decena de horas ‎durante las cuales su autoridad quedó suspendida5.‎

Según explica en Newsweek William Arkin, considerado el mejor especialista en temas del ‎Pentágono, actualmente existen 7 planes diferentes6:‎

  • el Rescue & Evacuation of the Occupants of the Executive Mansion (RESEM), para garantizar la ‎protección del presidente, del vicepresidente y de sus familias;
  • el Joint Emergency Evacuation Plan (JEEP), para garantizar la protección del secretario ‎de Defensa y de los principales jefes militares;
  • el Atlas Plan, para garantizar la protección de los miembros del Congreso y de la ‎Corte Suprema;
  • Octagon, plan con objetivos totalmente desconocidos;
  • Freejack, también desconocido;‎
  • Zodiac, igualmente desconocido;‎
  • Granite Shadow, plan que prevé el despliegue de unidades especiales en Washington, establece ‎las condiciones para el uso de la fuerza y para poner el territorio bajo la autoridad de los militares7.‎

Es importante observar que existe una contradicción entre el supuesto objetivo del RESEM –‎garantizar la protección del presidente y del vicepresidente– y el hecho que ese plan se aplicaría sólo en caso de muerte o de impedimento de esos responsables.

En todo caso, la aplicación de estos 7 planes estaría en manos del Mando Militar de ‎Estados Unidos para América del Norte (NorthCom), encabezado por un ilustre desconocido, ‎el general Terrence J. O’Shaughnessy.‎

O sea, en virtud del derecho estadounidense, este general se convertiría en dictador de ‎Estados Unidos sólo en caso de muerte o de impedimento de los 3 principales responsables ‎electos del Estado federal –el presidente de Estados Unidos, su vicepresidente y el presidente de ‎la Cámara de Representantes– pero en la práctica su predecesor, el general Ralph Eberhart, ya ‎fungió como tal a pesar de que esos 3 responsables no estaban muertos ni impedidos de ‎realizar sus funciones. A los 73 años, el ahora retirado general Ralph Eberhart dirige actualmente ‎las principales empresas que proveen la aviónica militar en Estados Unidos.

El 13 de febrero, el general O’Shaughnessy afirmó ante la Comisión del Senado a cargo de las ‎fuerzas armadas que el NorthCom estaba preparándose para lo peor. En el marco de esos ‎preparativos, el general O’Shaughnessy se comunica diariamente con los otros 10 mandos ‎centrales de las fuerzas de Estados Unidos en todas las regiones del mundo8.‎

También es importante recordar aquí que, además del territorio de Estados Unidos, la «zona de ‎responsabilidad» del NorthCom abarca también Canadá, México y Bahamas. En virtud de varios ‎acuerdos, el NorthCom puede, por iniciativa propia, ordenar el despliegue de tropas ‎estadounidenses en esos tres países.

En 2016, el entonces presidente de Estados Unidos Barack Obama firmó la orden secreta ‎denominada Presidential Policy Directive 40 sobre la National Continuity Policy, o sea la ‎‎«Política de Continuidad Nacional». Sólo 2 días antes de que el presidente Donald Trump ‎asumiera sus funciones en la Casa Blanca, el entonces administrador de la FEMA –la agencia ‎federal a cargo de la situación de urgencia–, Craig Fugate, firmó la Federal Continuity ‎Directive 1 (Directiva Número 1 de Continuidad Federal), que precisa ciertos aspectos de la ‎aplicación de ese procedimiento en niveles inferiores.

Todo está previsto en función de «lo peor». La epidemia proporciona el pretexto para actuar. ‎En ese contexto, las preguntas planteadas recientemente por el vocero del ministerio chino ‎de Exteriores9 sobre ‎la posibilidad de que los militares estadounidenses hayan diseminado deliberadamente el nuevo ‎coronavirus, adquieren el mayor sentido y cobran nueva vigencia.

Los alumnos luchan por aprender durante el confinamiento en Gaza

Las escuelas han estado cerradas desde marzo en un intento por detener la propagación del nuevo coronavirus. Si bien los maestros han estado dando lecciones en línea, participar en ellas ha sido difícil para los niños que no tienen el equipo adecuado.

A Raya Nofal le resulta difícil asistir a clases por internet.

«No tengo un tablet», señaló el niño de 11 años. “Mi madre me da su teléfono. Pero a veces recibe una llamada y eso interrumpe nuestras lecciones. En otras ocasiones, no puedo concentrarme porque Internet es lenta».

La experiencia de Raya es compartida por numerosos alumnos en Gaza.

Las escuelas han estado cerradas desde marzo en un intento por detener la propagación del nuevo coronavirus. Si bien los maestros han estado dando lecciones en línea, participar en ellas ha sido difícil para los niños que no tienen el equipo adecuado.

Como el padre de Raya ha estado desempleado durante los últimos dos años, su familia no puede permitirse el lujo de comprarle una computadora u otro dispositivo electrónico adecuado para el aprendizaje electrónico.

Los problemas se han agravado por los frecuentes cortes de energía en Gaza.

Aya y Nisreen Saad tienen entre 10 y 15 años. La mayoría de las mañanas no pueden seguir las clases en Internet ya que no está disponible la electricidad.

Además, no tienen sus propios teléfonos, tablets o computadoras. Ambos tienen que usar el teléfono móvil de su madre.

«Al principio pensamos que los niños podrían disfrutar siguiendo sus lecciones en Internet», dijo su madre Iman. “Ahora estoy molesta porque están experimentando tales dificultades debido a la pobreza. El aprendizaje electrónico podría funcionar en otros países, pero Gaza no es un lugar adecuado para ello”.

3G bloqueado

Los niños que dependen de teléfonos, en lugar de computadoras, están en desventaja particular.

Como parte del bloqueo total que ha impuesto durante 13 años, Israel impide que Gaza desarrolle una red de telefonía móvil de tercera generación.

Por lo tanto, es raro que las personas en Gaza tengan acceso a Internet de buena calidad en sus teléfonos móviles.

OCHA, un grupo de monitoreo de las Naciones Unidas, descubrió que los servicios de educación palestinos no estaban preparados para enfrentar la pandemia de COVID-19.

Tanto Cisjordania ocupada como Gaza no tenían suficientes herramientas antes de la pandemia para que los alumnos recibieran enseñanza remota. Una complicación adicional, según OCHA, fue que los ministerios de educación en Cisjordania y Gaza no podían ponerse de acuerdo sobre el contenido de los programas de aprendizaje electrónico.

Casi la mitad de los dos millones de habitantes de Gaza son menores de 18 años. Crecer en Gaza ya era un desafío importante antes de que se impusieran las restricciones COVID-19.

Dado que Gaza ha sido objeto de tres grandes ataques israelíes desde diciembre de 2008, así como una serie de ofensivas más cortas, sus niños han experimentado más traumas que sus pares en casi todos los demás países.

En un informe de 2018, la agencia de la ONU para la infancia, UNICEF, declaró que aproximadamente 300,000 niños en Gaza necesitan apoyo psicológico y otras formas de protección.

«Pesadilla»

Ir a la escuela ha brindado a los niños de Gaza un importante sentido de la rutina, con maestros ayudando a los alumnos con problemas psicológicos. Para brindar la ayuda adecuada, los maestros deben estar en la misma sala que sus alumnos, sin tratar de dar clases por Internet.

«Para los estudiantes de Gaza, la escuela no es solo un lugar para ser educados», explicó Muhammad Ayyash, que enseña ciencias en una escuela de la ciudad de Gaza dirigida por UNRWA, la agencia de las Naciones Unidas para los refugiados palestinos. “Es un lugar para aliviar su estrés. Quedarse en casa los afectará negativamente».

La situación no es mejor para los estudiantes de educación superior.

Aya Awni, de 21 años, estudia nutrición y salud pública en el Colegio Técnico Palestino en Deir al-Balah, una ciudad en el centro de Gaza.

Al no tener un teléfono inteligente o una computadora propia, ha tenido que pedir prestada la computadora portátil de un amigo para realizar investigaciones y completar tareas. Como no puede usar esa computadora portátil todo el tiempo, Awni no ha podido enviar algunos de sus cursos.

«Es una pesadilla», señaló Awni. «Siempre me siento ansioso».

Su maestra, Ayman Abu Zaina, pidió que los estudiantes sin computadoras escriban sus tareas a mano y luego le envíen fotografías de su trabajo con teléfonos inteligentes. El problema, sin embargo, es que bastantes de sus estudiantes no tienen un teléfono inteligente.

Ha descubierto que solo el 60 por ciento de sus estudiantes han enviado tareas desde que se introdujeron las restricciones COVID-19.

«Los estudiantes universitarios de todo el mundo tienen teléfonos inteligentes», dijo. «Es diferente aquí en Gaza debido a la pobreza».

Historial del Nuevo Orden Mundial

Presentamos la historia de una corriente ideológica y de las poderosas personas que están detrás de todo esto. Estas buscan el surgimiento de bloques regionales tipo Unión Europea o UNASUR para orientarlos, poco a poco, hacia una forma de Gobierno Mundial. Su objetivo no es impedir las guerras sino extender su poderío financiero y comercial en el mundo entero. Su pensamiento reivindica el proyecto de un «Nuevo Orden Mundial» que debe edificarse sobre las ruinas de los Estados-Naciones. Hoy más que nunca resulta indispensable estudiar este proyecto de globalización político afín de impedir que el ideal de Unidad Humana se transforme en una pesadilla totalitaria.

Con la ratificación del Tratado de Lisboa por los 27 países europeos el 19 de noviembre 2009 y la elección de Herman van Rompuy a la presidencia del Consejo Europeo, así como la decisión de elegir Catherine Ashton como Alta Representante de la Unión Europea para las Relaciones Exteriores y la Política de Seguridad, la Unión Europea (UE) marcó un giro decisivo en sus ambiciones mundialistas. De esta manera el bloque comunitario de Estados europeos, es decir la Unión Europea, se va dotando, poco a poco, de un nuevo rostro político y dándose un «número telefónico» para retomar la expresión de Henry Kissinger.

Es verdad, hay nuevos arreglos —así como ciertos perfeccionamientos— indispensables afín de asentar definitivamente esta unión regional. En efecto, las rivalidades continúan y perduran entre el presidente del Consejo Europeo, el presidente de la Comisión Europea y la presidencia de turno de seis meses que va girando de un país miembro a otro país miembro. Esta situación molesta e irrita a la administración Obama. 1. Sin embargo, dotando la UE de una personalidad jurídica y de una completa primacía del derecho europeo sobre el derecho nacional (es decir el derecho nacional de un país miembro pasa a segundo plano, por eso Suiza y otros Estados europeos no son miembros (…) la UE se ha convertido un poder supranacional), la Unión Europea puede pretender de esta manera (¿a ser un modelo de éxito?) y convertirse en un actor en la escena internacional.

Sería falso afirmar que esta nueva vocación de la UE se hará en una completa independencia con relación al resto del mundo. De hecho, las elites europeístas apoyadas por la oligarquía financiera [mundial] avanzan unidas y en comunión de espíritu y alma con las otras uniones regionales en curso y en formación en el planeta.

En efecto, la Unión Europea es un componente de más en el vasto programa y diseño que conduce poco a poco a la Humanidad al surgimiento de bloques continentales [o regionales] dotados cada uno de una moneda, de una ciudadanía, de un parlamento único, etc. (…), y este conjunto de bloques está llamado a constituir un gobierno —o regencia— mundial.

Nosotros podemos revelar o citar las siguientes uniones regionales en curso de formación o ya concretizadas:

  • La Comunidad Económica Euroasiática (CEEA o (CEEA o Eurasec por Eurasian Economic Community)2: creada en octubre de 2000 y reuniendo varios países del antiguo bloque soviético (Rusia, Kazajstán, Bielorrusia, …), persigue el objetivo de crear una unión aduanera3 a partir de 2010 con la idea de tener una moneda común interactuando en este conjunto territorial, moneda que podría ser llamada «evraz»4 o «euras» o tal vez «eurasia» (el nombre exacto de esta moneda todavía no ha sido decidido e incluso puede cambiar por otro nombre no previsto aún.)5.
  • La Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR)6 unión creada en mayo 2008, este bloque prevé pasar de una lógica sub-regional a una identidad regional mediante la fusión en una sola organización, es decir uniendo el Mercosur y el Pacto Andino, reuniendo a todos los Estados del continente sudamericano (a excepción de la Guyana francesa, de las islas británicas Sandwich y Malvinas). El ideal buscado es la de lograr un parlamento y moneda única7 y una ciudadanía [o nacionalidad] común. El UNASUR mantiene lazos privilegiados con su modelo europeo en el marco de una asamblea parlamentaria Euro-Latinoamericana llamada EUROLAT8.
  • El Sistema de Integración Centroamericano (SICA)9 creado en diciembre de 1991, este grupo de países centroamericanos persigue los mismos objetivos de los citados anteriormente [es decir para Sudamérica], particularmente busca la creación de una moneda única y común a este bloque sobre todo después de la cumbre realizada en San Pedro de Sula (Honduras) en diciembre de 2008.
  • El lanzamiento de la Organización de la Unidad Africana (OUA)10 en 1963 permitió de pasar a una situación más ágil y dinámica, y a partir de los años 1999-2000, con la creación de la Unión Africana (la UA en la ciudad de Durban, África del Sur en julio de 2002) y de la «Nueva Asociación para el Desarrollo del África» (NEPAD)11. Los objetivos buscados (comisión regional, parlamento panafricano, corte africana de derechos humanos, etc.) está calcada sobre el modelo europeo.12.
  • El Consejo de Cooperación del Golfo (Golf Cooperation Council, GCC)13 creado en 1981, tiene como objetivo la de lograr una unión más solida y estrecha entre los países del Golfo (Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos). Busca también conseguir una moneda común que se prevé haga su aparición para los años 2010-2011. El nombre que recibirá esta moneda —según lo han afirmado algunas personalidades —es el «Khaleeji». Sin embargo, a pesar que la idea de dotarse de una moneda común ha sido validada, su nombre no ha sido confirmado oficialmente por el momento.14.
  • Una Unión Asiática también va cuajando poco a poco bajo la conducción de tres actores principales: el Japón (CEAT, Council on East Asian Community), la China (NEAT, the Network of East Asian Think Tank) y la Corea del Sur (EAF, the East Asia Forum). Desde el 1ro. de enero de 2010, la China y el ASEAN (siglas en inglés para designar la «Asociación de Naciones del Sudeste Asiático) crearon el espacio geográfico más grande de librecambismo en el mundo, al cual se han asociado la Corea, Japón, Australia y la Nueva Zelandia. Ella debe permitir «de acelerar este proceso de regionalización» como lo dice con gran gusto el señor Xu Ningning, Secretario General del Consejo Económico China-ASEAN15.
  • Prosperity Partnership Of North America. Una idea de una unión Norte-Americana fue lanzada en marzo del 2005 en Texas (Waco) entre los presidentes de Estados Unidos, de Canadá y México en el marco del PSP (Prosperity Partnership Of North America), es decir, Asociación para la Prosperidad y Seguridad de Norteamérica16. El objetivo buscado es el de alcanzar teóricamente en el transcurso del año 2010, la instauración de un perímetro político, económico y militar unificado entre los tres Estados17.

Una nueva unidad monetaria llamada «amero» o «dólar norte-americano» (la designación de esta nueva moneda todavía no ha sido confirmada) y deberá remplazar el dólar estadounidense y canadiense así que el peso mexicano18. Esta mutación pasa por el desplome del dólar estadounidense actual y tendrá entonces una repercusión en todo el sistema financiero y monetario mundial. Esta crisis sistemática global (política, financiera, monetaria y geopolítica) debe agravarse en la primera mitad del año 2010 para que pueda favorecer la llegada e implantación de este Nuevo Orden Mundial, tanto deseado por los amos y otros poderosos señores oligárquicos del sistema.

Finalmente, está previsto teóricamente para el 2015 la instauración de un bloque Euro-Atlántico unificado políticamente, económicamente y militarmente19.

En ese sentido podemos señalar que el Parlamento Europeo ha adoptado una resolución el 26 de marzo de 2009, tratando de la «situación de las relaciones transatlánticas, esto ocurrió después de haber finalizado las últimas elecciones presidenciales en los Estados Unidos (con la victoria de Barack Obama)». Esta resolución tiene el mérito y la fuerza de recordar todos los acuerdos políticos, económicos y militares concluidos por ambas partes situadas en cada extremo del océano Atlántico, es decir, por un lado los EEUU y por otro lado Europa (mejor dicho la Unión Europea)20.

Para que esta lista de datos que menciono pueda estar completa tengo que evocar un acontecimiento, un hecho muy importante que ocurrió durante la Cumbre de jefes de gobierno en la ciudad de Aquila en Italia (8-10 de julio de 2009), cumbre donde los presidentes hablaron de diversos temas muy importantes (crisis económica, clima, etc.) y que la mayor parte de la prensa comercial ha silenciado deliberadamente, que ha omitido de informar a la opinión pública mundial.

Durante una entrevista con los periodistas, el presidente ruso Medvedev presentó y mostró un prototipo de moneda mundial, era una pieza de moneda fabricada en Bélgica y en la cual estaba grabada una frase en inglés que decía: «Unidad en la Diversidad»21. Esta presentación del presidente ruso constituye una prueba que un cambio mayor está en curso de gestación en los círculos secretos del poder. Por la primera vez, un presidente presentaba un ejemplar de una moneda capaz de poder ser la referencia monetaria única de toda la humanidad22.

El gesto del presidente ruso vienen a sustentar las palabras de Herman van Rompuy, quien durante su discurso de agradecimiento, luego de ser nombrado Presidente del Consejo de la Unión Europea, no dudo un solo momento en decir una frase llena de insinuaciones: «2009 es también el primer año de una gobernación mundial con la instauración del G-20 en plena crisis financiera»23.

Esta afirmación, —viniendo de la parte de un partidario de la gobernación mundial— debe llevarnos a reflexionar y a formularnos la siguiente pregunta: ¿Cómo hemos llegado a esta situación? En efecto, la descripción de estas diversas uniones regionales, algunas en formación, otras ya concretizadas, en el marco de una autoridad única —con la implosión interna del Estado (gobierno) que la componen24— no es el fruto de una casualidad. En efecto, esta mutación resulta de un largo trabajo, de una labor y de mucho empeño por parte de las oligarquías financieras25 y grupos elitistas políticos que han trabajado largo y tendido por el intermedio de think-tanks y otras fundaciones, para llegar al punto donde hemos llegado.

(Nota de la redacción: un think-tank resulta ser frecuentemente centros propagadores de ideas provenientes de un lobby, que bajo la cobertura de «instituto de investigación» trabajan ideológicamente para convencer a las poblaciones civiles de la veracidad e importancia de los propósitos que vehiculan. A pesar de contar con especialistas, profesionales u otros intelectuales, el objetivo de un think-tank es de convencer a la gente de lo que ellos realmente tienen interés, y es ahí que se encuentra la manipulación).

La oligarquía anglo-sajona y sus príncipes

El público francés es desgraciadamente ignorante y no conoce quiénes son los verdaderos actores [amos] de la política mundial (el autor siendo francés se dirige al público de su país, nota de la redacción). Estos actores de la política mundial no muestran sus rostros, prefieren el anonimato o generalmente se mueven entre los bastidores, ejerciendo sus talentos fuera de las pantallas de televisión, fuera de formaciones o partidos políticos, pero imponen sus decisiones e intereses.

Para poder comprender mejor la desastrosa situación en la que se encuentran los defensores de la causa nacional (del Estado-Nacional en cada país) en este comienzo del siglo XXI, basta con recordar los principales rasgos y el papel eminentemente importante que ha jugado y juega la poderosa elite financiera y aristocrática anglo-sajona. Esta siempre ha constituido un Estado dentro del Estado.

Podemos situar en el tiempo el momento en que estas elites (barones, príncipes y otros nobles) se aprovecharon para tomar influencia y poder. Esto ocurrió durante la instauración de la «Gran Carta» el 15 de junio de 1215. Después de la derrota del rey Juan I de Inglaterra, más conocido como Juan sin Tierra, el 27 de julio de 1214, en la batalla de Bouvines, frente al rey Felipe II de Francia, llamado también Augusto.

En esas circunstancias, los barones ingleses se aprovecharon para reivindicar privilegios políticos y financieros. En adelante, la monarquía británica, la Corona inglesa estará obligada de componer y colaborar con una casta social que emplea la fuerza, el poder financiero y ambiciones comerciales. Es desde esa época que nació una elite ávida, reivindicativa y orgullosa. Es ella misma la que originado la existencia de estos grupos de presión, más conocidos como lobby (cabildeos) y que por diversas vías, es decir por la finanza, el espionaje o control de los medios de comunicación, ejercen enormes presiones sobre el poder político.

Este último, es decir el poder político [los políticos más presisamente], es dependiente del apoyo y sobre todo del dinero contante y sonante para poder mantenerse en el poder –por eso está obligado de tener en cuenta los intereses y consejos emanando de esta casta.

Los think-tanks, fundaciones, grupos elitistas son los herederos y descendientes de un estado de espíritu elitista y mercantil, de un modo de vida selectivo y exclusivo. Estos cenáculos se han convertido en los centros exclusivos e imperativos de una minoría activa que condiciona incluso el avenir del mundo anglo-sajón y, poco a poco, del universo entero.

Contrariamente al concepto político francés que somete cualquier actividad o interés privado para favorecer primeramente el interés del Estado nacional, prioritario en ese sentido, es decir, el interés común del pueblo, estas organizaciones político-comerciales no dependen de ninguna autoridad nacional. Desde muy temprano, estos grupos elitistas ejercieron sus talentos para cimentar sus intereses de casta. Desde la Edad Media, compañías como la London Staplers, la London Mercers Company, o incluso la British East India Company (la BEIC en el siglo XVII) han sido las puntas de lanza del imperialismo británico.

Hay que precisar también que esta aristocracia comercial ha sabido pasar el relevo a sus herederos y descendientes, llevando siempre la antorcha de la conquista y del control de las riquezas, de generación en generación. «Siempre más» para tomar una expresión dicha por François de Closets (periodista y realizador francés).

La derrota francesa en América del Norte condujo a la firma del Tratado del 10 de febrero de 1763, esto puede ser considerado como el acto de nacimiento y el ascenso en potencia de la oligarquía británica. En efecto, la perdida de la Nueva Francia (territorios del actual Canadá y EEUU) otorga a la Corona Británica un continente entero lleno de riquezas, de fabulosas materias primas y prácticamente despoblado. La incapacidad de la monarquía francesa para poblar estos vastos territorios e integrarlos a la esfera de la civilización greco-romana, hace inclinar la balanza, es decir todo este espacio geográfico pasa bajo la influencia del mundo anglo-sajón. Inculcados de una creencia mesiánica, las elites conquistadoras angloamericanas, en contacto con sus homólogos británicos estaban listos ya y determinados a imponer su modelo al resto del mundo.

Después de las guerras de la Revolución [francesa] y la derrota de Napoleón I en el año 1815, el poderío anglo-sajón ya no tiene rival en los mares. Potencia demográfica, el poblamiento de vastos territorios en América del Norte, en África austral, en Australia y Nueva Zelandia le ayuda a implantar colonias y controlar puntos estratégicos en diversas partes del mundo (Gibraltar, Hong Kong, …), controlando así territorios en varios continentes, implementación de tecnología de punta y un sector bancario con buen rendimiento permiten a estas aristocracias comerciales de Londres y de Nueva York de comenzar a soñar en un control del mundo bajo los auspicios de la City [centro de negocios de Londres] y de Wall Street [bolsa de New York]. Un hombre ha encarnado de manera emblemática este ideal: el señor Cecil Rhodes.

Cecil Rhodes (1853-1902)26

Cecil Rhodes fue un gran defensor del Imperio Británico, emigra a África austral en donde su personalidad y sus cualidades intelectuales excepcionales le permiten de hacer fortuna en el sector del diamante. Fue gracias a él que surgió y se desarrolló la industria del diamante mediante la creación del grupo De Beers, en relación y con el apoyo de Nathaniel Mayer Rothschild (1840-1915). Su fortuna colosal le abre las puertas de la colonia británica.

Cecil Rhodes prepara el terreno para que el Estado Sudafricano (dominio del Imperio Británico) tome forma y pueda nacer como país, hecho que se concretizará años después de su muerte acontecida en 1910.

Su influencia financiera y política le permite controlar vastos territorios a los cuales les da su nombre: Rhodesia. Territorios divididos más tarde en Rhodesia del Norte y Rhodesia del Sur, estos países son hoy en día las actuales repúblicas de Zambia y Zimbabue.

Trabaja febrilmente para realizar un proyecto colonial, su idea es la de construir una inmensa línea de ferrocarril que parta de Ciudad del Cabo hasta El Cairo (Egipto). En su visión de preservar y defender el Imperio Británico, las vías de comunicación jugaban una función primordial para la explotación de variadísimas riquezas. El desarrollo de las vías de comunicación (bajo todas sus formas27) es la clave para el buen funcionamiento del Imperio. Este precepto es, en este comienzo del siglo XXI de gran actualidad28. Las vías de comunicación constituyen las arterias irrigando el imperio comercial y político.

Más allá del buen funcionamiento del Imperio Británico, un ideal superior no concretizado mortifica enormemente a Cecil Rhodes. En efecto, convencido de la superioridad de la «raza» anglo-sajona, Cecil Rhodes concibe una [estrategia] política afín de conservar esta supremacía: la unión de todos los países anglo-sajones o, más exactamente, la instauración de un bloque reuniendo el Imperio Británico y los Estados Unidos de Norteamérica.

Este conjunto debe convertirse, según Cecil Rhodes, en el zócalo, la base, la fundación que permitirá el nacimiento de un Estado Mundial animado de los principios y de la filosofía de la aristocracia comercial anglo-sajona.

Afín de lograr este objetivo, él estima necesario reclutar personalidades destacadas y con educación universitaria superior, que incitadas por el mismo ideal, serían apoyadas [por Cecil Rhodes] para ocupar puestos claves en diversos sectores, es decir en la economía, la finanza, el ejército, la educación, la inteligencia ligada al espionaje e incluso en el periodismo y la prensa.

Así, asemejándose a un ejército, estas diferentes personas, como si se tratasen de jesuitas predicadores de la globalización, convergiendo hacia un mismo objetivo, afín de formar y forjar los espíritus y las mentes de los demás en sus respectivos países, al mismo tiempo que desarrollan las estructuras político-económicas conduciendo al nacimiento de un Estado Comercial Mundial.

En su mente, para concretizar ésta ambición titánica y que exige mucho esfuerzo, el magnate piensa que es indispensable crear «becas de estudios Cecil Rhodes» (Rhodes Scholarships en inglés). Cecil Rhodes no tuvo la suerte de ver concretizarse su ideal estando en vida. Fue solamente en el año 1904 que sus más íntimos colaboradores lanzan las primeras becas de estudio llevando su nombre en la Universidad de Oxford. El sociólogo francés Auguste Comte decía con ironía que «los muertos gobiernan a los vivos». Esta frase puede aplicarse a Cecil Rhodes.

Sus conceptos han moldeado el mundo del siglo XX y comienzos del siglo XXI.

Sin necesidad de nombrarlos a todos, podemos citar algunos beneficiarios [ganadores] de estas becas de estudio Cecil Rhodes: por ejemplo el Primer ministro australiano Bob Hawke (1981/1993); James Woolsey, director de la CIA (1993/1995); Wesley Clarke, patrón comandante militar de la OTAN (Alianza Atlántica) durante el decenio de los años 1990 y principal conductor de la destrucción de la Yugoslavia en marzo 1999; el presidente estadounidense Bill Clinton (promoción 1968) e incluso James William Fullbright (senador del Arkansas, EEUU, gran figura de la política estadounidense)29.

La política de Cecil Rhodes no hubiese podido alcanzar las dimensiones que conocemos sin el apoyo de sus más cercanos e íntimos colaboradores. Aquí tampoco podemos citar la larga y consecuente lista de nombres que figuran a la lectura de [carta] de la Anglo-American Etablishment establecida por Carroll Quigley.

Los hombres que rodeaban a Cecil Rhodes se caracterizaban por algo muy peculiar: ellos ocupaban los puestos claves en los diferentes sectores de la sociedad británica en la segunda mitad del siglo XIX30. Ellos han determinado el avenir del mundo de una manera implacable. En esta larga lista, nosotros retendremos tres personajes:

Una de las figuras más representativas y emblemáticas del pensamiento de Cecil Rhodes después de su muerte, considerado también como su sucesor e hijo espiritual, fue Alfred Milner (1854-1925, llamado también Lord Milner). Entre sus numerosas actividades, podemos citar como ejemplo que fue director de la London Joint Stock Bank, jefe del gabinete de guerra del Primer ministro inglés Lloyd George cuando estalla la Primera Guerra Mundial (1914-1918).

Durante este conflicto bélico, un acontecimiento determinante para las generaciones futuras va ocurrir en noviembre de 1917. En efecto, en esa fecha aparece la «Declaración Balfour» (del nombre de un hombre político inglés llamado Arthur James Balfour), quien afirmaba bajo los auspicios del gobierno británico la necesidad de crear una patria judía en Palestina y su reconocimiento.

Dicho reconocimiento fue oficializado rápidamente por una carta dirigida a la atención de Walther Rotschild quien era el intermediario con el movimiento sionista en Gran Bretaña. En realidad, el verdadero redactor de esta declaración fue Alfred Milner. Como lo explicó posteriormente Carroll Quigley, la «Declaración Balfour» debió llamarse más bien «Declaración Milner».31.

Philipp Kerr (1882-1940, convertido más tarde en lord Lothian) fue el secretario privado de Lloyd George. Cabe precisar que Philipp Kerr era la correa de transmisión en los intercambios políticos entorno al Primer ministro inglés y era en ese sentido, el verdadero pívot por donde pasaban los contactos y decisiones del conjunto del «grupo Milner»32. Posteriormente Philipp Kerr fue nombrado embajador del Reino Unido en Washington.

Finalmente, podemos evocar el papel jugado por Lionel Curtis (1872-1955). A parte de su participación en los trabajos del Tratado de Versalles, él fue el autor [inventor] de la expresión «Commonwealth of Nations» cuya aplicación data de 1948. Como lo ha revelado Carroll Quigley, esta expresión fue encontrada durante los trabajos y reuniones y cuyo objetivo era encontrar la frase adecuada para preparar al Imperio Británico a las mutaciones políticas que conducían a una reorganización mundial. Estas sesiones de trabajo llamando a una Commonwealth remontan al año 191633. Recordemos igualmente para finalizar, que Lionel Curtis jugó una función determinante, en 1919, cuando fundó el think-tank inglés Royal Institute of International Affairs (RIIA conocido también como el Chatham House).

Para comprender como funciona la mecánica de la mundialización [globalización] y cómo ella se ha ido implantando poco a poco en el mundo es necesario estudiarla como si se tratara de un inmenso rompecabezas. Hay que examinar cada pieza de este rompecabezas e ir construyéndolo para tener una visión definitiva de lo que representa. Por tal razón, para pasar a otro escalón de este sistema, nosotros recordamos al lector que debe guardar al espíritu estos diferentes elementos y factores que le permitirán ver finalmente el panorama completo de este conjunto. Será únicamente de esta manera que nosotros podremos comprender como funciona este «Monstruo».

La Sociedad Fabiana (Fabian society)34

La Sociedad Fabiana35 es un instituto que floreció por vez primera en Londres en el año 1884 bajo la impulsión del político inglés Sydney Webb (1859-1947) y de su esposa Beatrice Webb, podemos incluir también al escritor irlandés George Bernard Shaw (1856-1950). La vanguardia de esta sociedad se consolidó bajo la influencia de un promotor [divulgador activista] del socialismo llamado Robert Owen (1771-1858)36, que a su vez transmitió sus ideas y enseñanzas a John Ruskin (1819-1900), profesor universitario a Oxford37 y terminó influenciando finalmente a Cecil Rhodes38. Otras personalidades impregnadas del ideal socialista cristiano como Frederik Derrison Maurice (1805-1872) prepararon el terreno durante el siglo XIX para que la fundación de la Sociedad Fabiana devenga una realidad. El nombre de «Fabiana» (Fabian en inglés) fue tomado en referencia al nombre de un general romano de la época de las Guerras Púnicas llamado Quinto Fabio Máximo (hacia los años 200 antes de Jesucristo), conocido también como Fabius Cunctator (el «Temporizador» es decir el que retrasa).

Luchando frente al general cartaginés Aníbal, el militar romano practicaba una estrategia de guerrilla que consistía en no acelerar las cosas (los ataques) afín de esperar el desgaste del enemigo y lograr así su objetivo (victoria), podríamos decir conseguirlo a «fuego lento».

Es este método, el de un cambio gradual, suave pero implacable lo que caracteriza como marca de fábrica a la Sociedad Fabiana. Ella defiende el principio de una sociedad sin clases, que debe conducir a la síntesis del socialismo (Estado benefactor) y del capitalismo (leyes del mercado), fusión que debe conducir a la implantación de una economía monopolística en el marco de un Gobierno Estatal Globalizado. Y para que se concreticen las ambiciones de la Sociedad Fabiana, sus dirigentes estiman que es necesario ir despacio, paso a paso, o según su expresión por «graduación». La influencia de esta sociedad es inmensa porque numerosos políticos ingleses han sido miembros de la Sociedad Fabiana.39.

Sin embargo, su influencia tuvo más repercusión y su pensamiento alcanzó mayor auge cuando la Sociedad Fabiana se vio involucrada en la creación de la London School of Economics (LES) en 1895 gracias a la labor pionera de Sydney Webb. Esta prestigiosa escuela superior de enseñanza económica que ha diversificado sus disciplinas con el tiempo, ha formado en un espíritu fabiano, varias generaciones de dirigentes ingleses pero también numerosos estudiantes del mundo entero. Estos últimos, en gran parte, han llegado a ser importantes cuadros o dirigentes en la vida política o económica de su país de origen.

Como ejemplo podemos citar al ex-presidente de la Comisión Europea, el italiano Romano Prodi; al antiguo presidente John Kennedy; a la reina de Dinamarca Margarita II; a Pierre Trudeau (Primer Ministro canadiense); al especialista en hacer lobby (o cabildeo), miembro de numerosos think-tanks, me refiero a Richard Perle (conocido también bajo el seudónimo del «príncipe de las tinieblas»); al financiero Georges Soros (fundador de los institutos Open Society repartidos en el mundo entero); al antiguo consejero del fallecido presidente francés François Mitterrand, es decir el Sr. Erik Orsenna e incluso podemos incluir al cantante rock de los Rolling stones, Mike Jagger (¡entró hace tan sólo un año!40, toda esta gente se ha sentado en las sillas de esta escuela. La London School of Economics gracias a la acción de la Sociedad Fabiana ha contribuido a formatear el espíritu de numerosas personalidades en el mundo. Pero la influencia de esta sociedad ha evolucionado y esto gracias al trabajo de uno de sus miembros, el escritor Herbert George Wells (1866-1946).

Impregnado del ideal fabiano, H.G. Wells supo desarrollar sus puntos de vista en los numerosos libros que escribió. Autor de best-seller como El hombre invisible, La máquina del tiempo, La guerra de los mundos, este escritor inglés supo encontrar la manera de propagar sus convicciones en una obra publicada en 1928: La conspiración abierta41 (Open conspiracy en inglés), obra preconizando el advenimiento de un Estado (gobierno) mundial sin clases, capaz de controlar todo («una nueva comunidad humana» según la propia expresión de H.G. Wells).

Una ala de esta política [de esta ideología] busca un método para reducir drásticamente la población mundial y la utilización de la eugenesia. En efecto, desde un principio, H.G Wells presentó sus teorías en una obra poco conocida y cuyo título: La Destrucción liberadora (The World Set Free en inglés), corresponde exactamente a la expresión [de la logia] masónica Ordo ab Chao. Este libro apareció en 1914. Esta obra cuenta la historia de una guerra generalizada que va conducir [a la humanidad] a la creación de un Estado (gobierno) Mundial constituido en diez bloques («10 circunscripciones» según la frase del mismo autor)42. Es en este libro —recordamos nuevamente que fue publicado en 1914— que encontramos por primera vez la expresión «Nuevo Orden Mundial»43. Mucho más tarde, en 1940, H.G. Wells vuelve a repetir sus ideas, esta vez no deja dudas a los que dudan, publica un libro cuyo título será: El Nuevo Orden Mundial44.

Todos estos miembros y representantes fabianos frecuentaban y colaboraban estrechamente con el equipo de Cecil Rhodes y luego con el de Lord Milner. Así se fue forjando un verdadero clan, una entidad, con un espíritu y objetivo común: la concretización de un Estado (gobierno) mundial, era esto lo que motivaba a estas diversas personas. Estas elites anglo-sajonas, que son los sucesores históricos y legítimos [así como los continuadores] de las aristocracias comerciales de la Edad Media, han continuado concentrando sus fuerzas en el seno de diversos clubs [e institutos] como el Pilgrim Society fundado en 1902 en Londres y en New York45. Pero el pensamiento de este movimiento va conocer una aceleración en 1910 con la creación de la Round Table.

La Round Table y sus «críos»46

La Round Table47, es la heredera de un pasado multisecular de tradiciones místicas, financieras y elitistas, y marca una etapa decisiva en los preparativos debiendo conducir a un Estado (gobierno) mundial. En efecto, bajo los auspicios de Lord Milner y sus seguidores, este instituto de alta gama fue creado en estrecha colaboración y comunicación con las elites financieras estadounidenses afín de asentar la predominancia del mundo anglo-sajón y buscar así el advenimiento del Estado (gobierno) mundial. Otras Round Tables fueron creadas en todos los dominios y colonias del Imperio Británico e incluso en los Estados Unidos. Queriendo compartir las ambiciones de Cecil Rhodes, financieros de renombre comenzaron a integrarse al equipo de Lord Milner, como por ejemplo Alfred Beit (1853-1906), Sir Abe Bailey (1864-1940) y la familia Astor. Otros grupos vinieron a juntarse a estos iniciadores del mundialismo de la Round Table, financieros tales que J.P Morgan48, el banco Lazard e incluso las familias Rockefeller y Whitney49.

Antes de continuar el estudio de las «bondadosas obras de caridad» de la Round Table, es indispensable de precisar lo siguiente: estas conocidas familias de la mundialización (o globalización), a pesar de compartir un ideal común, no pudieron evitar de pelearse entre ellos mismos y por sus propios desacuerdos internos. Podemos constatar dos causas: la primera es tan vieja como el mundo, se llama rivalidad. Las rivalidades a causa de las ambiciones y de personas ambiciosos buscando cada vez más poder, más influencias y más riquezas, afín de ocupar los mejores puestos del poder, desafortunadamente la historia de esta aristocracia comercial está plagada de estos hechos. Este fenómeno es tan viejo como la misma historia del Hombre.

En efecto, bajo la engañosa apariencia de gozar de una unidad monolítica se escondían dos corrientes de pensamiento en competición. Ambas corrientes, a pesar de todo, persiguían [y persiguen] el mismo objetivo: la instauración de un Estado (gobierno) mundial. Sin embargo, la primera versión defiende la óptica de la constitución de un bloque anglo-sajón unificado (Imperio Británico asociado a los Estados Unidos), esta base, este zócalo o cimiento anglo-estadounidense sería para ellos la columna vertebral permitiendo al resto del mundo de agregarse, de asociarse.

La segunda corriente tiene una visión diferente. Estima que no es necesario privilegiar el nacimiento de un Imperio anglo-sajón donde los demás países vendrían acoplarse. Preconiza más bien el advenimiento de un mundo en donde ningún país tenga la capacidad de imponer su ley o su filosofía política. Los partidarios de esta segunda vía tratan de crear de una especie de «caldo de cultivo» generalizado unificador de la humanidad entera en un solo bloque sin ninguna distinción. Estamos frente a un diferendo de visiones entre los partidarios de un mundialismo [globalización] anglo-sajón y los partidarios de un mundialismo [globalización] planetarizado.

Durante la Primera Guerra Mundial el tiempo transcurrió como si se tratase del juego del subibaja, pasando de un mundo a otro mundo. Si es difícil de citar en detalle el importante papel que desempeñaron las elites anglo-estadounidenses durante este conflicto mundial50, podemos afirmar sin equivocarnos la relevante misión cumplida por el sueco Olof Aschberg (1877-1960) a la cabeza de su banco Nya Banken de Estocolmo. Él fue el gran financiero sirviendo de intermediario entre las elites de Wall Street (New York) y de la City (Londres) de un lado y los dirigentes bolcheviques del otro lado.

Su apodo era el «banquero de Revolución Mundial». Como nos lo recuerda [el investigador] Antony Sutton, el banco de Olof Aschberg tenía una filial en Londres —el Bank of North Commerce —, cuyo presidente era el Sr. Earl Grey, un importante miembro del equipo de Cecil Rhodes y de Lord Milner51.

Este último [Lord Milner] jugó una función capital en el seno de la oligarquía anglo-sajona. Además de su desbordante actividad citada anteriormente, fue el mismo Lord Milner quien supo convencer al Primer ministro inglés Lloyd George de apoyar incondicionalmente a la revolución bolchevique [de Lenín].

Estos hechos históricos ocurridos e importantes para la evolución y avenir del mundo se concretizaron después de la visita a Londres, a finales de1917, de William Boyce Thompson (1869-1930), acompañado de un representante del [banco] JP Morgan, Thomas W. Lamont (1870-1948)52. Esta persona, miembro del directorio ejecutivo del Banco Federal US (EEUU), es decir de la Fed [Reserva Federal], W.B Thompson era al mismo tiempo un agente al servicio de la oligarquía en el seno de la Cruz Roja estadounidense presente en la ciudad de Petrogrado [hoy San Petersburgo] en 1917.

Bajo esta cobertura, William Boyce Thompson pudo entrar en contacto con los revolucionarios rusos bolcheviques y entregarles la suma de un millón de dólares [enorme suma de dinero para esa época]53. En su viaje de regreso a New York, hizo una escala en Londres para remitir un memorándum a Lloyd George recordándole de seguir apoyando la revolución [rusa] bolchevique. Lord Milner, gran admirador de Karl Marx, apoyó a su vez a William Boyce Thompson en sus negociaciones afín de convencer más a Lloyd George en ese sentido.

La revolución bolchevique no habría visto el amanecer sin el apoyo determinante de la oligarquía comercial anglo-estadounidense54.

Al finalizar la Primera Guerra Mundial, las potencias comerciales anglo-sajonas —que salían victoriosas de esta conflagración mundial— se encontraban en buenas condiciones, mientras que Francia salía de la guerra demográficamente y financieramente arruinada. El Tratado de Versalles no garantizó la seguridad de Francia frente a una Alemania disminuida y dependiente en gran parte de los préstamos [bancarios] anglo-sajones acordados a su economía.

Francia se encontró paralizada e impotente frente a los ricos tesoreros y cajeros anglo-sajones y su situación se agravó más cuando estos financieros prefirieron acordar sus préstamos —mediante los planes de inversión Dawes (1924) y Young (1928) — que colocaba la economía alemana bajo la tutela de los bancos londinenses y neoyorquinos55, y que fueron determinantes para el refortalecimiento del poderío industrial germánico y nazi.

En efecto, gigantescos complejos industriales de acero y de química (IG Farben y Vereinigte Stahlwerke), indispensables para hacer la guerra, nacieron en Alemania en el decenio 1920-1930. La derrota francesa frente a Alemania en 1940, es decir al inicio de la Segunda Guerra Mundial, encuentra sus causas en parte a la acción y comportamiento financiero-comercial de los anglo-sajones a favor de recuperación económica y técnica de la Alemania nazi (sobre todo en los sectores del acero, del combustible sintético y del caucho)56.

Paralelamente a esta política, las elites anglo-estadounidenses decidieron de preparar desde los años 1918-1919 una mutación en la Round Table. En efecto, en vista de conseguir una mayor eficacia, se decidió crear dos think-tanks uno a cada orilla del [océano] Atlántico [es decir uno en los EEUU el otro en Inglaterra] cuya misión consistía en convertirse en los motores [propagandísticos] de la política extranjera de estos dos países. Del lado inglés fue la creación en 1919, bajo el patrocinio de Lionel Curtis —un colaborador de más de Lord Milner— del Royal Institute of International Affairs (RIIA, conocido también como Chatham House)57.

Era el mismo Lionel Curtis quien promovía una Commonwealth federativa capaz de integrar poco a poco los diferentes países del mundo58. Estos objetivos eran defendidos y apoyados en los EEUU por Clarence Streit (1896-1986)59, un periodista corresponsal del [diario] New York Times acreditado ante la Sociedad de Naciones (y ganador también de una beca de estudios Cecil Rhodes, promoción 1920), y por otro lado, el representante estadounidense del «grupo Milner», el Sr. Frank Aydelotte60.

Del lado estadounidense fue la creación del Council on Foreign Relations (CFR)61 en 1921 bajo el patrocinio de un personaje que desempeñó una posición central, el coronel Edward Mandell House (1854-1938). Consejero íntimo del presidente [estadounidense] Wilson62, este coronel fue el pívot entre el grupo Milner y los «poderosos» de Wall Street (JP Morgan, Vanderlip, Rockefeller, Warburg, …). En esta lista incompleta, nosotros podemos citar un nombre importante, Paul Warburg, que estuvo a la cabeza de la Reserva Federal US (la Fed) desde su creación en 1913.

Este banco oligárquico privado, independiente en sí y ajeno al poder central gubernamental [es decir que el gobierno de EEUU no tiene control sobre sus actividades] es responsable de la emisión monetaria nacional —del dólar estadounidense— 63, es decir una entidad privada comportándose como un Estado dentro del Estado. Fue el mismo Paul Warburg quien dirigió el CFR desde su fundación. Estamos ante un caso, ante un complicado entretejido de responsabilidades de primera magnitud en el seno de la oligarquía anglo-sajona.

Ya hablaremos más del Sr. Paul Warburg cuando abordemos el capítulo dedicado a la Pan-Europa.

La síntesis de toda la tarea realizada por el coronel House, cuaja por así decir sola, cuando éste publicó su libro —una obra maestra en la mística mundialista [o globalizadora]—, libro que tiene como título: Philip Dru, administrator64 escrito en 1912. Esta novela evoca un Golpe de Estado conducido por un oficial [militar de carrera estadounidense] de la academia castrense de West Point (es decir el mismo Philip Dru) logrando instaurar una dictadura en los Estados Unidos de Norteamérica y suprimir la constitución del país.

De manera semejante a la de Lord Milner, el coronel House no duda en evocar sus convicciones profundas cuando afirma que su héroe en la novela (Philip Dru) impone «un socialismo tal como lo habría soñado Karl Marx».

House describe también en el capítulo 52 de su libro su ideal de unificación de la totalidad del bloque Norte-Americano, hecho que ya ha sido consolidado desde el lanzamiento oficial del proyecto en la ciudad de Waco (Texas, EEUU) en marzo del 2005 y como lo hemos explicado al comienzo de este artículo.

Sólo podemos constatar [con sorpresa] que estas elites han anunciado — ¡hace más de cien años! — como iban a desarrollarse los acontecimientos.

La telaraña mundialista [globalizadora] ha sabido reforzar su influencia gracias al nacimiento de un instituto destinado a jugar una función de primer orden en la construcción europea: la Pan-Europa.

La Pan-Europa, trampolín de la globalización [mundialización]

La creación de la Pan-Europa se debe a la labor de un aristócrata austriaco de madre japonesa llamado Richard de Coudenhove-Kalergi (1894-1972). El objetivo declarado de Coudenhove-Kalergi era la de impedir que vuelvan a repetirse las atrocidades de la Primera Guerra Mundial. Esta buena intención a primera vista escondía un [plan] secreto, la consolidación de un objetivo que Coudenhove-Kalergi tenía en mente. En efecto, el movimiento de Coudenhove-Kalergi va indicar cuál es la dirección a seguir y para convencer a los demás de seguir su rumbo, su agrupación presenta un informe a la SDN en 1925 [la Sociedad de Naciones fue la precursora de la ONU]. Su objetivo es unificar toda Europa afín de integrarla en una organización política mundial unificada. Y para lograrlo, él menciona en su informe la necesidad de crear [primeramente] «continentes políticos», cuyo conjunto debería constituir [más tarde], una federación de federaciones, este era el plan y pensamiento de Coudenhove-Kalergi65.

Sus afirmaciones federalistas correspondían exactamente a las aspiraciones y objetivos buscados por la Sociedad Fabiana. Aprovechándose del apoyo de estos aliados, Coudenhove-Kalergi organiza en 1926 el primer congreso Pan-Europeo en la ciudad de Viena (Austria), con los auspicios de su presidente de honor, el Sr. Aristide Briand (1862-1932)66 quien era al mismo tiempo presidente del consejo de ministros del gobierno francés. Fue durante este congreso, que reunía y contaba con participantes de diversas nacionalidades,67 que se decidió de debatir para elegir cuál sería el himno europeo. Y fue en ese momento que se escogió la Oda a la Alegría de Beethoven68, y que es hoy en día el himno de la Unión Europea.

Los objetivos de la Pan-Europa fueron revelados con gran pompa en su carta de «Principios Fundamentales» que estipula lo siguiente:

«(…) La unión Pan-Europea se declara consagrarse [a preservar] el patriotismo europeo, cúspide [valor supremo] de las identidades nacionales de todos los europeos. En una época de interdependencias y de desafíos mundiales, solamente una Europa fuerte y políticamente unida puede garantizar el avenir [futuro] de sus pueblos y entidades étnicas. La unión Pan-Europea reconoce la autodeterminación de los pueblos y el derecho de los grupos étnicos al desarrollo cultural, económico y político (…)»69.

Durante el transcurso de la Segunda Guerra Mundial, Coudenhove-Kalergi, estuvo refugiado en los Estados Unidos dedicándose a la enseñanza en la New York University organizando seminarios del tipo —Research for a postwar european federation («investigaciones para una federación europea post-bélica»)—, favorable al federalismo europeo.

De regreso en Europa en 1946, es decir cuando finalizó la guerra, él contribuye enormemente a la creación de la Unión Parlamentaria Europea, la cual favoreció a su vez y posteriormente, en 1949, la creación del Consejo de Europa70. Fortaleciendo su influencia en todos los países (Estados), esta organización europea tiene bajo su mando diversas representaciones nacionales encargadas de difundir el ideal de su padre fundador71, quien después de haber recibido en 1950 la más importante condecoración europea, el Premio Carlomagno72, pasó la antorcha de la misión al Sr. Otto de Habsbourg en 1972 y este a su vez al Sr. Alain Terrenoire.

Se puede comprender mejor el impacto que tiene esta agrupación, [el instituto] Pan-Europa, si analizamos por ejemplo, cual es la verdadera esencia que mueve o genera la guerra: el dinero.

Las fuentes de financiamiento de este instituto nos dejan ver la insondable y vigorosa complicidad de su principal dirigente y líder máximo con los demás actores de la globalización [mundialización].

En efecto, aparte de gozar del apoyo de mecenas industriales y financieros, el Sr. Coudenhove-Kalergi benefició del patrocinio del banquero Max Warburg, representante del banco alemán en Hamburgo. Como lo hemos visto anteriormente, su hermano Paul (trabajando en la rama estadounidense) se encontraba a la cabeza de la Fed (Reserva Federal de EEUU) y del CFR.

Ahora podemos comprender porque Coudenhove-Kalergi tenía luz verde para cooperar y negociar con los medios financieros de Wall Street y sus socios en Londres. Esta complicidad entre el fundador de la Pan-Europa y los medios mundialistas [globalizadores] iba proporcionalmente en aumento, cuando sabemos que Max Warburg era miembro del ejecutivo de IG Farben Alemania mientras que su hermano Paul Warburg, era miembro del ejecutivo de la rama IG Farben Estados Unidos73.

La llegada de Adolf Hitler al poder, como lo explica el investigador Antony Sutton, sólo se puede comprender por la poderosa ayuda que recibió el dictador alemán por parte de los industriales y financieros anglo-sajones por intermedio de sus homólogos germanos. En este asunto, el director del Reichsbank, el Sr. Hjalmar Schacht (1877-1970), jugó un papel clave como intermediario. Su trabajo ganaba en importancia a medida que este personaje subía en los escalones del poder, hasta alcanzar el puesto de Ministro de Economía del III Reich [nazi de Adolf Hitler], puesto que ocupó de 1934 a 1939.

El remonte y progreso económico de la Alemania [nazi] gracias a estos apoyos permitió a Hitler de continuar con una política [militarista bélica] que él nunca hubiese podido entamar ni aplicar en una Alemania arruinada, si no hubiese solucionado antes las esenciales necesidades básicas de la población alemana.

Por estas confabulaciones, complicidades y fechorías con el régimen nazi Hjalmar Schacht debió ser juzgado y condenando a la pena de muerte durante el Proceso de Núremberg al finalizar la Segunda Guerra Mundial, proceso que juzgaba a todos los responsables nazis, pero curiosamente él fue absuelto.

En efecto, Hjalmar Schacht estaba ligado sólidamente a la aristocracia comercial anglo-sajona. Su padre, el estadounidense William Schacht, había trabajado 30 años en el seno de la filial Equitable Life Assurance de Berlín (Alemania)74.

Su hijo era pues, desde su nacimiento, un miembro más por herencia, un socio más por decir, trabajando para el sistema mundialista globalizador.

Estas afirmaciones cobran más valor cuando se sabemos además que el señor Hjalmar Schacht era miembro desde 1918, del comité ejecutivo del Nationalbank für Deutschland («Banco Nacional de Alemania»), junto al banquero Emil Wittenberg, miembro a su vez del comité ejecutivo del primer banco soviético creado en 1922, es decir el banco Ruskombank75. Dicho banco soviético estaba dirigido por un banquero sueco … Olof Aschberg76 personaje que hemos citado al comienzo de este artículo. Para continuar comprendiendo este atolladero de nombres y conexiones, para seguir mareándonos aún más en estos nexos y círculos de los poderosos, podemos precisar que el director de la filial extranjera de la Ruskombank, es decir el norteamericano Max May77, ocupaba el puesto de vice-presidente de la Guaranty Trust Company, una filial del banco JP Morgan78 que era a su vez uno de los cimientos financieros de Wall Street.

En este asunto, un importante cargo estadounidense de Wall Street trabajaba en el seno de la elite bancaria soviética. Además, añadiremos para concluir, que la colaboración de Hjalmar Schacht con este sector se veía reforzada por los lazos de amistad con el patrón [dueño] del Banco de Inglaterra, el Sr. Norman Montagu. Ahora podemos comprender mejor porque Hjalmar Schacht79 nunca tuvo que preocuparse de ser juzgado por su participación en el régimen nazi de Adolf Hitler.

El apoyo que ofreció la aristocracia comercial y apátrida anglo-sajona al comunismo, al nazismo así que el apoyo para que Franklin Delano Roosevelt80 tomara el poder en los Estados Unidos , —como lo explica en su trilogía Wall Street el autor Antony Sutton—, era una forma de experimento actuando en un marco regional, es decir, por un lado en la Unión Soviética, por otro en la Alemania nazi, y otro en los Estados Unidos81.

Bajo la forma de denominaciones diferente, Antony Sutton concluye que estas ideologías, llamadas de maneras diversas «socialismo soviético», «socialismo colectivo» (para el nacional-socialismo nazi) y «socialismo de Nuevo trato» (New Deal norteamericano), todas eran simplemente las diferentes caras de un socialismo monopolístico; ideal [o modelo] de organización que debe conquistar el mundo a nivel planetario en este amanecer del siglo XXI y en el marco del «Nuevo Orden Mundial».

La guerra de 1939-1945 es en cierta forma el resultado de todo este trabajo de fondo que permitió que se vaya torciendo, que se vaya girando despacio hacia la trayectoria de otro mundo: la instauración y surgimiento de dos bloques aparentemente antagonistas y obedeciendo perfectamente al principio hegeliano de la tesis y de la antítesis. Sin embargo, estos dos mundos estaban irrigados por las mismas fuentes financieras. Entonces, por tal motivo, era posible de seguir preparando el terreno, el ordenamiento, debiendo permitir el advenimiento y realización [concretización] de un Estado [gobierno] mundial.

El periodo posterior a 1945, un futuro prometedor

Podemos señalar tres momentos esenciales en los años inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra Mundial: 1946, 1947 y 1948. Quien reactiva la idea de unificar Europa es Winston Churchill y lo hace en un discurso que pronuncia en Zurich, el 19 de septiembre de 1946:

«Tenemos que construir una especie de Estados Unidos de Europa»82, declara Churchill en ese discurso. Palabras que regocijan a Richard de Coudenhove-Kalergi, quien sabe que dispone del apoyo de Churchill.

Trabajando por su parte a favor de la reactivación del ideal europeo, el fundador de la Pan-Europa expuso la historia de su obra y los proyectos a realizar en un libro titulado Yo escogí a Europa. El autor del prefacio es… Winston Churchill.

Con la reunión de Montreux, que se desarrolla en Suiza en agosto de 1947, la segunda etapa constituye un paso decisivo hacia el fortalecimiento de las bases del Estado Mundial que viene preparándose. En efecto, representantes europeos83 y estadounidenses84 defensores del principio de un federalismo mundial deciden crear dos institutos, bajo la dirección del jurista suizo Max Habicht85, cuya eficacia se hace sentir: el «Movimiento Mundial Federalista» (World federalist movement, WFM) y la «Unión de Federalistas Europeos» (Union of European Federalists, UEF).

En el marco de la reunión de Montreux, el WFM presentó su magna carta, favorable al establecimiento de principios fundamentales para la instauración de un Estado mundial con una base federativa. Hay que reconocer que 63 años después de la formulación de aquellos principios sus deseos se han concretado ampliamente. En efecto, el documento señala:

«Nosotros, federalistas mundiales, estamos convencidos de que la creación de la confederación mundial es el problema fundamental de nuestra época. Hasta tanto no se resuelva, todas las demás cuestiones –nacionales o internacionales– quedarán sin respuestas válidas. No se trata de escoger entre la libre empresa o la economía dirigida, ni entre el capitalismo y el comunismo, sino entre el federalismo y el imperialismo».

Entre otras cosas, esta Declaración propone los siguientes principios:

«limitación de las soberanías nacionales» con «el traspaso de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial a la Confederación», «creación de una fuerza armada supranacional». Y subraya en particular algo que cobra gran actualidad en este principio del siglo XXI al señalar que «una perspectiva federalista justa debe integrar los esfuerzos realizados en los ámbitos regional y funcional.

La formación de uniones regionales [NdlR. Subrayado por nosotros] –en la medida en que no constituyan un fin en sí mismas y no exista el peligro de que den lugar a la formación de bloques– puede y debe contribuir al buen funcionamiento de la Confederación mundial». Al final de esa Declaración se precisa que se debe favorecer la creación de una «Asamblea Constituyente Mundial»86.

Paralelamente a la creación del WFM, nace en Montreux la Unión de Federalistas Europeos (UEF, siglas en inglés). Varios trabajos de vanguardia habían preparado el terreno con anterioridad. En efecto, bajo la influencia de la Pan-Europa de Coudenhove-Kalergi, se había fundado en 1934 la Europa Union, que defendía el ideal de una Europa unificada según el principio federal e inspirada en el modelo suizo87. Cuatro años más tarde, en noviembre de 1938, se había creado la Federal Union, bajo la influencia de los fabianos Lord Lothian et Lionel Curtis88.

La Federal Union es una rama de UEF, al igual que las diferentes «filiales» en países como Francia (UEF France), Alemania (Europa Union Deutschland), Italia (UEF Italia), etc. Es importante precisar que, al igual que las muñecas rusas que se meten una dentro de otra, la UEF es una rama del World Federalist Movement (WFM)89.

Nos encontramos, por lo tanto, ante un instituto europeo que trabaja a favor del federalismo y que adopta simultáneamente los trabajos del WFM, pero a escala planetaria.

¿Por qué resulta entonces tan importante mencionar la misión de LA UEF?

Este instituto federalista se encuentra bajo la dirección del inglés Andrew Duff, diputado del Parlamento Europeo bajo la etiqueta de los «liberaldemócratas»90. También es miembro del European Council on Foreign Relations (ECFR, o «Consejo Europeo de Relaciones Exteriores»)91 creado en 200792, y hermano gemelo del CFR estadounidense creado en 1921.

Es también Andrew Duff quien, en estrecha colaboración con la Fundación Bertelsmann y con el diputado Johannes Voggenhuber, dio lugar a la reactivación del proyecto de constitución europea después del fracaso de aquel texto en los referendos de Francia y Holanda en 200593.

El Tratado de Lisboa nunca hubiera visto la luz –o por lo menos habría sido mucho más difícil– sin el apoyo y las convicciones de Andrew Duff. Su fuerza reside, por otro lado, en demostrar que la influencia de los ya difuntos Cecil Rhodes y Lord Milner se hizo sentir durante la elaboración de la constitución europea (la llamada «Constitución Giscard», preludio del Tratado de Lisboa) en 2003 y 2004. En efecto, el «Grupo Milner» y los fabianos siempre fueron favorables a la unificación de Europa, a condición de que fuera bajo la dirección de los anglosajones.

Durante las dos guerras mundiales, Londres y Washington no podían tolerar los intentos de alcanzar una unidad europea bajo la dirección de Alemania, que era una potencia terrestre, ya que la talasocracia anglosajona se vería entonces marginada de los problemas del Viejo Continente. Cosa que Coudenhove-Kalergi, ya había comprendido, como puede comprobarse a través de la lectura de su discurso de 1950. No es por lo tanto nada injustificado el interesarse en el Secretario General encargado de teleguiar los trabajos de la «Constitución Giscard», el inglés John Kerr. El currículo vitae de Kerr nos informa que dirige una compañía petrolera, la Royal Dutch Shell, y que fue además embajador de Gran Bretaña en Estados Unidos. Sus vínculos con la aristocracia comercial anglosajona también revelan que es miembro del comité de dirección encargado del reclutamiento de las élites en el marco de las «becas de estudio Cecil Rhodes»94. Como puede verse, el éxito de los objetivos mundialistas es algo previsto a muy largo plazo… pero que va concretándose.

Y finalmente, el Congreso de La Haya, realizado del 7 al 10 de mayo de 1948, con Winston Churchill como presidente de honor y con la participación de cerca de 800 militantes paneuropeos95, dejó sentadas las primeras bases de una Europa unificada. Los verdaderos autores de la historia a menudo se mueven entre bastidores, como en el caso de Retinger, quien trabaja para el CFR y el RIIA, cuya acción fue determinante en el desarrollo de las estructuras mundialistas96.

Bilderberg, New age y Trilateral

La primera reunión del Grupo de Bilderberg tuvo lugar en Oosterbeck, Holanda, en mayo de 1954. Se dice que ese grupo elitista simplemente adoptó el nombre del hotel en que se alojaban los participantes, aunque existen dudas en ese sentido. Su creación se debe, en todo caso, al trabajo de Joseph Retinger, aunque también hay que mencionar a varios «pejes gordos» del mundialismo, como el inevitable David Rockefeller (presidente del CFR y del Chase Manhattan Bank, entre otras conocidísimas instituciones).

Los miembros del Grupo de Bilderberg constituyen «la crema y nata» de la clase política, económica y financiera del mundo atlantista. Los medios occidentales no mencionan más que muy raramente sus reuniones y, en cuanto a que el Grupo sea tema de reportajes… ¡ni hablar!97.

Las reglas que rigen su organización y las intervenciones de los participantes son una copia estricta de las que rigen en el Royal Institute of International Affairs (RIIA, principio conocido como la «regla de Chatham House»). También en este caso la familia Rhodes y Milner ha dejado su impronta. En realidad, las élites que se mueven en el Grupo de Bilderberg imponen ampliamente sus propias condiciones en materia de política, de economía y en cuestiones financieras. El caso del belga Etienne Davignon resulta especialmente impresionante. Vicepresidente de la Comisión Europea de 1981 a 1985, Etienne Davignon es el gran pachá de ese grupo elitista. Fue él quien invitó al político belga Herman van Rompuy a someterse a una especie de examen oral por el puesto de presidente del Consejo Europeo ante los representantes del Grupo de Bilderberg, el 12 de noviembre de 2009, especialmente ante el ex secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger, en Val Duchesse, en las afueras de Bruselas98.

Dicho claramente, había que comprobar si Herman van Rompuy tenía la capacidad necesaria para servirle de algo al sistema. Y parece que el examen fue satisfactorio porque le dieron el puesto, o sea reunía las condiciones exigidas.

La designación del primer presidente del Grupo de Bilderberg, el príncipe Bernhard (1911-2004), por Joseph Retinger y sus seguidores, no es ninguna casualidad. En efecto, en los años 1930 este príncipe alemán había sido miembro de las SS [nazis], más exactamente, de la Reiterkorp SS (caballería) y de Farben Bilder, una filial de IG Farben. Casado en 1937 con la heredera del trono de los Países Bajos, la princesa Juliana, su hija, la reina Beatriz, es una activa participante de las reuniones del Grupo de Bilderberg.

El pasado más que nebuloso [por no decir negro] del príncipe Bernhard y su nominación a la cabeza del Grupo de Bilderberg era también un medio de mantenerlo bajo control. En efecto, es más fácil teledirigir a alguien hacia objetivos bien definidos cuando ese alguien tiene unos cuantos esqueletos en el armario [cadáveres en su curriculum]. La designación de este príncipe alemán convertido en ciudadano holandés era seguramente de gran importancia ya que también fue utilizado en otro sector. Tenemos que abordar ahora un tema al que conceden gran importancia los teóricos del mundialismo: la ecología.

La legítima protección de la flora y la fauna adquiere un carácter muy diferente bajo la influencia de los partidarios del Nuevo Orden Mundial. En efecto, estos desvían las mentes hacia una divinización de la naturaleza que se asocia con el movimiento New Age. Se trata del principio que identifica a «Gea» [también llamada Gaya. NdT.] como la «Madre Tierra»99. Numerosos institutos se dedican a propagar esa tendencia filosófica, en particular el WWF (World Wild Fund for nature), que promueve la protección de la naturaleza. Su creación, en 1961, se debió al trabajo de varios personajes miembros del movimiento mundialista.

Efectivamente, tenemos que mencionar aquí a los hermanos Aldous y Julian Huxley. El primero es el autor de un libro profético, Un mundo feliz (en inglés Brave New World), publicado en 1932, verdadero programa político mundialista bajo la apariencia de una novela de ciencia ficción en la que habla de un Estado mundial reinante sobre una humanidad sumisa y jerarquizada como resultado de manipulaciones genéticas.

El autor vivió toda su vida utilizando las drogas más diversas para alcanzar una «forma de misticismo». Tales delirios, característicos del medio, también afectaron a su hermano, Julian Huxley, partidario de la eugenesia y primer director general de la UNESCO (la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura) en 1946. Esta mentalidad característica de los hermanos Huxley se debe a la influencia de su abuelo por parte de padre, Thomas Huxley (1825-1895). Este biólogo y feroz defensor de los principios de Darwin100 transmitió esos conceptos a sus nietos para que el mundo entero se beneficiara con ellos. Agreguemos a lo anterior que la red y los vínculos que unen a la familia mundialista son verdaderamente estrechos ya que uno de los estudiantes de Thomas Huxley se llamaba nada más y nada menos que…. H.G. Wells101.

El análisis de esta especie de relevo de generaciones permite una mejor comprensión de la permanencia del mundialismo y del progreso de su influencia.

Podemos ver ahora el vínculo entre la pasada acción de aquellos hombres y la fundación de WWF en 1961. Esta última se debe, en efecto, a Julian Huxley102. WWF contribuye a la divulgación de ese ideal panteísta y constituye una de las ramas de acción del mundialismo. No por casualidad el primer presidente de WWF fue precisamente… el príncipe Bernard, también dirigente del Grupo de Bilderberg103, que presidió de 1962 a 1976. Entre las personas que han presidido WWF se encuentra también John Loudon, quien, al igual que John Kerr, fue además presidente de la compañía petrolera Royal Dutch Shell.

Este conglomerado petrolero anglo-holandés es uno de los viveros del Nuevo Orden Mundial. Hay que precisar además que el príncipe Felipe, esposo de la reina de Inglaterra Isabel II, también dirigió WWF de 1981 a 1996.

A esta lista de actores proveniente de una larga tradición político-comercial podemos agregar el papel de la Trilateral, creada en 1973 por David Rockefeller y Zbigniew Brzezinski (miembros ambos del CFR), mentor este último del actual presidente estadounidense Barack Obama.

La Trilateral reagrupa tres zonas geográficas económicamente desarrolladas:

Norteamérica, Europa y Japón. Brzezinski, quien recuerda que personalidades francesas como Simone Veil, Robert Marjolin, Raymond Barre e incluso Hubert Vedrine han aportado su apoyo a la Trilateral, agrega que los Estados se ven «ante problemas cada vez más diversos –financieros, económicos y estratégicos– y que tienen cada vez menos posibilidades de resolver, sin proceder al menos a una concertación más estrecha, en su propio interés y en el del resto del mundo».

Como medio de enfrentar esos desafíos, el autor precisa incluso que la Trilateral dio origen a la creación del G-7104. Las estrechas relaciones de la Trilateral con el mundo industrial y el de los thinks-tanks se han evidenciado en particular con la Red Política Transatlántica (la TPN, siglas en inglés)105.

En efecto, el presidente de la rama europea de la Trilateral, Peter Sutherland, preside además la rama europea de la TPN. Este irlandés dirigió también [el banco de inversión] Goldman Sachs, que a su vez determina por debajo de la mesa la política económica del presidente Obama, y fue además, entre otras cosas, jefe de la Comisión sobre la Competencia (de 1985 a 1989) bajo la presidencia de Jacques Delors106.

Para rematar, Peter Sutherland es también el director de la escuela fabiana London School of Economics107. El ciclo se cierra cuando sabemos que John Kerr –ya mencionado anteriormente– es también miembro de la rama europea de la Trilateral108.

Como ya hemos podido comprobar, las élites políticas y económicas vienen convergiendo desde hace mucho tiempo hacia la instauración de un Orden Mundial Unificado109. El panorama quedaría sin embargo incompleto si no mencionáramos aquí las declaraciones de las autoridades de la Iglesia Católica.

Una Iglesia Católica al servicio del Nuevo Orden Mundial

Seamos creyentes o no, lo cierto es que el estudio de los principios de base de cualquier confesión debe realizarse con toda objetividad. Hay que estudiar los preceptos que defiende y observar si su discurso y acción corresponden o no a su doctrina. En el caso de la Iglesia Católica, el concepto defendido desde hace 2000 años se basa en la supremacía de Dios sobre el hombre.

Las Escrituras y la tradición constituyen el basamento intocable, la base misma de la fe según los términos consagrados, definidos por el sucesor de San Pedro, el Papa.

Marcado por el pecado original, el hombre debe aceptar someterse a una autoridad superior y obedecer el conjunto de preceptos que la Iglesia Católica defiende. Es ese el caso de numerosas iglesias protestantes.

Un cambio fundamental se produce, sin embargo, con el Concilio Vaticano II (1962-1965). Este concilio es resultado de una larga corriente de reflexiones provenientes de numerosos hombres de iglesia, pero también de personajes exteriores a ella, desde el siglo XIX.

Al cabo de una larga lucha entre los defensores de la tradición y los progresistas, estos últimos lograron imponer su propia visión durante la gran reforma de Vaticano II. Se trataba, para ellos, de adaptar la iglesia a las múltiples innovaciones políticas, técnicas y sociales que marcan la evolución del mundo. Para los defensores de la tradición es todo lo contrario. Es el mundo el que tiene que adaptarse a los principios de la iglesia. La humanización, que debía implicar la promoción de los derechos humanos, y su colaboración con las instancias internacionales, fueron claramente expresadas en 1963 en la encíclica Pacem in Terris del Papa Juan XXIII110. Recordando los progresos de la ciencia y la técnica que llevan a «intensificar su colaboración y a fortalecer su unión» dentro del género humano, se trata de fortalecer el «bien común universal» que los Estados no logran ya garantizar, según la encíclica.

Es por ello que el documento agrega, muy lógicamente, que «En nuestra época, el bien común universal plantea problemas de dimensiones mundiales. Sólo pueden ser resueltos por una autoridad pública cuyo poder, constitución y medios de acción tengan también dimensiones mundiales y que pueda ejercer su acción sobre el planeta en toda su extensión. Es por lo tanto el orden moral en sí lo que exige la constitución de una autoridad pública con competencia universal».

Después de expresar su deseo de que ese «poder supranacional» no sea instaurado por la fuerza, la encíclica aprueba la Declaración de Derechos Humanos de 1948, con excepción de algunas objeciones. Agrega que «Consideramos esa Declaración como un paso hacia el establecimiento de una organización jurídico-política de la comunidad mundial»111.

Ese cambio de rumbo de la Iglesia Católica es la marca de fábrica de todos los Papas desde Vaticano II. En su mensaje de navidad de 2005, el actual Papa Benedicto XVI exhorta a los hombres a emprender «la edificación de un Nuevo Orden Mundial»112.

Resulta por lo tanto totalmente lógico que Benedicto XVI haya lanzado un llamado al establecimiento de una «autoridad política mundial» en su encíclica Veritas in caritate113, en julio de 2009. Recordando la interdependencia mundial, el Papa llama «con urgencia a reformar la ONU al igual que la arquitectura económica y financiera internacional con vistas a convertir en una realidad concreta el concepto de familia de naciones (…)»114.

Hacia una Asamblea Parlamentaria Mundial

La creación de grandes uniones políticas regionales que se rigen por leyes comunes como diferentes componentes del Estado mundial tendría que estar representada en el seno de una asamblea única. Ese es el objetivo de la «Asamblea Parlamentaria de las Naciones Unidas» (APNU)115.

Esa ambición es la lógica continuación de los sueños de unificación mundial que defienden los teóricos del mundialismo (fabianos y asociados).

Nada aparece por casualidad. Los acontecimientos, personajes e institutos del pasado dan sus frutos, que conducen a la construcción de esa especie de torre de Babel. Por consiguiente, el accionar del WFN (World Federalist Movement), creado como ya vimos en 1947 en Montreux, se inscribe en la lógica del trabajo que ya venía realizando.

De la misma manera, el WFN dio origen, en 1992, a la elaboración del primer gran documento que exhorta al establecimiento de una asamblea parlamentaria mundial en el seno de las Naciones Unidas: The case for a United Nations Parliamentary Assembly («El objetivo de una asamblea parlamentaria de las Naciones Unidas») por parte del canadiense Dieter Heinrich116.

Numerosos trabajos y conciliábulos se han desarrollado posteriormente en el senado canadiense, en el Parlamento Europeo, durante el Foro del Milenio del año 2000 en Nueva York, en el 12º congreso de la Internacional Socialista, etc., para terminar, en septiembre de 2003, con la creación de un «Comité por una ONU democrática». Les remitimos aquí a la versión en alemán ya que, como veremos, las autoridades políticas alemanas desempeñan en esto un papel de primer plano: Komitee für eine Demokratische UNO (KDUN)117.

El KDUN es el mascarón de proa de un comité ejecutivo118 que trabaja por la creación de un Parlamento Mundial. Sus trabajos cuentan con la participación de otro instituto ya mencionado anteriormente: el WFM.

Queda por agregar a lo anterior la «Sociedad de Pueblos Amenazados» (Gesellschaft für bedrohte Völcker), instituto alemán que trabaja por la emancipación de los grupos étnicos y colabora estrechamente con la UFCE (Unión Federalista de Comunidades Étnicas Europeas)119 y con una ONG inglesa, la 2020 Vision Ltd120.

El KDUN, que tiene su sede en Berlín, anuncia sus aspiraciones cuando estipula en sus estatutos su voluntad de construir una sociedad cosmopolítica que favorezca las integraciones continentales121. En su comité de dirección encontramos representantes provenientes de los medios políticos y científicos.

Hay que subrayar que todas las corrientes políticas alemanas están representadas en ese comité de dirección, con excepción de los ex comunistas (die Linke)122. También encontramos en ese comité a un personaje clave, Armin Laschet. Este político dio origen al informe elaborado en 2003, en el que se llama a dotar a la Unión Europea de una sede permanente123 después de la adopción del «Tratado Giscard» (actualmente conocido como «Tratado de Lisboa»). Ejerce una influencia decisiva ya que también dirige el comité de dirección del Prix Charlemagne124. Por otra parte, la presencia del eurodiputado alemán Jo Leinen en el seno de la dirección del KDUN resulta particularmente significativa en la medida en que el propio Leinen desempeñó un papel determinante en la adopción del Tratado de Lisboa125.

Fue en abril de 2007 que el KDUN lanzó su campaña a favor de un Parlamento Mundial, bajo la dirección de su presidente, Andreas Bummel. Autor de un libro titulado Internationale Demokratie Entwickeln («Desarrollar la democracia internacional»)126, Bummel es un ex miembro del partido liberal alemán, el FDP, cuyo presidente, Guido Westerwelle, es ministro de Relaciones Exteriores del gobierno de Angela Merkel desde septiembre de 2009. Es también colaborador de la «Sociedad de Pueblos Amenazados», que dirige Tilman Zulch (miembro del comité de dirección del KDUN) y del World Federalist Movement (WFM) de Nueva York127.

Todos estos personajes trabajan por lograr la instauración de ese nuevo órgano mundial. Como se precisa en los textos oficiales:

«(…) La APNU pudiera conformarse en una primera etapa con delegados de parlamentos nacionales y regionales que reflejen sus posiciones políticas. Una APNU incluiría por lo tanto miembros de partidos minoritarios que no forman parte del gobierno. En una etapa posterior, la APNU pudiera ser elegida directamente. Una APNU sería así un órgano único y legítimo que representaría la voz de la ciudadanía sobre cuestiones de orden internacional. Los participantes en la campaña consideran que una APNU, después de creada, evolucionaría para, de simple órgano de consulta, pasar a convertirse en un parlamento mundial con verdadero derecho de información, participación y control» (…)128.

Esas ambiciosas perspectivas para la APNU, expuestas abiertamente, se amplían más aún cuando se recuerda el apoyo que aportó Benedicto XVI al establecimiento de una «autoridad política mundial». Obviamente, los dirigentes de la APNU saludaron de forma entusiasta la encíclica papal129.

Conclusión

Esta rápida descripción de la historia de los promotores del mundialismo, desde la Edad Media hasta el comienzo del siglo XXI, demuestra que se trata de una corriente muy antigua. Se basa en la avaricia ilimitada y la búsqueda de un ideal de control total de las riquezas del planeta.

Su evolución ha venido acelerándose a medida que los «sacerdotes» del mundialismo, sucesores de Nimrod, lograban imponer su propia manera de pensar a favor del Nuevo Orden Mundial.

Desde la caída del muro de Berlín, los acontecimientos han venido acelerándose, al igual que la crisis. El decenio que comenzamos en este año 2010 será decisivo para la humanidad, ya que el mundialismo, según la doctrina de estas élites, es un mesianismo [que está] apurado.

El «laboratorio» de Gaza aumenta los beneficios de la industria de guerra de Israel

Después de explorar el vasto régimen de vigilancia a lo largo de la frontera México-Estados Unidos y de encontrar sistemas israelíes instalados en cada esquina, el autor Todd Miller y yo fuimos atraídos a investigar a Israel como la mayor industria de seguridad nacional en el mundo. La industria de armas de Israel es el doble de grande que su contraparte estadounidense en exportaciones per cápita y emplea a un porcentaje de la fuerza laboral nacional que duplica a la de Estados Unidos o Francia, dos de los principales exportadores de armas del mundo.

Durante nuestro viaje de 2016, no nos llevó mucho tiempo centrarnos en algunos de los fabricantes más emprendedores de Israel que nos contaron cómo lo hacían mientras controlaban una zona del tamaño de Nueva Jersey.

En nuestro primer día allí, mientras asistíamos a una conferencia anual de aviones no tripulados, nos reunimos con Guy Keren, el director ejecutivo de mediana edad y carismático de una empresa israelí de seguridad nacional llamada iHLS. El iHLS de Keren había organizado la conferencia de aviones no tripulados.

Varios días después, nos sentamos con Keren en la entonces nueva sede de iHLS en la ciudad costera mediterránea de Raanana, conocida por su parque industrial de alta tecnología. Hablamos con él en la sala de conferencias de su compañía.

Debajo de nosotros, las miradas de los jóvenes tecnólogos golpeaban ansiosamente sus teclados. Este complejo de Lighthouse, dijo Keren, podría albergar hasta 150 startups.

Keren explicó cómo la Franja de Gaza ofrece a Israel -y a iHLS- una ventaja competitiva sobre otros países debido a las oportunidades en tiempo real para probar nuevos productos durante todo el año. Israel se ha ganado el apodo de «nación emergente» entre las élites empresariales de todo el mundo.

Placa humana de Petri

Le preguntamos a Keren por qué la industria de tecnología de Israel funciona a un nivel de productividad asombroso, especialmente en el sector militar.

«Porque estamos comprobando nuestros sistemas en vivo», dijo. «Estamos en una situación de guerra todo el tiempo. Si no está sucediendo ahora, sucederá en un mes».

«No se trata [sólo] de construir la tecnología» y tener que esperar años para probar los sistemas, nos dijo Keren. El secreto del éxito del sector tecnológico israelí, explicó, radica en «operar la tecnología más rápido que cualquier otro país en situaciones reales».

Keren no es la primera en hacer esta conexión. Gaza es ampliamente percibida como una placa de Petri humana -para mejorar la capacidad de matar y fomentar los métodos de pacificación- entre los que se mueven y se sacuden en los sectores militares y de alta tecnología israelíes.

Cuando Roei Elkabetz, general de brigada del ejército israelí, se dirigió a una convención de especialistas en tecnología de control fronterizo en El Paso, Texas, hizo clic en la pantalla para ver una foto del muro, construido por Magal Systems, que aísla Gaza del mundo exterior.

«Hemos aprendido mucho de Gaza», dijo. «Es un gran laboratorio.»

Leila Stockmarr, una erudita danesa, ha asistido a los mismos tipos de exposiciones de seguridad israelíes que Todd Miller y yo. «Como la mayoría de los representantes de la compañía que entrevisté impartieron, es fundamental para las capacidades militares y policiales de vanguardia de Israel que se desarrollen y prueben nuevas piezas de tecnología en una situación concreta de control de la población, como en la Franja de Gaza», escribe en su ensayo de 2016, «Más allá de la tesis de laboratorio: Gaza como cinturón de transmisión para la guerra y la tecnología de seguridad».

Ajuste fino en tiempo real

Como dijo a Stockmarr un representante de una importante empresa de seguridad: «Una vez que el ejército israelí ha hecho un pedido, y después de un despliegue inicial en el campo, los departamentos técnicos de la empresa son a menudo contactados con demandas de correcciones y ajustes basados en la experiencia. Así, cada vez que los militares utilizan la tecnología israelí HLS [seguridad nacional], la prueban automáticamente. Las empresas se benefician enormemente de ello y cada vez que se realiza un nuevo pedido, se inyecta este feedback del campo de batalla para mejorar el proceso de licitación y garantizar la calidad y la eficacia».

De manera inusual para la industria armamentística de un país, Israel tiene un laboratorio en un territorio que ocupa -Gaza- muy cerca de las instalaciones de producción de sus armas y de su tecnología de vigilancia. El compromiso en la Franja de Gaza, como señaló Stockmarr en 2016, ayuda a las empresas a generar y refinar nuevas ideas y a ajustar sus líneas de productos.

En abril de 2018, Saar Koursh, entonces director general de Magal Systems -un candidato a las ampliaciones propuestas por el presidente Donald Trump para la infraestructura de vigilancia en la frontera entre Estados Unidos y México-, fue incluso informado de que había descrito a Gaza como una «sala de exposición» para las «cercas inteligentes» de la compañía, cuyos clientes «aprecian que los productos estén probados en la batalla».

Stockmarr señala que los propios palestinos de Gaza desempeñan un papel en la fase de pruebas, desempeñando una «parte crucial» de este ciclo de la industria de la seguridad nacional: «Para evaluar un producto dado, la inclusión sistemática de las respuestas de las poblaciones objetivos a las nuevas tecnologías de seguridad es crucial para los compradores extranjeros.

Muchos clientes de todo el mundo están convencidos de la idea, al menos si el margen de beneficio es algo a tener en cuenta. «Las acciones negociadas de Magal en Estados Unidos se dispararon a finales de 2016 cuando Trump habló de un muro fronterizo mexicano», según Bloomberg.

Y durante el primer mes del ataque de Israel contra Gaza en 2014, el precio de la acción de la mayor empresa de armas de Israel, Elbit Systems, aumentó en un 6,1 por ciento. Más de 2.200 palestinos murieron en ese ataque.

Un experimento sin fin

Este año, desde que comenzaron las protestas de la Gran Marcha del Retorno el 30 de marzo, la última línea de aviones teledirigidos de control de multitudes de Israel para hacer su debut en Gaza incluye el avión teledirigido del Mar de Lágrimas -un avión teledirigido chino producido comercialmente y modificado por la policía israelí para descargar gas lacrimógeno sobre las multitudes humanas que se encuentran debajo- y el avión teledirigido Shocko que libera «agua sucia» sobre los manifestantes.

El Ministerio de Salud de Gaza ha observado durante los últimos seis meses los efectos en los humanos de las «balas mariposa» de Israel, que explotan al impactar. Estas son algunas de las balas más mortíferas que Israel ha usado jamás.

El personal de Médicos sin Fronteras trató lesiones similares a balas de mariposa en el 50 por ciento de los más de 500 pacientes que trataron durante las protestas.

Muchos de los manifestantes que no murieron fueron gravemente heridos, ganándose un nuevo lugar en la larga historia de prácticas de tiro al blanco del ejército israelí, que Jasbir K. Puar detalla en su libro The Right to Maim: Debility, Capacity, Disability (El derecho a la mutilación: Debilidad, capacidad, discapacidad).

Al 1º de octubre, más de 150 palestinos habían muerto en la Gran Marcha del Retorno, entre ellos más de 30 niños. Más de 10.000 han resultado heridos, la mitad de ellos por fuego vivo.

Mientras tanto, de vuelta en el parque industrial de Raanana, Keren y su personal en las oficinas con aire acondicionado de iHLS están ocupados desarrollando a los próximos actores en la industria de armas de Israel, actualizando sus sistemas y ampliando sus márgenes de beneficio.

Gabriel M. Schivone es profesor visitante en la Universidad de Arizona y autor del próximo libro Making the New «Illegal»: Cómo décadas de participación de los Estados Unidos en Centroamérica desencadenaron la ola moderna de inmigración (Libros Prometheus).

Israel no tiene derecho a la autodefensa contra Gaza

Desde que comenzaron las manifestaciones, en su inmensa mayoría no violentas, en Gaza el 30 de marzo de 2018, la comunidad internacional ha condenado enérgicamente los ataques armados de Israel: una resolución de la Asamblea General de la ONU «deplora el uso excesivo, desproporcionado e indiscriminado de la fuerza por parte de las fuerzas israelíes contra la población civil palestina», mientras que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU denunció el «uso desproporcionado e indiscriminado de la fuerza por parte de Israel». Después de que francotiradores israelíes mataran a Razan al-Najjar, una paramédica palestina desarmada de veintiún años de edad, el coordinador especial de la ONU para el proceso de paz de Oriente Medio advirtió a Israel que «necesita calibrar su uso de la fuerza». En un informe devastador, Human Rights Watch concluyó que «el uso repetido de fuerza letal por parte de las fuerzas israelíes en la Franja de Gaza… contra manifestantes que no representaban una amenaza inminente para la vida puede constituir un crimen de guerra».

Aunque estas condenas son bienvenidas, la cuestión sigue siendo si son suficientes. En pocas palabras, ¿tiene Israel derecho a utilizar la fuerza bajo cualquier circunstancia contra el pueblo de Gaza?

El debate jurídico actual se ha centrado en un par de cuestiones interrelacionadas:

  • ¿Recurrieron los francotiradores israelíes a una fuerza «excesiva» o «desproporcionada» contra los manifestantes (como alegan los críticos), o fue necesaria la cantidad de fuerza que desplegaron para impedir que los manifestantes rompieran la valla perimetral (como alega Israel)?
  • ¿La conducta de Israel hacia las protestas de Gaza se rige por las leyes de derechos humanos (como alegan los críticos) o por el derecho internacional humanitario (como alega Israel)? El derecho internacional humanitario se aplica en situaciones de conflicto armado, mientras que las normas de derechos humanos regulan la aplicación de la legislación nacional. La diferencia es importante, ya que las normas de derechos humanos imponen limitaciones más estrictas al uso de la fuerza.

Todas las partes en estas dos controversias parten de una premisa común: que Israel tiene derecho a utilizar la fuerza para impedir que los habitantes de Gaza rompan la valla. La disputa se reduce a: ¿cuánto? Los críticos que alegan una fuerza «desproporcionada» o «excesiva» legitiman tácitamente el uso por parte de Israel de una fuerza «proporcionada» o «moderada», mientras que los que insisten en la aplicabilidad de las normas de derechos humanos reconocen que el recurso de Israel a la fuerza es legítimo si los manifestantes representan una «amenaza inminente» para la vida de un francotirador.

Esta presunción se mantiene incluso en el polo más crítico del debate sobre Gaza. El grupo israelí de derechos humanos B’Tselem condena como «ilegal» el recurso de Israel al uso de la fuerza letal contra personas desarmadas «que se acerquen a la valla, la dañen o intenten cruzarla». Pero admitió que » obviamente, a los militares se les permite prevenir tales acciones, e incluso detener a las personas que intentan llevarlas a cabo». Un alto funcionario de Human Rights Watch argumentó que el uso de munición real por parte de Israel en Gaza era «ilegal». Pero sugirió que «los medios no letales, como el gas lacrimógeno, el agua sucia y los perdigones de acero recubiertos de goma» habrían pasado la prueba legal. El Comité Internacional de la Cruz Roja advirtió a Israel que «la fuerza letal sólo puede utilizarse como último recurso y cuando sea estrictamente inevitable para proteger la vida». Incluso las principales organizaciones palestinas de derechos humanos caracterizaron el uso de la fuerza por parte de Israel como «excesivo», «indiscriminado» y «desproporcionado» en lugar de ser intrínsecamente ilegal.

Pero el hecho es que Israel no puede reclamar el derecho a usar cualquier fuerza en Gaza, ya sea moderada o excesiva, proporcionada o desproporcionada; ya sea que los manifestantes estén desarmados o armados, no lo estén o representen una amenaza inminente para la vida. Si parece lo contrario, es porque el debate actual ignora las advertencias críticas del derecho internacional y se abstrae de la situación específica de Gaza.

Lo que dice el derecho internacional

Para justificar el uso de la fuerza en Gaza, Israel reivindica el derecho a impedir la entrada de extranjeros en su territorio soberano. Un comentarista jurídico israelí observa que esta supuesta preocupación por la santidad de la «frontera» de Gaza es oportunamente selectiva. Israel invade Gaza a voluntad; sólo cuando los palestinos intentan cruzar en la otra dirección, la valla se convierte en sacrosanta. Dejando de lado esta hipocresía, el supuesto derecho de Israel a la autodefensa carece todavía de base legal. Por el contrario, el recurso de Israel a la fuerza contraviene el derecho internacional.

El pueblo palestino en Cisjordania, incluyendo Jerusalén Oriental y Gaza, está luchando por alcanzar su «derecho a la autodeterminación», validado internacionalmente (Corte Internacional de Justicia). Como señala James Crawford, el derecho internacional prohíbe el uso de la fuerza militar «por una potencia administradora para reprimir la insurrección popular generalizada en una unidad de autodeterminación», mientras que «el uso de la fuerza por parte de una entidad no estatal en el ejercicio de un derecho a la autodeterminación es jurídicamente neutro, es decir, no está regulado por el derecho internacional en absoluto».

Los manifestantes de Gaza han optado por la no violencia en la búsqueda de sus derechos validados internacionalmente, una táctica que, por supuesto, el derecho internacional tampoco prohíbe. Pero esta decisión prudencial no es un requisito legal. Incluso si los habitantes de Gaza optaran por utilizar armas contra francotiradores israelíes que obstruyen su derecho a la libre determinación, el recurso de Israel a la fuerza militar seguiría estando legalmente prohibido.

La asignación de derechos y obligaciones en el discurso occidental estándar -que otorga efectivamente a Israel el derecho a utilizar la fuerza violenta en defensa propia contra los habitantes de Gaza, aun cuando obliga al pueblo de Gaza a librar sin violencia su lucha por la autodeterminación- da un vuelco al derecho internacional.

Cabe objetar que, en la medida en que Israel es un ocupante beligerante en Gaza, tiene derecho, en virtud del Cuarto Convenio de Ginebra de 1949, a utilizar la fuerza para mantener el orden público. Pero esta objeción se basa en tres argumentos.

En primer lugar, el Cuarto Convenio de Ginebra obliga a un ocupante beligerante a mantener y garantizar el bienestar de la población ocupada. De hecho, la «Protección de las personas civiles en tiempo de guerra» es la razón de ser de la Convención. Israel, sin embargo, ha sometido a la población civil de Gaza a un prolongado asedio que equivale a un «castigo colectivo» ilegal, según el Comité Internacional de la Cruz Roja, y que ha hecho que Gaza sea físicamente «inhabitable», según la ONU. El Cuarto Convenio de Ginebra no apoya el derecho de Israel a preservar el orden en Gaza, incluso cuando viola flagrantemente su obligación complementaria de proteger el bienestar de la población civil de Gaza. De hecho, el desorden que Israel reclama el derecho a reprimir directamente se deriva del bloqueo criminal que ha impuesto.

En segundo lugar, aunque Israel calificara de ocupante beligerante en Gaza, el derecho de un pueblo a la libre determinación es una norma imperativa (jus cogens) del derecho internacional que no admite derogación. Si, como en este caso, la ley de la ocupación beligerante se superpone con el derecho a la libre determinación, entonces el derecho de Gaza a la libre determinación prevalece sobre el derecho de Israel a mantener el orden; y si, como en este caso, la lucha por la libre determinación se libra sin violencia, entonces el supuesto derecho de Israel a utilizar la fuerza armada para mantener el orden está manifiestamente infundado.

En tercer lugar, de hecho, la ocupación de Gaza por parte de Israel se ha convertido en ilegal y, en consecuencia, ha perdido sus derechos como ocupante beligerante. La Corte Internacional de Justicia dictaminó en 1971 que, como Sudáfrica se había negado a celebrar negociaciones de buena fe para poner fin a su ocupación de Namibia, esa ocupación se había convertido en ilegal. El hecho de que Israel se haya negado durante más de medio siglo a celebrar negociaciones de buena fe sobre la base del derecho internacional para retirarse de la Ribera Occidental, incluida Jerusalén oriental, y de que Gaza también haya deslegitimado su ocupación.

También hay otra dimensión legal crítica que ha sido ignorada. Es un principio fundamental del derecho internacional que ningún Estado puede recurrir a medidas enérgicas a menos que se hayan agotado los «medios pacíficos» (Carta de las Naciones Unidas, Artículo 2). Este principio es tan sagrado para el estado de derecho como el análogo juramento hipocrático, primum non nocere (primero, no hacer daño), lo es para la medicina. El impulso detrás de las protestas en la valla perimetral de Gaza es el asedio ilegal de Israel, y su objetivo es ponerle fin. Incluso el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu concedió: «Se están asfixiando económicamente, y por lo tanto, decidieron estrellarse contra la valla.»

Si Israel quiere proteger su frontera, no necesita recurrir a la coerción letal o no letal. Sólo tiene que levantar el asedio. El equipo A del presidente estadounidense Donald Trump sobre la diplomacia en Oriente Medio -el yerno Jared Kushner, el ex abogado de quiebras David Friedman, el ex asesor jurídico de la Organización Trump Jason Greenblatt y el ex gobernador de Carolina del Sur Nikki Haley- alegan, por el contrario, que es Hamás el que «mantiene cautivos a los palestinos de Gaza» y el que tiene «la responsabilidad primordial de perpetuar el sufrimiento del pueblo de Gaza….». Pero si han caído por la madriguera de conejo de Alice, no nos corresponde al resto de nosotros seguirlos. «Israel, como potencia ocupante», señaló con autoridad la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU, «debe levantar el bloqueo, que contraviene… el Cuarto Convenio de Ginebra, que prohíbe las penas colectivas e impide la realización de una amplia gama de derechos humanos».

Hamás también ha ofrecido sistemáticamente a Israel una tregua a largo plazo (hudna) a cambio de poner fin al asedio, y ha reiterado esta propuesta en todas las manifestaciones actuales. El 7 de mayo, una semana antes de que Israel matara a tiros a más de sesenta manifestantes en Gaza, Ha’aretz informó que «los líderes de Hamás» habían «transmitido a Israel mensajes que indicaban su voluntad de negociar un alto el fuego a largo plazo» a cambio, entre otras cosas, de «aliviar el asedio…». «Hamas sigue transmitiendo mensajes al sistema de defensa de que sigue interesado en una «hudna'», reveló varios días después un veterano corresponsal militar israelí. «Hamas mismo ha transmitido a Israel el año pasado diferentes versiones de un hudna restringido o más amplio, que incluye no sólo a Gaza sino también a Cisjordania».

El ejército israelí se tomó en serio estas ofertas de alto el fuego: «Hamás, según los servicios de inteligencia, está dispuesto a llegar a un acuerdo». De hecho, un alto oficial del ejército instó a que «ahora es el momento de llegar a un acuerdo con Hamás» para «evitar nuevas rondas de combate». Pero el gobierno de Israel no estaba interesado: las «demandas y condiciones de Hamás nunca han sido discutidas, ya que Israel se niega a hablar con Hamás». El rechazo de Israel a esta medida preliminar pacífica la coloca en una doble violación del derecho internacional: la imposición de un bloqueo ilegal y el recurso ilegal a la fuerza armada cuando no se han agotado los medios pacíficos.

¿Un derecho a los niños envenenados?

Es un principio de derecho que no se pueden derivar derechos de actos ilegales (ex injuria non oritur jus), y es obvio que el derecho a la autodefensa no existe en todas las situaciones. Un violador no puede reclamar el derecho a la defensa propia si la víctima lo golpea. El dueño de un teatro no tiene derecho a la autodefensa si los clientes lo atacan después de que él prende fuego al edificio e impide su escape. La conducta de Israel con respecto a Gaza pertenece a esta categoría de actos que anulan y anulan el derecho a la legítima defensa. Si no fuera así, equivaldría al derecho a utilizar la fuerza militar para mantener una ocupación ilegal agravada por un asedio ilegal.

Si bien es cierto que Israel tiene derecho a utilizar la fuerza para impedir que los habitantes de Gaza rompan su «valla fronteriza», ello se debe a que las disquisiciones aprendidas sobre los tecnicismos de la ley han oscurecido lo que está en juego para los seres humanos.

¿Qué es Gaza?

La estrecha franja costera es una de las zonas más densamente pobladas del planeta. Más del 70 por ciento de sus dos millones de habitantes son refugiados, mientras que más de la mitad -un millón- son niños menores de dieciocho años. Durante más de una década, Israel ha puesto esta pequeña parcela de tierra bajo un asedio devastador. El 50% de la fuerza laboral de Gaza está desempleada, el 80% depende de la ayuda alimentaria internacional y el 96% del agua del grifo está contaminada.

A principios de julio, Israel endureció aún más sus restricciones sobre los bienes permitidos en Gaza y prohibió totalmente las exportaciones; y posteriormente bloqueó la entrada de combustible, causando una emergencia médica, ya que los hospitales, que ya estaban desbordados, tuvieron que cerrar. Según la organización israelí de derechos humanos Gisha, esta «amplia medida de castigo colectivo» constituía un retorno a «los períodos más duros del cierre» y equivalía a una «guerra económica abierta contra la población civil de Gaza». A esto le siguieron a mediados de julio ataques aéreos israelíes contra docenas de objetivos en Gaza.

Israel justificó el endurecimiento del asedio y los ataques aéreos como respuesta a las cometas inflamables que los manifestantes de Gaza lanzaron a través de la valla perimetral. Pero estas llamadas «cometas del terror» han causado una destrucción de la propiedad estimada en 2 millones de dólares y, según fuentes militares israelíes, «no representan una amenaza inmediata o grave». Como informó un corresponsal militar israelí, «el daño psicológico que causan los incendios a lo largo de la frontera es peor que cualquier daño real». «Todos los lloriqueos sobre las cometas me vuelven loco», dijo un oficial israelí de alto rango que se defendía de las cometas. «También es todo lo contrario de lo que se oye de la mayoría de la gente que vive aquí…. La gente dice abiertamente: Nos gusta estar aquí, queremos vivir aquí, a pesar de los incendios».

«No somos terroristas», un barrilete al otro lado de la valla. «Somos una generación sin esperanza ni horizonte que vive bajo un asedio asfixiante, y ese es el mensaje que estamos tratando de enviar al mundo. En Israel, lloran sobre los campos y los bosques que se quemaron. ¿Qué hay de nosotros, que morimos todos los días?» La mayoría de los activistas de barriletes adolescentes se comprometieron a «continuar…». . hasta que …. las demandas del pueblo palestino para que se eliminara el bloqueo» fueran satisfechas.

A finales de julio se restableció parcialmente el statu quo anterior, ya que Israel permitió la entrada de una pequeña cantidad de mercancías en Gaza mientras Hamás controlaba las cometas. Pero hay una gran probabilidad de que se repitan los acontecimientos recientes – protestas no violentas en Gaza, violentas provocaciones israelíes, represalias de Hamás, asedio intensificado – que culminen en otro gran ataque militar israelí, que el ministro de defensa israelí Avigdor Lieberman amenaza con ser «más doloroso que la Operación Borde Protector».

Cuando se produzca la nueva conflagración, y cuando Israel proclame que simplemente está defendiendo su frontera, la respuesta retóricamente correcta es: la valla que separa Gaza de Israel no es más una «frontera» que Gaza es un Estado. El distinguido profesor de la Universidad Hebrea Baruch Kimmerling calificó a Gaza de «campo de concentración», mientras que el ex primer ministro británico David Cameron la calificó de «prisión al aire libre». El consejo editorial de Ha’aretz lo llamó un «gueto», el Economist – un «montón de basura humana», el Comité Internacional de la Cruz Roja – un «barco que se hunde». Gaza es lo que el jefe de derechos humanos de la ONU llamó un «tugurio tóxico», en el que toda una población civil está «enjaulada…. desde el nacimiento hasta la muerte».

¿Tiene Israel derecho a utilizar la fuerza para encerrar al millón de niños y niñas de Gaza en un «gueto» o en un «tugurio tóxico»? ¿No tiene el pueblo de Gaza derecho a liberarse de un «campo de concentración»?

¿Alguien discute ahora si la Alemania nazi utilizó o no la fuerza «excesiva» y «desproporcionada» para reprimir el levantamiento del gueto de Varsovia? ¿Quién se pregunta ahora si la Alemania nazi tenía «derecho a la autodefensa» contra la Organización Judía de Combate, que resistió con las armas en la mano? ¿Son siquiera concebibles estas preguntas?

Podría decirse que Gaza no es el gueto de Varsovia. Pero como reflexionó un periodista israelí que sirvió en Gaza durante la Primera Intifada, «el problema no está en la similitud… sino en que no hay suficiente falta de similitud». La Organización Mundial de la Salud ha declarado que «más de un millón de personas en la Franja de Gaza corren el riesgo de contraer enfermedades transmitidas por el agua», mientras que un experto israelí predice que Gaza pronto será invadida por epidemias de tifus y cólera como las que diezmaron a los judíos en el Gueto de Varsovia.

El objetivo principal del derecho internacional humanitario es proteger a los civiles de los estragos de la guerra. El objetivo principal del derecho internacional en materia de derechos humanos es proteger la dignidad de las personas. ¿Cómo se puede entonces utilizar cualquiera de estos cuerpos de ley para justificar el uso de la fuerza -cualquier fuerza- que está diseñada para atrapar a los civiles en un infierno en el que están siendo degradados, atormentados y asesinados?

Si, por razones de argumento, se concediera a Israel el derecho legal de usar la fuerza para impedir que el pueblo de Gaza escape de su «prisión», esto simplemente pondría al descubierto la profunda insuficiencia de la ley.

En su desacuerdo con la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de 1996 sobre la legalidad de la amenaza o el uso de armas nucleares, el juez Weeramantry señaló la ironía de que, mientras que la ley condena el uso de la bala «dum-dum», la CIJ se retractó al condenar el uso de armas nucleares. «Parecería extraño -escribió- que la expansión dentro del cuerpo de un solo soldado de una sola bala sea una crueldad excesiva que el derecho internacional no ha podido tolerar desde 1899; y que la incineración en un segundo de cien mil civiles no lo sea». El juez Weeramantry procedió a opinar:

Cada rama de conocimiento se beneficia de un proceso de retroceso ocasional y de escrutinio objetivo de anomalías y absurdos. Si una anomalía flagrante o absurdo se hace evidente y permanece incuestionable, esa disciplina corre el riesgo de ser vista como un fracaso en medio de sus propios tecnicismos.

La idea de que Israel tiene derecho a encerrar por la fuerza a un millón de niños en un espacio inhabitable es absurda, y los abogados que debaten si Israel utilizó o no la fuerza «excesiva» para impedir que los habitantes de Gaza escaparan de su gueto se encuentran en medio de tecnicismos.

«Los seres humanos inocentes, la mayoría de ellos jóvenes», ha observado Sara Roy, del Centro de Estudios de Oriente Medio de la Universidad de Harvard, «están siendo envenenados lentamente por el agua que beben, y probablemente por el suelo en el que plantan».

La única pregunta moralmente sensata que presenta la situación en Gaza es: ¿Tiene Israel derecho, en nombre de la «autodefensa», a envenenar a un millón de niños?

Es un comentario triste que esta simple cuestión no haya sido eludida, sino que ni siquiera sea visible en el debate actual.

Organización De Unión Planetaria

© 2020 Organización De Unión Planetaria.